核心企业主导下的食品供应链质量管理

刘 玫,周永卫

(1.郑州航空工业管理学院 管理科学与工程学院,河南 郑州 450015；2.郑州航空工业管理学院 数理系，河南 郑州 450015 )

一、核心企业在食品供应链质量管理中的定位

近年来食品安全事故的频发，促使人们开始深入反思，寻求更好的食品供应链质量管理的策略和方法。当今市场竞争已不再是单一的企业间竞争，而更多的是供应链与供应链之间的竞争。产品质量的保证体系也不再是单一企业的产品质量保证体系，而是整个供应链的质量保证体系。因此加强食品供应链质量管理，提高整个供应链食品质量安全保证能力，是有效防范食品安全事故发生的重要手段。

食品供应链质量管理就是对整个食品供应链中初级生产、食品加工、销售、运输、仓储等环节，进行全程管理和控制。通过建立完善的食品质量安全保障体系，规范所有成员的生产经营行为，采用先进的生产技术和设备等，使食品供应链上产生质量波动的系统因素得以控制。在供应链系统中，企业产品的质量特性及其质量影响因素与企业在其质量方针目标下的质量控制措施交互作用，构成了贯穿企业活动相关过程与环节的质量链。虽然企业产品质量在表象上体现为最终用户对产品质量的满意程度，其实质是质量链整体效益的反映。稳定、有序、畅通、受控的质量链对于保持并持续改进供应链系统及其产品的质量状态具有重要意义。

食品供应链与其他产品生产供应链的主要区别在于其供应链成员多为中小企业和大量农户，在一个动态、松散的供应链体系下，各食品供应链成员具有独立主体地位，相互间没有行政隶属关系，因此相互间的约束力较差。由于过分追逐私利、合作协议不规范、法律制度不健全、信息不对称等主客观原因，使供应链成员各行其是，矛盾和冲突难免发生，违规操作的风险与利益并存。因此，在食品供应链的运行管理中，如何加强对食品供应链上下游成员的质量监管，实现食品生产各环节的有效控制，培育成员的工作积极性和忠诚度，是食品供应链质量管理的核心任务。

食品供应链上一些大中型企业通过长期企业文化建设，有完善的质量管理体系，有较强的质量保证能力，企业信誉好。这些企业在食品供应链中应该发挥主导作用，应本着合作共赢、忠诚守信的原则，对食品供应链稳定运行进行质量策划、质量控制、质量改进和质量保证，实现整个供应链的质量文化、质量目标、质量方针的统一，避免食品质量安全事故发生。

二、食品供应链质量监督的博弈

从食品供应链质量管理的角度看，供应链核心企业与其他成员之间的监管与被监管的关系，实际上就是监督博弈。通常，博弈的标准式表述包括三个部分：第一，博弈的参与者；第二，每一参与者可供选择的战略集；第三，针对所有参与者可能选择的战略组合和每一参与者获得的收益。我们假定在完全信息条件下，即食品供应链上所有成员拥有对市场环境、合作状态、收益预期、其他参与成员的特征、行为内容的共同知识，并假设食品供应链核心企业为参与者A，食品供应链上其他成员为参与者B。假设博弈中参与者B有通过违规方式获取额外利益的动机，在博弈中的纯战略选择是“违规”或“忠诚”。与此对应，参与者A在博弈中的纯战略选择是对质量的“监管”或“不监管”。如果参与者A选择强化对质量的监管，建立质量控制机制，那么只要参与者B有质量违规行为，就会被发现，并会被依据合作协议处罚或被调整合作关系。如果参与者A对供应链不进行有效的质量监管，那么在没有其他利益主体检举和查处的情况下，参与者B就可以通过违规手段获得额外收益。当然，如果参与者B选择忠诚于供应链整体利益，遵守自己应承担的质量职责，则食品供应链质量安全保障体系正常。经上述分析得到以下博弈模型。

参与者A质量监管的选择策略和效用：

如果参与者B选择“违规”，则参与者A的最优策略是“监管”。此时参与者A的质量监管成本为C(C>0)，主要包括质量审核、质量认证、购置相关检测设备、监督检查活动等的支出；若不进行质量监管，则参与者B违规给参与者A带来的损失是D(D>0)，主要包括食品质量瑕疵或食品质量安全事故造成的人身财产损害赔偿、订单减少、收益降低等有形损失，以及企业长期建立的良好形象和信誉降低等无形损失。而后者对于食品供应链核心企业来说更为严重。

如果参与者B选择“忠诚”，那么参与者 A对其的监管成本为0，当然参与者A也不会有额外收益。

参与者B的选择策略和效用：

如果参与者A选择“监管”，则参与者B的最优策略是“忠诚”。因为在这种状态下食品供应链质量保证体系正常运行，成员和谐相处，互利互赢，当然参与者B也不会有额外收益。如果参与者B违反供应链统一的质量目标，没有很好履行自己的质量职责，就会遭到处罚和要求赔偿L(L>0)。

如果参与者A选择“不监管”，那么参与者B会在利益驱动下采取违规手段，获得额外收益W(W>0)，此时供应链质量风险加大；如果参与者B选择“忠诚”，对其而言不会产生额外收益。

分析得出参与者A与参与者B对应不同纯战略组合的支付矩阵，如表1。

表1 支付矩阵表

注:“”左边为参与者A(核心企业)收益，右边为参与者B(供应链其他成员)收益.

三、监督博弈模型的求解

在支付矩阵中，若L+DC。

当L+D>C时，此博弈不存在纯战略纳什均衡，需求解混合战略纳什均衡。我们用x表示食品供应链核心企业选择实施质量监管的概率，用y表示食品供应链成员选择质量违规的概率，双方的期望效益分别为：

UA=x[(L-C)y-C(1-y)]-(1-x)Dy

UB=y[-xL+W(1-x)]

如果食品供应链核心企业对整个供应链在统一的质量目标指导下，坚持对所有成员实施质量监管，且选择实施质量监管的概率超过W/(W+L)，那么食品供应链中其他成员的最优选择策略是遵守规则，履行自己的质量职责。如果核心企业选择质量监管的概率低于W/(W+L)，其他成员的最优选择策略就会是违反食品供应链统一的质量目标去获取额外收益。如果核心企业选择实施质量监管的概率等于W/(W+L)，则其他成员或选择坚持供应链统一的质量目标，保障食品质量安全，或选择违规生产。同理，如果食品供应链中其他成员选择质量违规的概率超过C/(L+D)，那么食品供应链核心企业的最优选择策略是坚持实施质量监管以确保食品质量安全。如果其他成员选择质量违规的概率低于C/(L+D)，核心企业的最优选择策略是节约成本放弃监管。如果其他成员选择质量违规的概率等于C/(L+D)，则核心企业或选择质量监管或选择放弃质量监管，对供应链没有影响。

四、核心企业主导下食品供应链质量管理建议

通过上述监督博弈模型的分析、求解，可以看出支付模型中较易控制的变量是对质量违规行为的处罚。如果对食品供应链上下游成员采用严厉的违规处罚，会产生较强的震慑作用，必然会对不能维护食品供应链整体利益、危害食品质量安全的成员有一定的约束作用 。但从长远来看，仅仅采取严厉的违规处罚措施，会影响合作伙伴的相互信任关系，也会滋生某些成员的投机倾向，积极效应不明显。那么核心企业如何激励和监督，提高食品供应链质量管理水平？笔者提出以下几点建议：

1.促进质量文化的融合

所谓质量文化就是企业和社会在长期的生产经营中自然形成的与质量相关的意识、规范、价值取向、思维方式、道德水平、行为准则等“软件”的总和，它在企业文化中侧重于提高企业相关人员的质量意识、质量观念和质量管理职能。在开放性和动态性的食品供应链环境下，各成员间的多重质量文化必然存在一定程度的差异，有必要加强质量文化在供应链管理中的融合作用，避免不同文化间的冲突和抵触。具体可采取以下措施:

(1)在建立供应链协同质量链的基础上，让食品供应链各成员清晰地了解核心企业的质量方针、质量目标及质量管理的流程和政策，逐步接受食品供应链核心企业的质量文化。

(2)找出各成员企业文化中的共同点，以其为基础建立融合各方企业文化的质量文化。通过各方质量价值观、信念的趋同，使新的质量合作意识得到发展和巩固。

(3)定期或不定期进行成员间质量文化的沟通，缩小并且逐步消除食品供应链企业文化差异，提高合作效率。

(4)加强对食品供应链上小微企业和农户的食品安全教育和质量价值观培养，逐步形成食品安全意识和行为习惯。

2.稳定供应链成员间的合作关系

食品供应链核心企业与成员之间的合作根据企业生产经营的需要有多种类型，最紧密的是战略伙伴关系，而大多数是合作伙伴关系。不同的合作类型对各成员的质量保证体系要求不同，合作关系越密切，对成员间的质量保证体系的相容性、互补性要求越高，而长期稳定的合作，有利于促进食品供应链企业文化的融合，可以从深层次上和核心企业质量管理的流程和政策相协调。同时战略伙伴关系一旦确立，形成互利共赢的局面，道德约束力也必然会加强，进一步巩固了食品供应链的食品安全保障体系。

3.提高核心企业质量监管工作的透明度

核心企业质量监管人员要本着公平、公正、公开的原则，采用科学的监管技术，避免偏差，获得食品供应链各成员的理解和配合。对一些成员的质量违规行为进行有选择性的披露和处理，提高行业内的质量透明度，形成讲信誉、重质量的氛围，使食品供应链各成员由被动接受质量监管向自觉进行质量控制、质量改进转变。

4.实行食品供应链成员质量保证能力和信用等级分级管理

食品供应链中成员的质量保证能力和信用度各不相同,并且在不断地变化。核心企业要清醒地认识合作伙伴的质量保证能力及其信用等级，实行食品供应链成员质量保证能力和信用等级分级管理。如果食品供应链成员质量保证能力强，并且信用度高，则可减少监督控制环节；如果某成员质量保证能力强，但信用度不高，则需要加强激励，促使其提高信用度，同时辅以灵活度高的监督检查；如果某成员质量保证能力一般,而信用度高，则需要对其给予技术支持，促使其提高质量控制能力；如果某成员质量保证能力和信用度都不高，则需要加强监督控制,必要时在供应链中予以舍弃。

5.根据食品供应链各环节的重要程度进行管理

因食品供应链长且复杂，横跨第一、第二、第三产业，有大量影响食品质量安全的生产流通环节和质量影响因素,核心企业需要针对各环节对食品质量安全影响程度做出评估，提出不同的质量保证要求，采取严格的质量监管，对违规行为予以不同力度的处罚，以提高食品供应链整体运行效能，最终实现供应链整体利益最大化的目标。

6.充分重视质量信息和信息共享

信息共享是食品供应链管理的基石，要建立一套完整的信息处理机制和信息共享平台。食品供应链网络结构上的节点成员应协调彼此之间的物流、资金流和信息流以及质量流、质量信息流，应能及时、准确地获得反映食品供应链状态的信息。在食品供应链质量管理中，所有成员对食品供应链中质量信息的访问程度，成为食品供应链质量管理的一个关键因素。因此，食品供应链核心企业应采用先进的网络技术，实现食品供应链成员间的信息共享。同时，质量信息的处理技术不仅要能够对动态的过程参数进行有效的分析，而且还要能对食品供应链质量状态进行识别、诊断与控制。

五、结 语

在当前经济全球化、信息化和网络化的大环境下，食品供应链质量安全影响因素越来越错综复杂，供应链质量管理的难度加大。因此，食品供应链核心企业不仅要应对千变万化的市场竞争，还要不断调整对供应链其他成员质量监管的策略，既要保护其他成员在统一质量目标下完成其职能的积极性，又能有效防范和震慑违规行为，维护食品供应链的稳定、有序、可靠。

[1]唐小清，段贵江.面向全球化制造的协同质量链管理[J].中国质量，2002，(9):25.

[2]谢识予.经济博弈论(第3版)[M].上海：复旦大学出版社,2008.

[3]王书华，林光华，韩纪琴.加强食品安全供应链管理的构想与对策[J].农业现代化研究，2010，(3)：267-271.

[4]魏想明，谢云峰.食品供应链质量安全影响因素及其应对措施探讨[J].科技创业，2013，(1)：37-39.

[5]张 煜，汪寿阳.食品供应链质量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析[J].运作管理，2010，(1)：67-74.

[6]许民利，王 俏，欧阳林寒.食品供应链中质量投入的演化博弈分析[J].中国管理科学，2012，20(5)：131-141.