古代小说评点类型的分野——金圣叹论文型小说评点刍议

··

古代小说评点始于宋代，至明末清初蔚为大观。从宋代刘辰翁文人式的《世说新语》评点，到明代余象斗等商业化的《水浒志传评林》等，一直是以“评其事”为旨归，内容简明扼要，随想随批，如碎金屑玉，点点可观，我们暂且称之为“论事型”的小说评点。到了明末清初，小说评点的内容转向论小说之文，从袁无涯本《水浒传》评点到金圣叹的《水浒传》评点，皆是如此，表明有别于“论事型”的新的小说评点类型在兴起，我们不妨称之为“论文型”的小说评点。金圣叹是“论文型”小说评点的先驱者和集大成者，他认为文章评点有两种取向：“善论道者论道，善论文者论文，吾党观其制作，又何其甚妙也！”他从文章“制作”的角度，“略其行迹，伸其神理”，以论其文的方式系统评点了《水浒传》，新人耳目，为小说评点铺开了一片新的天地。从此，“论文型”的小说评点与以往“论事型”的小说评点法平分秋色，成为清代小说评点的一个重要类型。以往研究金圣叹文学批评思想的学术成果中，鲜有论及金圣叹论文型的小说评点模式，本文试以金圣叹的评点文字为主要分析对象，对“论文型”小说评点产生的背景、特点及意义作一粗浅的分析。

一、论文型小说评点产生的背景

论文型小说评点的形成与当时文坛的崇文风尚有极大的关系。宋明以来，以文取士的科举制度使文章成为文人生活的重心。朱元璋定国后，改经义文为八股文，作为考试文体，选拔天下人才，且规定“中外文臣皆由科举而进，非科举者毋得与官”，更形成选官以“科目为盛，卿相皆由此出”的局面，这就诱使天下士人为了自己的前途和功名利禄，竞奔于科举之路，并以之作为自己安身立命之所，将全部身心都投入到了八股文的写作中，不登进士金榜，极少有人丢弃八股文的写作。人们对文章的高度重视，使如何写好文章成为人们关注的重点，而要写好文章，技巧方法十分重要，于是人们特别注重作文之法度。尤其是到了晚明，对技法的追求成为普遍的一种风尚。清方苞曾说“隆万间兼讲机法，务为灵变”，现代学者卢前在《八股文小史》中亦曰“八股文至明末，臻无施不可之境，在技巧上殆蔑以加矣”。晚明人十分注重八股文的写作技巧，并热衷于对各种形态的文章进行点评，以期能找到有益于八股文写作的各种为文之法。明人将一切书籍都用文学的眼光读之，用评点文章的方法评点之，郭绍虞先生在《中国文学批评史》中这样说道：“明人于文，确是专攻。任何书籍，都用文学眼光读之。所以以唐诗的手法读《诗经》，而《诗》之味趣更长；以《史》、《汉》的笔路读《尚书》，而《书》之文法愈出”，因为“清代人对于六经看作都是史，那么明代人也不妨把六经看作都是文。六经皆文，所以不妨加以批评。这正是明代学术自然的趋势，所以能成为一时风气”。于是，在“六经皆文”的“文本位”思潮的带动下，在明后期出现了一股用文章评点的方法来解读各类书籍的风潮，以注重批点出书中的文法为主要特征，便于士子观览，为学写八股文服务。

因此，论文型小说评点不是凭空而来的，它根植于明末清初“文本位”思潮盛行的时代文化背景中，并与现实生活中举业的需要相连。论文型小说评点从一开始就烙上了文章评点的印迹，带动了小说批评和创作的文章化历程。

二、论文型小说评点的特点

“略其行迹，伸其神理”的宗旨使金圣叹不再把小说之事作为关注的重点，而主要关注《水浒》之文的佳妙，这种论文式的评点法与其文章评点是一脉相通的，表现在注重字句的解读，结构的划分，段落的总结，主旨的归纳，文法的分析以及文意的揣摩等。归纳而言可以分为几个步骤：先分清层次，点明句读，理出头绪；接着对文章的文法技巧进行品鉴；最后对文章的深层意蕴作出解读。下面试具体说明之。

1.分段及归纳段意

2.断句

3.用字

其二，文章佳处的品味，如指出其章法、笔法、笔势、文情等妙处，这在金圣叹的评点中亦占有较大的比例，通过文法技巧的分析来解读其中的含义，常能发见为人所忽视的细微处。

三、论文型小说评点的意义

金圣叹的论文型小说评点深刻影响了其后的小说评点模式，开创了小说评点的新格局，从此，论文型的小说评点和论事型的小说评点在小说批评中平分秋色，成为小说评点的两种重要类型，而论文型的评点有时甚至以压倒之势独占鳌头，成为清代最普遍的一种小说鉴赏方式。

从明末清初开始，论文型的评点方式开始产生，袁无涯刻本、托名李贽评点的《忠义水浒全传》最先尝试从文章写法的角度剖析，接着金圣叹端出了《贯华堂第五才子书水浒传》，字斟句酌地分析《水浒传》之文，获得了人们的广泛认同，带动了清代论文型小说评点的大量涌现。如张竹坡评点的《金瓶梅》、天花藏主人自评的《平山冷燕》、卧雪居士评阅的《空空幻》、白香居士校正的《绣屏缘》、一啸居士评点的《铁花仙史》、刘廷玑等多人评点的《女仙外史》、青门逸史评点的《生花梦》、素轩评点的《合锦回文传》、不知评点者的《西游补》、《驻春园小史》等，着重分析小说之文而非小说之事，即使是人物和事件的点评也是为分析其文服务的，其方法和理论范畴皆来源于文章，突破了原先单纯以评点事件和人物作为主要评点内容的局面，偏向于小说的文法提点、结构分析、文意探究等，丰富了小说评点的内容。这些是纯论小说之文的典型版本，而清代大多数的小说评点本则形成了两种类型皆取的状态，既论人事，又论文章。如毛氏父子的《三国演义》评点本、绣花堂主人的《金兰筏》评点本、雁宕山樵的《水浒后传》评点本、紫髯狂客评的《豆棚闲话》、江表蠡庵参评的《女开科传》、何晴川评的《白圭志》、云峰山人批的《回头传》、介山居士董孟汾评释的《雪月梅》等等，不胜枚举，兼具论文型和论事型，而往往论文型的占据主要篇幅，这种情形在清代小说评点中占主流。

论文型小说评点从传统的品评人、事的得失转移到品评文章的优劣上面，将焦点集中在小说之文上，这一焦点的大挪移是小说评点内容的一个重大变革，增加了小说评点的新类型，具有深远的意义。

注

：

① 有关古代小说评点的论著和论文目前已较为丰富，较重要的成果如谭帆先生的《中国小说评点研究》、林岗先生的《明清之际小说评点学之研究》、孙琴安先生的《中国评点文学史》、章培恒、王靖宇主编的《中国文学评点研究论集》等，这些成果从各个方面对古代小说的评点作了全面深入的探讨，但都未注意到古代小说有论事型和论文型两种大趋向，因此本文对这一问题作个粗浅的梳理。

③ 关于金圣叹的文学批评思想尤其是其小说评点的研究，优秀的成果辈出，如吴子林先生的《经典再生产——金圣叹小说评点的文化透视》、樊宝英先生的《金圣叹“腰斩”〈水浒传〉、〈西厢记〉文本的深层文化分析》、赵炎秋先生的《金圣叹叙事接受思想研究》、陆林先生的《“才名千古不埋沦”：金圣叹精神风貌和批评心路简论》、陈洪先生的《揣摩与体验——金圣叹奇异的易性写作论析》等等，这些成果多从文化角度、鉴赏角度、美学层面、社会学、叙事学、思想性、创作论等角度对金圣叹的小说批评作出多层面的透彻分析。但综观以往的成果，往往忽略了金圣叹小说评点与传统文章学的联系，有关这方面的研究成果非常少，值得进一步探讨。客观地说，金圣叹的小说批评手眼很大程度上来自于八股文评点体系，因而客观地分析这一点有助于贴近金圣叹的文化语境，从而更真实地还原金圣叹的文学批评思想本身及其渊源。

④ [清]张廷玉等《明史》，中华书局2003年版，第1696、1675页。

⑤ 关于这一问题，参见龚笃清《明代八股文史探》，湖南人民出版社2005年版。

⑥ [清]梁章钜《制艺丛话》，上海书店2001年版，第19页。

⑦ 卢前《卢前文史论稿》，中华书局2006年版，第235页。

⑧ 郭绍虞《中国文学批评史》，百花文艺出版社2001年版，第163、259页。

⑨ [明]王圻《稗史汇编》，《四库全书存目丛书·子部》第141册，齐鲁书社1997年版，第403页。

⑩ [明]李贽《童心说》，《焚书》卷三，岳麓书社1998年版，第98页。