高校在我国竞技体育发展中的角色与使命

陈小平

(宁波大学 体育学院，浙江 宁波 315211)

我国竞技体育在2008 年北京奥运会和2012 年伦敦奥运会分别取得奥运金牌第一和境外奥运比赛最好成绩。在瞩目傲绩欣喜之后，体育界有识之士已开始思考中国竞技体育后奥运的发展，特别是可持续发展的问题。

体育与教育的紧密结合，利用高校的科技优势促进竞技体育的发展，竞技体育进入高校培养高水平运动员，是我国已实施多年的竞技体育发展战略，也是我国竞技体育未来发展的一个主要方向。然而，在其实施过程中，既取得了许多成绩又存在很多问题，需要对此问题进行深入分析和研究。

1 发挥高校多学科和高科技优势，占领竞技体育科技高峰

当代竞技体育的快速发展不仅仅表现在运动水平的提高上，而且还显现在对运动员的运动寿命、连续参赛能力和运动生涯结束后就业等问题的高度重视上，竞技体育已经不再仅仅是单纯挑战人类极限的个人行为，而已成为与社会、文化和教育密切相关的一个专门领域。面对竞技体育的这一发展趋势，传统的以教练员个人能力和单学科知识为特征的“小作坊”式的训练显然已不适应当代运动训练的发展，这种训练不仅难以攀登竞技能力的高峰，而且还会导致运动损伤、过度训练等大量负面作用。

“科学训练”是一个运用科学的理论、技术和手段对运动训练进行指导的过程。它的实现并非是科学与体育训练的简单相加，而是一个系统和复杂的过程。对传统训练实施科学化改造，使训练摆脱长期以主观经验为主的模式，不仅涉及训练过程本身，而且与若干对训练构成重要影响的多学科理论知识有关。

高校是一个国家科技力量最集中的地方，加强与高校的紧密合作，充分利用高校的多学科和高科技优势，已成为世界各国促进社会各行各业高速发展的一个共同趋势。在此趋势下，竞技体育的发展，尤其是竞技运动训练科学化水平的提高，同样也必须依靠高校，特别是综合性高校的科技力量。

无论是2008 年北京奥运会英国自行车队的爆发式崛起，还是美国游泳项目长达40 年的整体优势，不仅都和科学化训练密不可分，而且还都与高校主导下的科技创新紧密联系。根据英国自行车队科研主管史蒂夫·英厄姆(Steve Ingham)的报告，英国自行车运动水平快速提升的主要原因在于其科学训练和高科技的装备(自行车和比赛服装)，这些工作主要得益于英国大学的相关专业人员的参与。与国外比较，我国在这个问题上仍然存在很多不足，至今我国体育科技(包括竞技体育和大众健康)的主体仍然局限在体育总局的直属科研所(中心)和体育专业高校以及高校的体育院系。2012 年国家体育总局奥运科技攻关和服务项目的立项表明，国家、省属体科所和专业体育院校的课题分别占到36.76%和37.50%，普通高校的体育院、系为19.11%，其他单位仅为6.63%。这从一个侧面说明，我国还没有充分调动和发挥高校的科技资源参与到竞技体育的发展中，没有真正形成我国竞技体育的科技“举国体制”，而科学技术恰恰应该是“举国体制”中最重要、最需要和最容易实现的组成部分。当然，我们并不怀疑和否定我们体育专业内部的科技能力，但是在当下世界竞技体育竞争日趋激烈和多学科高科技大举介入的形势下，单纯依靠本专业或本系统的知识与力量不仅已很难攀登科技高峰，而且也难以维系体育科学研究自身的可持续发展，长期以来我国竞技体育领域缺乏拥有自主创新的重大研究成果的原因很可能就在于此。

因此，“科学化”应该成为我国竞技体育未来发展的主要趋势，我国高校，特别是非体育专业高校，应该成为进一步提升我国竞技运动水平的动力和源头。

2 调动高校的教育优势，培养素质全面的竞技体育人才

文化教育的缺失是我国竞技体育人才培养过程中的一个突出问题，这已在诸多研究成果和报道中得到证实，而解决这一问题需要教育界和体育界的共同努力和协作，也业已成为全社会的共识。高校在这一工作中具有资源优势和社会责任，能够发挥重要作用。

我国竞技体育的文化教育缺失主要表现在两个方面:1)相当部分教练员的基础理论知识不足以支持训练的实践;2)运动员忽视用“心”训练和用“脑”比赛。

运动训练实践已经证明，教练员是运动训练的主导，是驾驭复杂训练过程和决定训练效果的关键因素。人们形象地将教练员比作训练的“门槛”，他们决定着所有与训练有关内容的筛选与应用，一切先进或落后的、科学或不科学的知识和方法都需要经过教练员的认可才可以进入训练。因此，一名教练员自身的理论水平和实践经验就成为训练的关键，一个国家若干教练员的知识结构和素养就能够在很大程度上决定着国家整体竞技运动训练的发展水平。

我们以美国游泳项目为例，该项目之所以能够成为8 届奥运会游泳金牌数位列榜首，其原因并不仅在于他们拥有像施皮茨(M·Spitz，在1972 年慕尼黑奥运会游泳比赛中获得7 枚金牌，并创造这7 项世界纪录)和菲尔普斯(M·Phelps，在2008 年北京奥运会游泳比赛中获得8 枚金牌)这样的天才选手，而且更重要的是他们的训练科学化水平始终处于世界领先地位。早在20 世纪50 年代美国就涌现出一位里程碑式的游泳教练员——詹姆斯·康希尔曼(James Counsilman)，他培养出了包括施皮茨在内的多名世界优秀游泳选手。康希尔曼是当时为数不多的具有博士学位的教练员，他在理论上受到汉斯·塞利(Hans Selye)适应理论的启发和影响，将运动员竞技能力的增长视为机体对训练刺激长期适应的过程，非常重视运动训练的规划和安排，在1968 年就将运动员全年训练划分为准备前期、准备期、大运动量训练期和赛前训练期等4 个时期，是世界上最早关注训练负荷长期安排和竞技状态短期调控的学者之一，也是率先将心率、心电图和血红蛋白等生理生化指标运用于游泳训练，最早对训练过程进行监控的教练员。同样，菲尔普斯的教练鲍曼(B·Bowman)也是一位理论功底扎实和实践经验丰富的教练员，他不仅自己是一名世界级优秀游泳运动员，而且还系统学习了游泳训练理论，更为与众不同的是他还在大学获得了发展心理学和音乐作曲两个学位，这些经历无疑对他后来的游泳执教生涯产生了重要影响。这充分说明，美国游泳项目能够40年经久不衰的重要原因在于科学训练理论的强大支撑，在于拥有一批具有理论与实践皆优的教练员。

尽管当前我国教练员绝大部分都拥有高等教育的学历，但他们的知识储备，尤其是生物学和教育学的基础理论，尚不能满足训练工作的需求。生物学和教育学知识是训练理论的两个重要基础，它们分别从自然科学和社会科学两个方面对训练理论形成支撑，是制定训练目标和任务、选择训练方法和手段以及控制训练过程和检验训练效果的重要依据。教练员生物学基础的欠缺降低了训练理论的科技知识含量，剥离了训练与基础学科之间的紧密依存关系，削弱了理论对实践的指导作用;教育学基础的不足影响了运动知识和技能的传授，影响了教练员的执教效果，阻碍了运动员自身对运动技能的主动学习和掌握，降低了训练的实效性。

我国运动员也存在不用“心”训练和不用“脑”比赛的问题，在训练中只是机械地执行教练员的训练计划，而不是全身心地投入，尤其是没有运用自己的智慧参与训练，没有去“想”训练和“感悟”训练，因而降低了训练的效果。这种情况对高水平运动员的训练影响尤为严重。一般来看，随着运动员运动水平的提高，其竞技能力的增长幅度和速度则日趋缓慢，此时运动水平的进一步提高不仅取决于教练员的科学化训练，而且更重要的是运动员自身的参与，运动员的文化水平、知识储备、逻辑思维，甚至一些习惯和爱好都可能对运动成绩的继续提升产生影响和作用。由此可见，很多在青少年训练时期似乎并不被我们所注意的文化教育和知识学习，到了成年训练阶段却成为运动员能否从世界一般水平达到世界顶尖水平的重要因素。

此外，在“寻根之旅”夏(冬)令营中，展开多种形式的文化活动，如“汉语演讲”“汉语知识竞赛”“中文话剧”“华文卡拉OK比赛”等，对于海外华文教育的普及也具有辅助作用。

值得注意的是，上述问题同样存在于我国高校的高水平运动队中，在教练员知识储备和运动员的文化学习两个方面至今并没有出现明显好转，在训练结果上不能与专业运动员比肩，在文化教育方面也没有出现实质性超越，该问题应引起我们的关注。

因此，我国高校应该充分发挥其教育资源的优势，积极参与我国教练员的培养工作，在师资、课程设计和教材等方面进行专门建设，培养出一批既有扎实理论基础，又有出色执教能力的教练员。与此同时，我国高校还应该为我国运动员的文化教育做出贡献，逐步提高高校高水平运动员入学的文化课标准和入学后的文化学习要求，以此引领和带动我国整个竞技体育系统运动员文化教育的开展和实施，快速提高我国运动员的文化知识水平。

3 高校与竞技体育界的协作与融合是我国竞技体育人才培养的方向和趋势

当前，我国高校应主要在文化教育、科学研究和人才培养3 个方面支持我国竞技体育的可持续发展。然而，这3 个方面的工作决不可能由高校单独实施和完成，而需要体育与教育的紧密配合和相互协作。

对教练员的理论培训一直是高校与体育界的一项合作最频繁的工作，但长期以来我国教练员的培训一直没有形成一套完整的体系，知识陈旧、理论空洞和重复教学的问题十分突出。例如，一些体育部门，尤其是人力资源部门对教练员的理论培训缺乏科学设计，课程设置、内容和时间安排不能满足训练实践的需求;而很多承担此项任务的高校也没有将教练员的培训纳入到学校的教学工作，在师资、教材和教学条件等方面存在欠缺和不足，特别是缺乏对世界先进科技成果的了解，不能及时更新培训内容，降低了教学的质量。

在科学研究方面，我国高校长期游离在体育科技的主流之外，大量优质资源，特别是那些与体育关联度大的医学、力学、自动化和精密仪器等学科和技术，一直没有介入体育领域，部分进入体育科学研究的高校也由于高校与竞技体育界的沟通不够，在其立项、选题和经费等诸多方面存在问题。因此，与国外欧美等体育强国相比，我国体育科研由于没有充分利用高校的科技力量而处于较低水平。

尤其应注意的是，我国高校高水平运动员一直没有形成一股力量，与科学研究一样未成为我国竞技体育的主流，至今还没有依靠自己的力量培养出世界级优秀选手。究其原因，除受我国现行竞技体育管理体制的影响，在资金投入、训练条件、比赛机会和后勤保障等方面存在严重不足之外，教练员水平不高和训练的科学性不强是影响高校竞技体育发展的重要原因。目前执掌高校运动队的教练员基本仍是原高校的体育教师，尽管他们大部分拥有较高的学历，也不乏曾经受过专业训练，但由于竞技体育进入高校的时间较晚，他们从事专业训练的经历和经验均不足，加之参加各类教练员培训的机会较少，对世界运动训练的发展了解不够，难以胜任目前高水平运动员的培养工作。

因此，在目前形势下，我国高校与体育局，体育与教育必须进行强强联合和无缝对接，形成优势互补，这样才能够进一步提升我国竞技运动训练的科学化水平，提高我国教练员和运动员的国际竞争力，促进我国竞技体育的可持续发展。

4 结语

如果说2008 年北京奥运会是中国竞技体育继往开来、创造辉煌、登上奥运顶峰的时刻，那么伦敦奥运会的佳绩则是中国竞技体育全面走向世界，与世界职业体育接轨，从体育大国向体育强国迈进的起点。在此关键时期，我国竞技体育界对未来的可持续发展给予了前所未有的关注，教育与体育的对接，高校与体育局的结合，也许就是促进我国竞技体育下一阶段快速发展的“杠杆”和动力。

［1］陈小平，于芬.我国普通高校运动训练科学化的构想——以清华大学跳水队为例［J］.中国体育科技，2003，(3):1－4.

［2］陈小平，刘爱杰.我国竞技体育奥运基础大项训练实践的若干理论思考［J］.体育科学，2009，29(2):8－14.

［3］陈小平.当前我国竞技运动训练需要认识的几个问题［J］.运动，2009，(2):1－8.

［4］陈小平 重塑我国训练理论的运动生物学基础［J］.体育科学，2010，(11):17－24.

［5］Counsilman J.E.Science of Swimming［M］.Englewood，NJ.，Prentice Hall，1968.