高职教师对教学督导的认知与态度

孙丽娟 陈明勇 那永生

（1.云南林业职业技术学院 云南 昆明650224；2.云南大学生态学与地植物学研究所 云南 昆明650091）

教学督导作为高职院校内部教学质量监控系统，在提高教师教学水平、保证教育质量等方面发挥着重要作用。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》明确指出，要进一步健全教育督导制度，建设专职督导队伍。 教师作为教学督导的直接工作和服务的对象，提高教师的教学能力和课堂教学质量是教学督导的基本任务之一，也是教学督导工作的核心价值所在。 教学督导态度主要是指被督导者对教学督导工作的认识程度及其价值判断。 在高职的教学督导工作中，教师面对教学督导这种在传统观念上的“行政”第三方力量对其主导的教学过程的“影响与干预”的态度如何，是决定教学督导工作能否顺利开展、督导效果实现程度的关键指标。

目前，关于教学督导的研究主要涉及教学督导组织机构的类型与特点、教学督导功能、教学督导的内容手段、教学督导员的素质与结构以及教学督导工作存在的问题等方面，而通过量化分析研究高职教师对教学督导的认知态度与支持意愿的较少。 本研究通过问卷调查和半结构式访谈方式，调查高职教师对教学督导的认识情况，分析高职教师对教学督导的态度及其成因，以及对教学督导工作影响最大的因素，探讨优化教学督导工作过程和效果的途径，为高职教学质量管理提供参考。

调查研究范围

选择云南林业职业技术学院、云南农业职业技术学院、玉溪农业职业技术学院和曲靖能源职业技术学院等云南省4 所主要高职院校进行调查。这些高职院校在教学督导机构设置和教学督导定位上有一致性， 同时，也存在一定差异性，能较好反映出目前云南省高职院校教学督导状态和建设的整体情况，具有较强的代表性。

研究方法

（一）条件价值评估法

采用条件价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）进行问卷调查，通过半结构式访谈方式采集高职院校教师对教学督导的认知程度、对教学督导的态度以及参与教学督导管理意愿等信息，以分析教师对教学督导的态度及其影响因素。CVM 是一种典型的陈述偏好评估法，它利用效用最大化原理，在假想市场情况下，利用调查问卷直接引导相关物品或服务的价值，所得到的价值依赖于构建（假想或模拟）市场和调查方案所描述的物品或服务的性质。 目前，CVM在西方国家已广泛应用于生态学、环境学和社会学研究的各个领域，是目前国际上流行的、同时能用于市场物品和非市场物品的条件价值评估法，其研究成果直接用于政府公共环境政策及决策的制定。

（二）问卷的设计和调查

在查阅了大量相关文献资料基础上，结合研究者多年的教学督导工作经验， 确定了调查的主要内容和方式。 同时，对CVM 可能存在的各种偏差，如调查方式偏差、问题顺序偏差、不反映偏差、部分与整体偏差和抗议反映偏差等进行了严格的控制。为降低问卷设计及实施过程中可能产生的偏差，我们首先在云南林业职业技术学院随机选取了35 名教师对问卷进行预调查， 以完善调查内容和调查方法，然后全面开展正式调查。

根据CVM 的调查问卷的设计原则和基本框架，本研究的调查问卷由三部分组成：（1） 高职教师的基本特征调查，包括性别、职称、年龄、教师岗位来源、学历和学位、教师毕业院校类型、教龄。 （2）教学督导的基本背景资料，包括机构属性、工作职能、工作方式。（3）教师对督导建设的认识与态度，包括对督导的认知渠道、认知程度、对督导的态度、督教关系等19 项内容。 对教学督导工作的建议部分仅做非结构式调查和半结构式访谈，不设选项，自主回答。

（三）样本及其特征

2012 年10 月至11 月， 采用分层随机抽样法，在选定的4 所云南省高职院校教师中共发放320 份问卷，收回有效问卷273 份，占总样本数的85.04%，样本数量达到分析要求。 在273 份有效问卷中，样本特征统计如下：（1）性别：男性111 人，女性162 人；（2）职称： 初级职称80 人， 中级职称130 人， 副教授58人，教授5 人；（3）年龄：20～30 岁72 人，31～40 岁102人，41～50 岁89 人，50 岁以上10 人；（4）岗位来源：专职210 人，校内兼职45 人，外聘15 人，其他3 人；（5）学历、学位：大专10 人，学士158 人，硕士101 人，博士4 人；（6） 教龄：≤5 年82 人，5～10 年64 人，10～20年61 人，≥20 年66 人；（7）毕业院校类型：师范类80人，非师范类193 人。 从样本特征可看出，调查对象基本涵盖了教学督导的主要对象，且大部分集中在教学督导较注重的中青年、非师范类院校毕业、中低学历（学位）等专职教师群。

（四）数据处理

采用Excel 和SPSS13.0 软件整理、 分析调查数据。 为便于统计分析，对被调查者对督导认知及态度的影响因素进行了分组，即从积极到消极的影响程度分为1～4 四个等级，如表1 所示。 各影响因素通过分组后的数据在SPSS 软件中进行统计和回归分析；问卷中的多项选择题目，按照百分比进行统计描述。

表1 教师对教学督导态度及影响因素分组表

结果与分析

（一）高职教师对教学督导的认知与态度

高职教师对教学督导的认知 （1）对督导性质和定位的认知。 有效调查问卷中，仅有18.67%的教师表示对教学督导性质很了解，60.81%基本了解，16.12%部分了解，4.4%不了解， 如图1 所示。 在机构属性方面，有56.78%的教师选择了行政管理机构，通过了解，这个结果与4 所学校对教学督导的基本定位不完全一致。 说明高职教师对教学督导性质的认知比较模糊，这就暗示着教学督导机构的自身定位仍然是困扰其功能发挥的复杂问题。 在对督导员角色定位方面，有85.82%的教师认为教学督导员是监督管理者，说明高职教学督导仍然显示出其浓厚的行政管理性质。 在高职教学督导的体制建设中， 如何淡化行政色彩，突出服务、咨询的机构属性，需进一步加以明确。 （2）对督导职能的认知。 问卷调查和半结构式访谈结果表明，89.01%的教师认为目前高职教学督导主要的职能是教学监督检查，听课与评价占58.24%，教学指导占54.95%，教学咨询占33.33%；71.96%的教师认为教学督导方式和手段是“教学检查、巡查和随堂听课”，认为通过“专题调研指导”和“教学竞赛评比”进行督导的分别占21.25%和24.54%，说明“监督、检查、听课”这些行政手段突出、单一的传统督导模式已经在教师心中形成了刻板印象。 教师对教学督导的期望调查结果显示： 有72.53%和72.16%的教师希望教学督导能够“听课指导、推广优秀的教学经验”和“收集反馈教学意见”，同时，有61.17%的教师表达了教学督导应对教学管理职能部门进行督导，对教学督导疏于督管表达了内心求平衡的强烈诉求，这一结果与实际中反映出的教师感受相吻合。 这表明高职教师普遍具有“通过教学督导达到提升、改进教学质量”的良好愿望，并希望教学督导工作能“从注重监督转向提供指导和服务”，不仅“督教”，更要提高“督管”的力度。 由此看出，高职的教学督导工作应该把握好对一线教师的教学督导和对教学管理、 服务督导的关系， 建立教师、教学、学生三线并行的督导目标体系，提高教学管理和服务的质量，让教师感到教学督导的目标不仅仅是针对教师的监督， 更多是帮助和提高教师的教学水平，从心理认知的角度获得教师的支持。

图1 教师对教学督导的认知比例图

高职教师对教学督导的态度 分析高职教师对教学督导的态度后发现，273 名接受调查的教师中，持积极支持和支持态度者237 人，占86.21%，不支持者或持无所谓态度者有36 人，占13.19%，说明绝大多数高职教师对教学督导工作持有配合和支持态度。 在不支持或持无所谓态度的教师中，认为压力大的教师占27.78%，自身不接受监督的占16.67%，认为没必要的占8.33%。教师担心督导结果对自己晋职、考核造成影响的占11.11%， 担心隐私被公开的占13.89%， 另有22.22%的教师认为评价不合理、 对督导权威产生质疑，从而影响到其支持意愿，这一原因可能与长期存在的评价结果被过分使用、督导随堂听课的评价结果偏离教师的心理预期而引起的冲突有关。 结果说明，在高职教学督导工作中，应在教学督导的目的、作用、评价标准的确立和评价结果的使用等方面加强管理和研究， 加大对教学督导工作的解释和宣传力度，以期获得教师更多的理解和支持。

（二）影响高职教师对教学督导认知态度的因素

高职教师社会特征 分析高职教师的社会特征对教学督导态度可以看出，不同性别、年龄、学历、职称、岗位、毕业院校类型、教龄的高职教师对教学督导的态度无显著相关性，如表2 所示。 这说明高职教师对教学督导的地位、作用、效果的认同度和支持度是一致的，不因其社会特征不同而显著改变。 这给高职督导管理传统概念上的忽视“高学历、高职称”教师的督导工作带来新的启示，也给高职“助教制度”的“传、帮、带”工作带来新的思路。 从表2 还可以看到，学历、学位和教师毕业院系与教学督导态度之间存在不显著的负相关关系，是否暗示着教师学历、学位越高，其态度越好；非师范类教师对督导的态度比师范类教师要好，这需要进一步探讨。

表2 样本特征与教学督导态度与相关分析表

认知因素 根据表1 的分组情况，研究高职教师对教学督导的态度与各因素的相关分析发现， 教学督导制度的完善性、督导工作的到位程度、有效性、评价作用和督教关系与其所表示的态度极显著正相关（p<0.01）， 秩相关系数 （Spearman’s rho） 分别为0.356，0.530，0.547，0.543 和0.449，如表3 所示。 这一结果表明， 用行政监督和检查的手段来调动高职教师参与和支持教学督导的方式手段已经不适合高职教学质量的发展要求， 只有不断加强教学督导的体系和制度建设，建立和谐的教学督导关系，保障督导工作的到位程度和有效性，教学督导才能获得更多的支持。

表3 各样本对教学督导分析的认识与态度的相关分析表

从分析教学督导工作质量内涵的角度考虑，选定分组型数值变量为督导有效性(x1)、督导评价作用(x2)、督导工作到位程度（x3）和督教关系（x4）作为影响教学督导态度（Y）的变量，经多元线性回归分析得出表4所示结果。

表4 多变量的模型选择及参数估计结果表

其回归模型可表示为：Log (Y)＝0.365＋0.252x1＋0.203x2+0.169x3+0.131x4。在回归模型中，系数与影响大小成正比，变量系数的绝对值越大，该因素对结果的影响越大。 模型显示，高职教师对教学督导的态度主要受督导的有效性、督导评价作用、工作到位程度和督教关系的影响，与教学督导的态度呈正相关。 模型中教学督导的有效性和教学评价的作用在很大程度上决定了教学督导的成功与否，因此，高职教学督导应突出工作的目的性，提高教师课堂教学质量评价的合理性和科学性，关注教学督导的效果和作用。

讨论

第一，将高职教师的认知、态度纳入教学督导工作的研究中，通过对高职院校教师对教学督导的认知和态度调查结果的量化分析，发现高职教师的认知态度在教学督导工作中具有重要作用。

第二，CVM 对分析各因素对结果的影响效果较为方便，是评价环境物品的有效方法。 经文献检索，尚未发现在国内将CVM 运用于教育、 教学管理领域的研究案例。 本研究采用CVM 工具对高职教学督导工作中的教师的认知与支持态度进行调查，选择教学督导态度对有效性、督教关系、听课评价和到位程度因子建立回归模型。 分析各因素对高职教师态度的影响发现，教学督导的有效性、听课评价的作用、督导到位程度和督教关系对高职教师支持教学督导的态度影响较大。 该结论与其他相关研究结果相似。 结果表明，CVM 调查工具在对教学及其相关管理活动的非使用价值评估中具有一定的优势。

第三，本次调查统计结果表明，教师的社会特征对教学督导态度具有不相关性，与调查之前的预测不一致。 结果提示：在高职的教学督导工作中，除加强对青年教师的指导和帮助外，还应关注老教师的教学发展。 在半结构式访谈中发现，在高职“技能型高端人才”培养目标的要求下，高职的教学模式和方法发生了根本性的变化，对教师的实践技能的要求正在不断提高。 少部分曾经游离在教学督导视线之外的高学历、高职称教师也需要在高职教学教改的实践中得到帮助和指导。 因此，高职教学督导应满足各类、各级教师社会特征的需求。 综上所述，高职教师对教学督导的认知态度与教学督导制度、评价、有效性、听课评价和督教关系等显著相关。 高职教学督导工作应该根据充分考虑影响教师态度的主要因素， 以教师为本，构建和谐的督导关系，实现教师认知领域下的传统督导向科学督导的转变。

第四， 本研究选择的高职院校全部为云南省公办高职学院，未涉及民办高职学院，因此，可能会对本文分析结果带来抽样误差。另外，研究中教师的认知态度是否与真实态度接近，需要以后进行可靠性检验。对云南以外的其他省份高职学院， 其教师对教学督导的认知与态度，也需要进一步开展更广泛的调查研究。

[1]姚相全，周东明.高校教师对教学督导的认识与期望的调查研究[J].教育研究与实验，2011（5）：66-69.

[2]刘丽红，于佳宾.促进教师专业发展的教学督导策略探析[J].中国高等教育，2012（2）：61-62.

[3]李泽民.高校教学督导现状与发展调查报告[J].广东教育学院学报，2004，24（4）：79-83.

[4]刘玉.高校教学督导效果影响因素分析[J].高校教育管理，2011（6）：70-85.

[5]李正玲，陈明勇，吴兆录，王倩，董永华.西双版纳社区村民对亚洲象保护廊道建设的认知与态度[J].应用生态学报，2009，20（6）：1483-1487.

[6]屈小娥，李国平.意愿价值评估法：理论基础及研究进展[J].统计与决策，2011（7）：156-160.

[7]许丽忠，吴春山，王菲凤，张江山，刘文伟.条件价值法评估旅游资源非使用价值的可靠性检验[J].生态学报，2007，27（10）：4301-4309.

[8]张倩，李兴绪，肖云鹏，周珺.分层抽样方法的实证分析[J].商场现代化，2012（29）：88.