不能“不讲理”——议论文论据分析例谈

崔巍嵩

“巧妇难为无米之炊”，如果把作文比作“炊”的话，那么写作的素材就可以称得上是“米”了，这句话意在告诉我们作文素材积累的重要性。但我们一些同学虽然也积累了一些“米”，但因不善“厨艺”，没能将“生米煮成熟饭”，更不用说酿造出什么“米酒”这样高难度的技术活了。在议论文实际写作过程中，我们同学往往是只会提观点摆材料，而没有一点自己的意见和看法，缺乏对事物的认知和辨析能力，通俗一点讲，就是“不讲理”，只是堆砌材料，以叙代议，这类作文在实际评分时只能给到中等或以下档次。由此可见，用好素材事例，做好深刻的分析，就显得尤为必要了。下面结合一些作文片段来谈谈如何加强议论文论据的分析。

一、因果分析法

从因果关系上把论点与论据联系起来。具体说，就是沿着“为什么”这条思路，探求事例的根源，发现其本质，使内容逐步深化。

例文片段一：

磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

【解读】此片段属于典型的论点+材料“不讲理”型的议论文。在片段的开头和结尾都对“磨难”发表了自己的看法，采用了总分总的结构，中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。

【度人金针】这三组材料属于事实性材料，阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

【示例】有时候，磨难恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。

二、假设分析法

引述论据后，运用假设推理对事例进行分析，并推导出与事例完全相反的结果，从而证明论点。

例文片段二：

人生亦如此，一方面要知足，知足才能常乐，知足才有幸福。但是另一方面又要不满足，不满足才会去追求、进取，才能抵达人生中的一个个风景如画的高地。上演“草根传奇”的林书豪，开始只是个“板凳球员”，不停辗转各球队试训，最终打开了他通往“罗马”的大门，在NBA刮起一股“林旋风”。

【解读】这是2012年江西高考作文的一个片段，片段开头一句承上启下，承上说的是“人生要知足”，启下说的是“人生也要不满足”。运用的事例是大家非常熟悉的林书豪的事例，时代感强，属于新鲜时文素材，在考场作文中运用是很好的。但问题是缺少对事例的解读分析，同样也就让人觉事例和观点之间缺少关联，也影响了文章的说服力。

【度人金针】阅读语段，不难发现这是一个有结论性的素材，从“草根传奇”、“林旋风”等词语可以看出林书豪已经取得一定的成功。现在问题是我们要挖掘强化他的这种成功与“不满足”之间的内在联系。对于这样的事例，我们不妨再接着问一个“假如”，在围绕论点假设过程中，正反对比突出强调论点。要特别提醒的是：对语段进行假设分析时，如果举的例子是正面的，那么就应从反面来假设分析；如果举的例子是反面的，那么就应从正面来假设分析。

【示例】如果林书豪当初只满足于当一名“板凳球员”，不去追求、进取，我想他会同那些怀揣NBA梦想，却容易满足、不思进取的球员一样，最后变得默默无闻，更不用说成功了，所以说林书豪的传奇靠的是他的不断进取、不断追求、永不言弃的坚持精神。

三、引申类比法

这种方法，就是把所列举的事例加以引申或类比，联系实际，从而突出其观点的现实意义。

例文片段三：

在非洲国家纳米比亚一片长达 1600公里的海岸线上，形成了“一边是大海，一边是沙漠”的特殊景观。按常理，越接近海洋，空气越湿润，环境也就愈优美。在纳米布沙漠地区的真实情况是：由于沿岸有一股强大的“本格拉寒流”经过，导致海水蒸发缓慢，所蒸发的水分也不易到达高空，形不成降雨条件，从而造成毗邻大海的荒漠出现。因此，在人生中我们要善于利用好的条件奋发进取，让内心永存激情，这样心灵才会拥有一片温暖湿润的天空。

【解读】这个片段就是一种叙述一个事例，然后加上一个观点，两者之间没有丝毫的分析，让人很难明白二者之间究竟存在何种关系了。

【度人金针】阅读语段，我们可以知道，这个事例是一个自然现象的素材，只要我们挖掘出其中的寓意，然后联系实际，拓展引申，由此及彼，寻求它与社会生活、人生之间的内在联系就行了，要注意的是分析要扣住材料中的关键词加以融会贯通。

【示例】……水分也不易到达高空，形不成降雨条件，从而造成毗邻大海的荒漠出现。

我们人生的某些境遇又何尝不是这样？（类比过渡）有许多人天生资质聪明，条件优越，好比靠近大海的陆地，可谓天时地利，前程一片坦途，是足以创造辉煌的外因；但同时，正因为条件太优越、顺畅，容易使其沉溺享受、不思进取，如同看不见的“本格拉寒流”，制约了成功。这种日积月累的“本格拉寒流”会将现实的优越条件化为乌有，使原本充满希望的海滨沃土变成平庸荒芜的“纳米布大沙漠”。因此，在人生中我们要善于利用好的条件奋发进取，让内心永存激情，这样心灵才会拥有一片温暖湿润的天空。

四、归纳分析法

对所述的事例在某方面的相同点进行归纳，从而揭示出事例的意义，发挥事例的论证作用。此种方法一般适用于多则事例的分析。关键点是找准它们之间的共性。

例文片段四：

司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父，随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以吃到；明代大学士宋濂家里一贫如洗。荷兰画家梵·高也曾两袖清风，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就去打工……可见贫穷也是一笔财富。

【解读】此文片段材料丰富，都是中外一些名人，材料本身很有说服力，但缺陷就是明显堆砌事例，而没有丝毫的分析，只是在结尾加上一个结论“贫穷也是一笔财富”，不禁让人可惜。

【度人金针】通过阅读比较，我们不难得出结论，这是一组关于“贫穷”的事例，而且都收获了成功，对于像这样事实性论据，我们除了可以采用“因果分析法”，还可以“合并同类项”，采用归纳分析法，找准相似点，围绕共性结合论点集中加以评析。

【示例】这些历史名人都饱受贫苦的困扰，也正是幼时的贫困激发了他们的斗志，使他们更积极地去改变现状，最终成就别样的人生。由此看来，贫困并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫困越激励人们奋发上进，这何尝不是一笔财富呢？

五、对比分析法

就是列举正反两种事例形成对照，然后加以分析，论证观点。值得注意的是例子的对比要鲜明，内容不能脱离主题。

例文片段五：

人性的温暖永远被人们膜拜，世界多一份愧疚，就多一份真诚；多一份愧疚，就多一份良知；多一份愧疚，就多一份美好，世界也就更温暖。勃兰特总理因德国在“二战”犯下的罪行，他那庄重的惊世一跪，让我们看到了他谢罪的真诚，看到了德国忏悔的彻底，更让我们感受到了德意志民族的伟大，因为他们勇于面对自己的过去，自然他们也赢得了世界的尊重和原谅。

【解读】片段材料围绕“愧疚”提出了“世界多一份愧疚，就多一份真诚；多一份愧疚，就多一份良知；多一份愧疚，就多一份美好，世界也就更温暖”的观点，可以说运用德国总理勃兰特下跪的事例是很典型的，有说服力，但还可以锦上添花，让分析更深刻，更震撼人心，就是列举日本与之相反的行为，形成对比。

【度人金针】我们在证明观点或者分论点时，在列举正面事例时，不妨想一想有没有与之相对立的事例，这样一起运用，并加以分析说理，构成鲜明的对比，议论也就更深刻了。

【示例】而与之相反的却是我们的近邻日本，还在那里不断上演着伤害亚洲乃至世界上爱好和平的人民感情的事来，什么首相参拜“靖国神社”、“修改历史教科书”、上演“购岛”闹剧……绝无任何愧疚之心，难怪有人说 “跪着的德国人永远比站着的日本人要高大”。而我要说：“愧疚不存，真诚将焉附？”

当然，以上五种议论文分析说理的方法在具体运用时可以综合运用，融会贯通，这样说理就会更加深刻。比如，议论文《放慢脚步》作文片段：放慢脚步，需要的是能独自承受那份孤独与悲苦。李时珍独自走遍祖国的河山，尝百草、访农家，用了人生的三十年著成《本草纲目》。司马迁在遭受宫刑后，守住自己的心灵，承受苦楚，历时18年才成就了‘史家之绝唱，无韵之离骚’的《史记》。‘满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味’，曹雪芹‘披阅十载，增删五次’，用他独有的坚持承受孤独，这样才写出了文学巨著《红楼梦》。他们的辛酸悲苦都是独自承受，他们放慢自己的脚步经历那些人生的坎坷才得到那份成功。而我们是否能像他们那样放慢自己的脚步，独自承受那份心酸悲苦与孤独呢？”这个议论片段，在列举李时珍、司马迁、曹雪芹三个事例时先运用了“因果分析法”，然后再运用了“归纳分析法”，扣住分论点加以分析说理，最后又联系实际，运用“引申类比法”加以拓展，整个段落说理透彻有力度。

总之，写好议论文的因素很多，恰当地使用论证方法是其中的一个重要因素。我们在写作时，最常用的论证方法当属例证法，然而许多同学往往在绞尽脑汁地找出事例后，以为就万事大吉，缺乏对材料的分析，甚而至于一点道理都不讲，而使得文章变成观点加材料的堆砌，最终得不到高分，甚是可惜。因此，在议论文写作中，举例只是议论的手段，说理才是议论的目的，我们不妨在举例过后巧妙地讲点道理，坚决不能“不讲理”。