城市高尔夫球场景观评价探讨

牛来春 车伟光

摘要：以昆明滇池湖畔高尔夫球场为景观评价对象，构建了以功能性、自然美观性和生态性为准则的评价指标体系。通过SD法、AHP法、模糊综合评价等方法，对昆明滇池湖畔高尔夫球场进行景观评价，分析了综合评价结果。探讨了城市高尔夫球场景观评价的方法和指标以及评价模型。

关键词：高尔夫球场；昆明；城市高尔夫球场；景观评价

中图分类号：G 849.3；S 688.4 文献标识码：A 文章编号：1009-5500（2013）05-0048-05

收稿日期：2013-09-12； 修回日期：2013-10-11

基金项目：“十二五”农村领域国家科技计划（2011BAD17

B03）项目资助

作者简介：牛来春（1981-），男，云南曲靖人，硕士，讲师，主要从事园林规划设计及园林植物方面的教学与研究工作。

E-mail：n990346@qq.com

车伟光为通讯作者。

城市高尔夫球场作为一个运动场所，在满足运动功能的同时还兼有独特的欣赏功能。张娜等[1]于2007年以景观设计、功能特征和环境特征3个指标对北京地区某高尔夫球场进行了景观环境评价分析，得出高尔夫景观环境对房地产的开发建设具有正面影响效果。从高尔夫球场景观设计的角度对城市高尔夫球场景观评价进行了探讨，着重分析了以功能性、自然美观性和生态性为准则的评价指标体系和评价模型。

1 研究对象

以昆明滇池湖畔高尔夫球场为景观评价研究对象。该球场为典型的18洞城市高尔夫球场，总占地约86 hm²，其中，球场及其配套设施用地约66 hm²，球道总长为7 260码，标准杆72杆。在2006～2007年度“高尔夫大师（Golf Digest）全国十佳高尔夫球场评比”中，排名第六名。

2 城市高尔夫球场景观评价的方法

据景观评价对象的实际情况，应用模糊综合评价法对其进行综合景观评价[2]。在定性数据量化方面采用语义差异法和层次分析法[3，4]，以数码照片作为评判测量的媒介，将城市高尔夫球场的功能性、自然美观性、生态性作为评价准则并细分成若干项景观评价指标，然后再将景观评价指标所对应的评价因子建立评价等级标准，最后让评判者给每洞球道及其周边景观的每一个景观因子进行评判。

2.1 城市高尔夫球场的景观因子及其景观评价指标体系

2.1.1 城市高尔夫球场的景观因子 城市高尔夫球场景观是通过各种物象表现出来，这些构成景观的物象称之为“景观因子”。自然物和人工构筑物都是景观因子。构成城市高尔夫球场景观因子的主要为地形、植物、水体、沙坑和建筑物5个景观要素。

2.1.2 评价指标体系 城市高尔夫球场中的大部分景观皆为人造景观，应重点分析城市高尔夫球场内的植物与其他景观因子（地形、水体、沙坑和建筑物）之间的协调状况。结合调查，将城市高尔夫球场的功能性（安全性、隔离、形成障碍、引导与指示）、自然美观性（自然美、壮观美、造型美、绿化美和风格美）、生态性（植物群落的配置、植物生长情况、吸引野生动物）中的每个因素（评价因子）的评价等级标准都分为5级，相应评语集为（优，良，中，次，差），对应评分集为（10，7.5，5，2.5，0），从而构建出城市高尔夫球场景观评价体系（表1）。

表1 城市高尔夫球场景观评价体系

Table1 The index system of landscape evaluation on urban golf course

2.2 景观评判与结果

昆明滇池湖畔高尔夫球场共有4个三杆洞、10个四杆洞、4个五杆洞，在问卷调查过程中，为了提高各洞球道景观的可比性，将他们分成四组进行行比较，第一组为三杆洞球道及周边景观评价，第二组为前九洞的四杆洞球道及周边景观评价，第三组为后九洞的四杆洞球道及周边景观评价，第四组为五杆洞球道及周边景观评价。每洞精选8～16张代表性的照片作为样本，并制作成幻灯，以便能更好地让评判者进行评判，评判结果（表2）。

表2 评判结果

Table 2 Evaluation results

2.3 城市高尔夫球场景观评价指标权重的确定

通过专家咨询法、公众参与访问法、直观法等方法，依据城市高尔夫球场景观评价各因素的影响程度，经分层计算以后，确定各个评价指标或元素在指标下体系中的总权重（表3）。

表3 系统指标总权重

Table 3 Weight of factors in evaluation system

3 结果与分析

3.1 模糊综合评价结果分析

城市高尔夫球场景观综合评价指标体系的评价方法，将评判结果（表2）和系统指标各权重（表3）经计算，得昆明滇池湖畔高尔夫球场1～18洞各景观评价指标评判结果（表4、5）。

对于滇池湖畔高尔夫球场1～18洞的景观评价，从功能性来看，其排列顺序依次是：16洞（5.009）>17洞（4.838）>7洞（4.667）>11洞（4.600）>4洞（4.572）>8洞（4.568）>3洞（4.535）>18洞（4.527）>9洞（4.399）>12洞（4.379）>6洞（4.354）>2洞（4.319）>5洞（4.274）>14洞（4.126）>1洞（4.115）>10洞（4.058）>15洞（4.000）>13洞（3.921）。就整个球场来说，所有球洞的功能性都是很好的，第16洞的功能性得分最高，首先是因为安全方面，它充分利

表4 指标层评价结果

Table 4 The evaluation results of layer indicators

表5 准则层及综合评价结果

Table 5 The evaluation results

用了高大而且枝叶浓密的原生树桉树作为屏障，开阔的球道上，球手能一目了然地看到球场中其他球手、观众或养护工人的活动，在实际打球中，这一洞也是安全性能最好的球洞；其次，在隔离和指示指引方面，球道两侧的植物、沙坑、水池都起到了相当重要的作用；最值得一提的是这一球道植物和水池所起的障碍作用，为打球带来了不少的挑战和乐趣，这一球道也是高尔夫球场设计大师尼克·佛度（Nick Faldo）的签名洞。相比之下，第13洞就没第16洞的功能性那么优秀了，但也能很好地发挥球场功能，仍然能给球手带来打球的挑战和乐趣，通过比较，它的得分相对较低。

从自然美观性来分析，其排列顺序依次是：17洞（2.713）>10洞（2.564）>11洞（2.529）>2洞（2.489）>18洞（2.486）>9洞（2.420）>16洞（2.397）>5洞（2.396）>1洞（2.381）>13洞（2.365）>12洞（2.357）>8洞（2.344）3洞（2.293）>6洞（2.283）>4洞（2.262）>7洞（2.218）>15洞（1.169）>14洞（1.601）。第17洞在评价中得分最高，首先应归功于那些长势良好的原生树种桉树和杨树，其次是与其结合构成立体层次的桂花、天竺桂、夹竹桃、黄花槐、杜鹃等植物，然后是开阔的水面、起伏有致的地形、碧绿的草坪、洁白的沙坑和远处的西山，在阳光的普照下共同组成了一幅优美的画卷。相比之下第14洞得分较低，原因在于其地形起伏不自然，植物的搭配比较单调，并且长势也比较差，此外狭窄的水景和对岸高耸的别墅建筑也显得有些不自然。

从生态性分析，其排列顺序依次是：6洞（1.477）>4洞（1.414）>17洞（1.393）>16洞（1.330）>2洞（1.313）>3洞（1.293）>15洞（1.290）>1洞（1.288）>9洞（1.238）>8洞（1.179）>18洞（1.156）>13洞（1.123）>7洞（1.089）>14洞（1.072）>5洞（1.046）>10洞（0.997）>11洞（0.908）>12洞（0.746）。第6洞在评价中得分最高，这基本上跟球场的植被情况相符，第6洞是整个球场中园林植物长势最好的一个球道，就连其他球道长势较差的桂花在这一球道也长势良好，这个球道也是一周内见到野生动物最多的一洞。相比之下第12洞得分较低，其主要原因在于植物最少，长势也最差。

综合评价结果从高到低排列顺序依次是：17洞（8.994）>16洞（8.735）>4洞（8.248）>18洞（8.169）>3洞（8.122）>2洞（8.121）>6洞（8.115）>8洞（8.091）>9洞（8.057）>11洞（8.037）>7洞（7.975）>1洞（7.784）>5洞（7.686）>10洞（7.619）>12洞（7.490）>13洞（7.401）>15洞（6.985）>14洞（6.799）。按表6所确定的各洞景观综合评判标准，滇池湖畔高尔夫球场共有11个洞的球场景观评定为优秀，5个洞的球场景观评定为良好，2个洞的球场景观评定为较好。平均得分为7.910，也就是说整个球场景观的平均水平为良好，接近优秀。

4 讨论

4.1 城市高尔夫球场景观评价的特点与不足

高尔夫球场景观评价与其他园林景观评价一样，都是通过构建评价指标和模型，对具有可比性的几个研究对象进行评价对比，最终得出结论。但高尔夫球场除了几个风格类似的球场可以进行比较外，还可以对某一球场进行景观评价。因为球场的每一洞都是一个完整的个体，都包括发球台、球道、果岭、沙坑、高草区、乔木、灌木和花草等景观，有的还有水景，更重要的是同一高尔夫球场中长杆洞与长杆洞、中杆洞与中杆洞、短杆洞与短杆洞之间的长度或面积也相差不大，这为同一球场中的不同球洞景观之间的比较提供了很强的可比性，这也是住宅区、道路、广场、公园等景观评价中无法比拟的。

评价模型也存在着一些不足，比如任何一个球场在景观方面都存在统一性，这也使球场中的植物在品种的多样性方面就不可能出现太大的变化，以至于每个球洞球道高草区或障碍区种植的植物品种和规格相差不大，配置方式也没有太大的变化，但可以肯定的是造出来的景观总是千差万别的。在研究过程中，由于参评人群对高尔夫球场和高尔夫球运动方面的认识还尚待普及，再加上高尔夫球场本身要营业，是一个相对封闭的场所，评判者只能通过照片对景观作一些基本的认识。

4.2 城市高尔夫球场景观评价模型的应用

针对城市高尔夫球场的特点，提出了城市高尔夫球场景观评价的指标体系，通过SD法、AHP法、模糊综合评价等方法，构建了城市高尔夫球场景观评价模型。该景观评价模型不仅适用于单个球场景观评价，同样也适用于几个球场景观的评价对比。应用该景观评价模型对昆明滇池湖畔高尔夫球场景观进行评价，评价结果与预期结果基本相符。在调查和评价的过程中，通过与专家、球场养护管理人员、高尔夫球运动员、评判者频繁接触，认真听取了他们对球场的景观的见解和看法，在景观评价过程中也丰富了城市高尔球场景观设计的理念。

参考文献：

[1] 张娜.北京高尔夫球场与房地产业发展战略研究[D].北京：北京林业大学，2007.

[2] 程思楠.高尔夫球场植物配置综合评价研究[D].北京：北京林业大学，2010.

[3] 俞孔坚，自然风景景观的评价方法[J]，中国园林，1986（3）：38-40.

[4] 邓学龙.基于层次分析法的旅游资源定量评价[J].沿海企业与科技，2006（4）：199-200.

[5] 黄建，王碧琴.多种评价方法在景观评价中的综合应用[J]，江西科学，2006（8）：151-153.

[6] 吴凯.景观评价模式研究[D].南京：南京林业大学，2009.

[7] 陈宇.城市景观评价的价值观探讨[J].新建筑，2003（4）：19-21.

[8] 李臻.融使用功能和观赏功能为一体的高尔夫球场景观[D].兰州：甘肃农业大学 2008.

[9] 张婷婷.高尔夫球场植物造景设计研究[D].重庆：西南大学，2010.

[10] 张晓萍.问卷调查法在森林公园景观评价及旅游管理中的应用[J].台湾农业探索，2006（1）：37-40.

Evaluation on landscape of urban golf course

——A case study of Kunming Dianchi hupan golf course

NIU Lai-chun，CHE Wei-guang

（1.College of Arts and Sciences，Yunnan Normal University，Kunming 650222，China； 2.College of

Horticulture and Landscape，Yunnan Agricultural University，Kunming 650201，China）

Abstract：Kunming Dianchi Hupan Golf Course was used to evaluate the landscape.The evaluation index system was constructed according to the functional，natural ornamental features and ecological criteria.Semantic Differential method，Analytic Hierarchy Process method，fuzzy comprehensive evaluation method were used to evaluate landscape of the course and analyze the data comprehensively.The methods，indexes and evaluation model for landscape evaluation of urban golf course were discussed.

Key words： Kunming Dianchi hupan golf course；urban golf course；landscape evaluation