失眠症患者睡眠质量及多导睡眠图研究

黎柱培 蔡淑英 吴傲雯

失眠症是常见的睡眠障碍之一，患病率较高。国外成年人失眠问题约13.5%［1］;我国失眠障碍发病率为10%～20%［2］，骆春柳等［3］调查青少年失眠障碍发病率轻度30.4%，中重度7.8%。慢性失眠降低患者的生存质量，是人体其它各系统疾病的危险因素［4］。本研究通过睡眠状况自评、多导睡眠图整夜监测，对失眠症患者睡眠状况分析评估，探讨失眠症患者的睡眠质量及与多导睡眠图参数的关系，为治疗失眠症提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 失眠症组 抽取2011 年11 月～2012 年11 月于广东省东莞市新涌医院就诊的门诊失眠症患者。入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)［5］关于失眠症的诊断标准。②排除躯体疾病或精神障碍症状导致的继发性失眠。③患者或家属签署知情同意书。共27 例，其中男性15 例，女性12 例，平均年龄(50.04 ±12.30)岁，身高(162.59 ±8.15)cm，体重(63.74 ±12.67)kg。

1.1.2 对照组 入组标准:①能在30 分钟内入睡，每晚总睡眠时间不少于6.5 小时，日间无困倦感，工作和社会功能未受损。②无精神病病史。共20 例，其中男性11 例，女性9 例，年龄(44.75±8.42)岁，身高(164.50 ±7.27)cm，体重(57.45±9.59)kg。

两组受试者性别、年龄、身高、体重差异均无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 睡眠状况自评量表(Self-Rating Scale of Sleep，SRSS)［6］SRSS 测量过去一月内睡眠状况，共10 个项目，每个项目1～5 级评分，最低分10 分(基本无睡眠问题)，最高分为50 分(最严重)，评分愈高，睡眠问题愈严重。

1.2.2 多导睡眠图监测(PSG) ①实验条件:要求无干扰、安静、舒适，室温18～25℃，遮光的睡眠实验室内单独进行。②受试者要求:要求失眠症患者在监测前1 周内停服催眠药物。全部受试者在监测当日停止午休，在实验室适应一晚后，第二晚开始进行多导睡眠图监测。受试者按日常习惯作息。③睡眠描记技术和参数:睡眠监测仪为澳大利亚CompumedicsProFusion PSG 3 型多导睡眠监测系统。导联包括:脑电图(F4-M1，C4-M1，O2-M1，F3-M2，C3-M2，O1-M2)、双侧眼电图、肌电图、口鼻气流、胸腹运动、动脉血氧监测。睡眠分期依据美国睡眠医学会睡眠及相关事件评分标准(2007 年)［7］。④观察指标:卧床时间(TIB)，睡眠期时间(SPT)，睡眠总时间(TST)，入睡后觉醒时间，醒觉次数(AT)，睡眠潜伏期(SL)，睡眠效率(SE)，睡眠维持率(SMT)，N1、N2、N3、REM 睡眠期的结构百分比，REM 周期数(NRP)，微觉醒总次数、时间，觉醒时间/睡眠时间比例。

1.2.3 主观睡眠评估 要求受试者在PSG 检测的次日晨起床后15 分钟内填写早晨问卷。包括①经过多长时间睡着(分钟)，②昨晚一共睡多长时间(分钟)，③醒来多少次，④昨晚是否有做梦，⑤起床后感觉如何，①、②分别是主观睡眠潜伏期和主观总睡眠时间。

1.3 统计方法 采用SPSS 20.0 软件进行统计学分析，计量数据以均数±标准差(±s)表示，两组比较采用独立样本t 检验，相关分析采用Pearson 相关，P ＜0.05 认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组SRSS 评分比较(见表1)。

表1 显示，失眠症组SRSS 总分及各项因子分均高于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.01)。

2.2 失眠症组与对照组多导睡眠图各指标比较(见表2)。

表1 失眠症组与对照组SRSS 评分比较(±s)

表1 失眠症组与对照组SRSS 评分比较(±s)

注:aP ＜0.01

表2 两组多导睡眠图指标比较(±s)

表2 两组多导睡眠图指标比较(±s)

注:aP ＜0.05，bP ＜0.01

2.3 失眠症组SRSS 总分及因子分与多导睡眠图各指标的相关分析 失眠症组SRSS 入睡困难因子与PSG 的睡眠维持率负相关(r=-0.44，P ＜0.05)，与微觉醒总时间正相关(r=0.49，P ＜0.05)。服药情况因子与PSG 的觉醒次数、睡眠潜伏期、REM 潜伏期、N2 时间及N2%正相关(r=0.41～0.66，P ＜0.05 或0.01)，与REM 睡眠时间及比例、N3 时间及N3%负相关(r=-0.53～-0.41，P ＜0.05 或0.01)。SRSS 总分与N2%正相关(r=0.47，P ＜0.05)，与睡眠维持率负相关(r=-0.41，P ＜0.05)。

2.4 两组主、客观睡眠潜伏期及主客观总睡眠时间比较 失眠症组主观睡眠潜伏期大于对照组［(126.93 ± 124.54)vs.(10.85 ± 4.38)，P ＜0.05］。客观睡眠潜伏期两组差异无统计学意义(P ＞0.05)。失眠症组主、客观总睡眠时间均少于对 照 组［(204.44 ± 67.10)vs.(458.00 ±75.58)，(378.44 ±86.88)vs.(479.90 ±38.95)，P 均＜0.05］。失眠症组的主观睡眠潜伏期长于客观睡眠潜伏期［(126.93 ±124.54)vs.(16.57 ±14.35)］，主观总睡眠时间少于客观睡眠时间［(204.44 ±67.10)vs.(378.44 ±86.88)］，差异有统计学意义(P 均＜0.05)。而对照组主、客观睡眠潜伏期、睡眠时间差异均无统计学意义(P ＞0.05)。

3 讨 论

本研究结果提示，失眠症患者在主观评价方面，如睡眠不足、入睡时间过长、早醒、多梦、醒来感觉差、依赖助眠药物等多于对照组(P ＜0.05)。提示失眠症患者存在较多睡眠问题，对自身睡眠质量评价较差。多导睡眠图监测显示，失眠症患者存在总睡眠时间少，睡眠效率低、觉醒过多等睡眠结构改变，与文献报道基本一致［8］。不管是主观评价还是客观指标，均提示失眠症患者睡眠质量差，存在各种睡眠问题。本研究还显示，失眠症患者服助眠药物情况因子分与PSG 的觉醒次数、睡眠潜伏期、REM 潜伏期、N2 时间及N2%正相关(P ＜0.01)，与REM 睡眠时间及比例、N3 时间及N3%负相关(P ＜0.01)，提示入睡困难、频繁觉醒越严重，服用助眠药的情况也更加突出。

本研究显示，失眠症组的主观睡眠潜伏期(SL)长于客观睡眠潜伏期，主观总睡眠时间(TST)少于客观睡眠时间(P ＜0.05);而对照组主客观睡眠潜伏期、睡眠时间差异无统计学意义(P＞0.05)。失眠症患者对睡眠缺失的主观评价较PSG 的客观监测更严重［9］，与汪早晨等［10］研究一致。

1 Sivertsen B，Krokstad S，Overland S，et al.The epidemiology of insomnia:associations with physical and mental health.The HUNT-2 study［J］.J Psychosom Res，2009，67(2):109～116.

2 张颖，吴旭东.失眠症因素分析与对策［J］.陕西中医学院学报，2002，25(5):12～14.

3 骆春柳，潘集阳，陈伟菊，等，广东龙门县青少年失眠状况调查及相关因素分析［J］.中国临床心理学杂志，2012，120(3):401-403.

4 刘雅贞，蒋晓江.失眠的觉醒过度机制研究进展［J］.神经疾病与精神卫生，2012，12(5):525～527.

5 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)［M］.济南:山东科学技术出版社，2001:118～119.

6 李建明，睡眠状况自评量表(SRSS)简介［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(12):1851.

7 Iber C，Ancoli-Israel S，Chesson A，et al.The AASM manual for thescoring of sleep and associated events:rules，terminology and technicalspecification ［M］.Westchester:American Academy of Sleep MedicinePress，2007:17～48.

8 孙阳，杨志杰，古雅兰，等.失眠症患者睡眠质量的主观评估与多导睡眠图参数对比分析［J］.中华神经科杂志，2007，40(3):195～198.

9 杨劲，黄莉莉，李巧兰，等.原发性失眠患者的睡眠知觉分析［J］.中国医药导报，2011，8(11):40～41.

10 汪早晨，陈太有.45 例失眠病人的MMPI 测试结果分析［J］.四川精神卫生，2011，24(3):167.