某市轨道交通2号线社会稳定风险评估的研究

李万里 ，王桂茵，晋学辉

(1.海峡交通工程设计有限公司;2.福州海峡职业技术学院)

1 社会稳定风险分析和评估

社会稳定风险评估工作是建立在社会稳定风险分析的基础上进行的，所以首先要风险分析工作进行深入的剖析和研究。风险分析工作主要包括风险调查、风险识别、风险评估及初始风险等级判断、风险防范和化解措施、落实措施后预期风险等级、风险分析结论等，具体内容见表1。

社会稳定风险评估对社会稳定风险分析有很强的针对性，主要有风险调查评估、风险识别和判断评估、风险防范和化解措施评估、落实措施后风险等级确定以及评估结论。风险评估工作原则上要在风险分析工作结束后，风险分析报告出版后进行。

2 某市轨道交通2号线社会稳定风险评估

2.1 项目概况

某市位于J省东部的M江下游沿海地区，市区人口2921736人，全市总人口7115370人，是J省最大的城市，也是J省的文化、政治、科研中心。

表1 社会稳定风险分析工作的主要内容

推荐方案线路全长约26.265km，全部为地下线，共设22座车站，设定修段1座和停车场1座，设主变电控制中心1处及配套机电系统工程。线路先后与轨道交通网络规划中5号线、1号线、3号线、4号线等4条轨道线换乘，并与1号线设置联络线。

2.2 社会稳定风险分析

建设单位在组织社会稳定风险分析工作时，主要采用方法如表2所示。

风险分析的主要结论:本工程项目的初始风险等级为中级，风险水平可有条件接受。采取风险对策措施后，项目风险等级可进一步降低，风险水平可接受，工程建设可行。

表2 某市轨道交通2号线社会稳定分析采用方法

2.3 社会稳定风险评估

(1)评估工作主要过程。

评估工作的主要过程如图1所示。

图1 评估工作流程图

(2)针对风险分析报告的评估。

①风险调查:调查对象准确，调查结果相对合理，但不够准确。报告中未详细介绍调查对象的性别比例、年龄段、学历层次及沿线各片区意见。评估工作中采取补充风险调查。

②风险识别:a风险因素初步识别结果对各个阶段的可能的风险因素都有考虑，比较合理。b风险分析篇通过分析得到本项目社会稳定风险主要单项因素，比较全面，基本上考虑到可能在项目全周期过程中出现影响社会稳定的重要风险因素。对于风险可能发生风险的时期和区域范围做出了较为准确的判断。评估工作中进行补充完善主要风险因素，并汇总。

③风险估计及初始风险等级判断:风险分析报告中对于风险估计的标准采用风险概率和影响程度两个指标来定量分析社会稳定风险因素，评断标准均分五级，基本能度量风险因素发生的概率和影响程度，所以评判标准合理。风险等级的确定采用了风险程度判断法、综合风险指数法等两种方法，比较综合地判定了该项目采取措施前初始风险等级。评估工作中对汇总的主要风险因素进行分析，得出初始风险等级。

④风险防范和化解措施:风险处置对策的原则合理正确;征地、房屋征收措施规范;施工期及运营期环境影响方面的措施合理得当;施工措施考虑施工影响区域，对于文明施工措施合理、可行，各项安民工作考虑充分。评估工作中补充完善风险防范和化解措施，提出应急措施。

⑤落实措施后的预期风险等级:评估工作中采取措施后，重新对主要风险因素的进行分析，综合判断本项目的风险等级。

3 评估工作

3.1 补充风险调查

补充风险调查主要采用实地走访和问卷调查的形式。

评估主体组建调研组，对推荐方案线路沿线进行了现场走访及问卷调查。走访单位19家，包括政府机关、事业单位、公司企业、医院、学校、街道办事处、村委会等，回收单位问卷19份，有效回收率100%。调查群众530名，其职业基本覆盖项目范围内所有的行业，年龄构成以生活经历丰富、较为成熟的人士为主，回收个人问卷510份，有效回收率96.22%。

因此，补充风险调查所反应的公众意见具有代表性。

3.2 主要风险因素调整

综合风险分析报告中的风险因素，经补充调整后，得到风险因素识别评估对照表，如表3所示。

表3 风险因素识别评估调整对照表

3.3 评估后的风险估计和判断

(1)风险估计、判断的标准与方法。

①风险概率(P)表示风险发生的可能性，按照风险因素发生的可能性将风险概率划分为五个档次，很高(概率在81%～100%)、较高(概率在61%～80%)、中等(概率在41%～60%)、较低(概率在21%～40%)、很低(概率在0%～20%)，可依据经验或预测进行确定。

②影响程度(Q)表示风险事件对项目产生的影响的大小，按照风险发生后对项目的影响大小，划分为五个影响等级，严重(定量判断标准81%～100%)，较大(定量判断标准61%～80%)，中等(定量判断标准41%～60%)，较小(定量判断标准21%～40%)，可忽略(定量判断标准0%～20%)。

③评估单位综合前述工程影响分析和相关者诉求，将单因素风险的风险程度(R)分为重大风险(P×Q＞0.64)，较大风险(0.64≥P×Q＞0.36)，一般风险(0.36≥P×Q＞0.16)，较小风险(0.16≥P×Q＞0.04)和微小风险五个等级(0.04≥P×Q≥0)。

按照导致风险后果的影响程度，社会稳定风险等级可分为三级，风险等级的判断标准如表4所示。

表4 风险等级的判断标准

(2)汇总风险等级判断。

表5 汇总单因素风险等级

对于汇总的风险因素，采用风险程度判断法、综合风险指数法评判本项目初始风险等级。

由表5可以看出针对本项目单因素风险中，重大风险一个，中等风险三个，一般风险五个。对照表4可以判断本项目初始风险等级为中风险。

采用综合指数法对本工程风险进行判断，最终得到本工程风险指数为0.5387，由表6可以判断本项目初始风险等级为中风险。

在问卷调查中，对本项目建设持反对意见的公众仅占调查人数的3.04%，小于10%。

综合单因素风险法和综合风险指数法两种方法，参考调查结果，得到汇总后的本项目整体初始风险等级为中风险。

(3)补充风险措施。

①涉及特殊困难家庭的风险控制措施。②地铁2号线穿越不良地质、河流和居民区的风险控制措施。③地下车站基坑开挖引起坍塌和造成建(构)筑物倾斜、开裂、破坏等风险控制措施。④运营期间振动控制措施。⑤对于盾构施工过程中的风险控制。⑥地下车站内发生火灾的风险控制措施。⑦地铁特种设备及供电等系统出现问题风险控制措施。

(4)措施后风险估计和判断。

表6 措施前后各因素风险变化汇总对比表

由表6可以看出采取措施后，各风险因素发生的概率和影响程度都有不同程度的降低。措施后本项目风险因素，一般风险因素5个，较小风险4个。按照单因素风险程度法可以判断本项措施后风险程度等级为低风险。

措施后综合风险指数为0.2783，可以得到本项风险等级为低级，与单因素风险程度法判断一致。

综合可以判断本项目措施后风险等级为低级风险，项目总体可控，可以实施。

4 评估主要结论

(1)分析报告中，初始分析风险等级为中级，针对各风险采取措施后，项目整体社会稳定风险为低风险，可控。经评估，补充风险因素后，分析项目汇总风险因素得到项目整体风险等级为中级，结合采取初始措施及初充措施后，项目整体社会稳定风险程度为低风险，可控。

(2)分析报告中针对初始风险因素采取的初始风控措施基本可行，经补充风险因素和措施后，各风险因素能够得到较好控制，降低了各风险因素发生的概率和影响程度，说明采用各风险防范、化解措施可行、有效。

［1］金淮，钟巧荣，吕培印，等.城市轨道交通初步设计安全风险评估工作探讨［J］.地下空间与工程学报，2012，(10).

［2］张萌，林本海.地铁建设期工程风险评估方法及其应用［J］.建筑监督检测与造价，2012，(4).

［3］武乾，武增海，李慧民.工程项目风险评价方法研究［J］.西安建筑科技大学学报，2006，38(2).