深圳、武汉、包头三城市中学生体育素养的实证研究

2013-11-01孙夕鹭

沈阳体育学院学报 2013年6期

于秀，孙夕鹭

(1.沈阳体育学院科研处，辽宁沈阳110102;2.沈阳体育学院图书馆，辽宁沈阳110102)

对学生体育素养的研究，是基于提升我国公民健康整体素质而提出的重要命题。体育素养，是其在学校教育阶段，因教育的结果而产生的能够对未来终身从事体育运动发生重要影响的体育基本元素，是保证学生终身获益于体育的综合修养。体育素养的评价指标体系包括体育认知和体育行为两大类共15个指标。体育认知类指标包括体育知识、体育意识。体育知识包括体育常识、健身常识和体育保健常识。体育意识的判断标准包括体育价值判断和体育情感体验，其中对体育的价值判断又包括对体育文化地位的认知和对体育功能的认知;体育行为类指标包括运动参与、锻炼倾向和体育品德。运动参与指标包括直接参与和间接参与，锻炼倾向包括锻炼项目指向性和活动场所倾向，体育品德主要是指学生在体育活动中的道德表现和学生通过体育活动表现出来的团队精神和责任感［1］。中学生是未来我国体育事业的参与者、管理者、从业者和受益者，他们的体育素养水平能够系统反映城市学校体育工作的效果。本研究关注城市中学生现有的体育素养水平，站在促进教育公平的立场来描述、解释不同城市中学生体育素养，前者注重提供城市中学生体育素养的现状材料，后者注重对各种体育素养差异事实的产生及各种作用因素进行分析。一方面期望有助于寻找城市发展与学生体育素养提升相联系的因素，另一方面期望有助于促进学校体育工作有计划地开展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以深圳、武汉、包头三市938名中学生为研究对象。深圳市地处华南，是我国第一个经济特区;武汉市是是华中地区的教育重镇;包头市隶属祖国西北的内蒙古自治区;三城市是我国不同行政区划的典型城市，在地理位置、经济水平和教育竞争力方面均具备代表性。以此三城市中学生为研究对象，对其进行以体育认知和体育行为作为体育素养构成要素的调查研究，具有一定的代表性。

1.2 研究方法

1.2.1 特尔斐法根据城市学生体育素养评价指标体系开发了《城市中学生体育素养问卷》，按研究需要，选择20位教育学、心理学和学校体育学专家就问卷的不同部分通过问卷和访谈的形式征求了意见。经检验，本研究所开发问卷的信、效度均得到专家的认可。

1.2.2 问卷调查法本研究在深圳、武汉、包头市展开调研。在省会城市中选择了城市竞争力和教育综合排名居中等水平的武汉市，样本学校中包括省级重点初高中和普通初高中;自治区中选择了学制与其他行政省市具备可比性的内蒙古自治区包头市，样本学校为市级重点初高中;经济特区中，深圳市经由29年的建设发展成为新兴现代化城市，且有学校体育工作历史可考，选择了2004年建校的民办公助初高中。在抽样对象中随机选取了1 028名中学生，投放了《城市中学生体育素养问卷》，问卷回收率为100%，问卷有效率为91.2%，共计938个有效样本。

1.2.3 数理统计法本研究使用SPSS 17.0对数据进行分析，使用频数统计计算各指标问题的回答情况，使用比较均值。假定方差齐性S－N－K，进行组间两两比较不同学段学生体育素养水平差异性。

2 研究结果与分析

2.1 深圳、武汉、包头城市中学生体育认知水平的比较

调查结果显示，深圳市学生的总体体育认知水平明显高于武汉市和包头市的学生，尤其在体育价值判断方面。各分指标其他两城市的情况是武汉市学生对体育知识的掌握略好于包头市学生，而包头市学生在体育价值判断方面的表现又胜武汉市学生一筹。性别差异方面，三城市的学生在各分指标的性别差异不显著，总体来说男生的体育认知水平高于女生。对三城市的初中生和高中生就各分指标做了单因素比较均值分析，组间P值均大于0.05(表1)，两两比较结果均在第二列，判定初中生和高中生的体育认知素养不具有显著差异。

表1 体育认知差异检验结果

2.1.1 体育知识结构有待整体优化体育知识包括三部分内容，分别是体育常识、健身常识和体育保健常识。调查结果显示，三城市中学生的体育知识结构有待整体优化，总体来说对体育常识的掌握程度比对健身常识和保健常识的掌握程度要好。其中武汉市学生对体育常识的掌握程度较好，而深圳市学生对健身常识和体育保健常识的掌握程度较好。

表2 三城市中学生正确回答体育常识问题百分比(N=938)

如表2所示，三城市的学生中均为能够正确回答五环标志含义者最多;随着问题的深入，包头市学生回答正确率显著下降。

三城市的学生对健身常识的掌握情况如表3所示，差异在5个百分点以上的问题是仰卧起坐的正确姿势。其中武汉市学生的掌握情况相对好于深圳市和包头市。

表3 三城市中学生正确回答健身常识相关问题百分比(N=938)

掌握正确的体育保健常识能够防止运动损伤的出现，也是三位一体健康观的要求。三城市的学生对体育保健常识的掌握程度良好。深圳市学生的掌握更为全面，尤其是在准备活动这个问题上，大多数的深圳市学生会在运动前做准备活动，这是一个能够体现运动习惯的重要指标。如表4所示，体育保健常识的3个问题中，深圳市学生回答正确率均高于其他两城市。

表4 三城市学生正确回答体育保健常识相关问题百分比(N=938)

体育常识内化为个体经验和思想运动要素。只有掌握正确的健身常识才能确保个体从事体育锻炼时体会健身价值，而保健常识保障个体从事体育锻炼时不会舍本逐末而有违“健康第一”指导思想。调查结果表明，三城市的初高中生体育知识结构失衡的现状不容乐观，学校体育工作在优化学生体育知识结构这个方面还有更细致的教学工作要做。

2.1.2 体育意识水平异中存同体育意识影响体育行为，在体育素养中占有重要地位，调查结果显示三城市中学生的体育意识水平异中存同，深圳市学生的体育意识水平显著高于武汉市和包头市的学生，但总体看来，三城市半数以上的学生都认可体育的文化地位，能够认识到体育的健身、益智和娱乐功能。但大部分学生认识不到体育具有政治、经济和交往功能。其中深圳市学生的体育意识水平明显高于武汉市和包头市的学生。从学生的体育情感体验和体育价值判断来描述这一指标。

表5 三城市学生体育情感体验情况(N=938)

体育课后学生的情感体验能够反映体育课的质量和学生主体对体育运动的感情。体育课后感到身心愉悦表示体育课的活动量和课堂心理环境均能达到理想程度，反之则会导致学生的体育情感出现偏差。由表4可见，深圳市学生和其他两城市学生出现了显著差异，深圳市学生选择“身心愉悦”和“身体疲惫但心情很好”的百分比显著高于武汉市和包头市的学生，差距大于10个百分点。这也间接反映出三城市学校体育教学质量的差异。武汉市和包头市的差异并不显著，差距在百分之十之内，但选择“身体不太累心情沮丧”和“身心俱疲”的学生都不多。

体育价值判断包括对体育文化地位的理解和对体育功能的认知。如表6所示，绝大多数参与调查的学生都同意体育是一种文化现象，但认可的程度有所不同。70%以上的深圳市学生选择了“非常赞同”和“比较赞同”，武汉市和包头市则均有70%的学生选择了“比较赞同”和“赞同”，差异较显著。

表6 三城市学生对体育文化地位的认知情况(N=938)

随着公民素质的提升，体育的文化属性开始得到认同。体育的上位概念“physical culture”生就作为一种文化而存在。在我国公民的传统印象中，文化主要被定位于艺术和美学。精英意识作祟下，蕴藏着将社会一分为二的标尺性特征，某种程度上“制造、认肯甚至维持了社会的不平等”［2］。这种对“文化”价值理性的误读势必影响到学校体育。本研究在构建体育素养指标的努力中，尚未能深入探究调查对象对“文化现象”这一概念的理解究竟能达到哪种程度。学校体育的工作效果如同海洋浮冰，看到的表面代表基础知识和“文化”的教学效果并不能够代表其余绝大多数尚未探知的个体的丰富多变内心，还有待更进一步进行科学研究来判断。

体育对个体和社会具备多种功能。三城市的学生对体育功能的理解并没有达到理想的程度，总体看来，学生对体育的强身健体、娱乐的功能认知度较好，对体育的政治、经济、益智功能认知度相对低。深圳市学生对体育益智、交往功能的认知度好于其他两地，但包头市和武汉市学生对体育政治、经济的认知度稍好于深圳市学生(表7)。当提问体育锻炼对体质健康的作用和提高创造力的作用时，深圳市绝大多数的学生都选择了“非常大”和“比较大”，而包头市和武汉市的学生则多数选择了“比较大”和“一般”。

表7 三城市学生对体育功能的认知情况(N=938)

在我国，竞技体育成就某种程度上被视为政治成就的指标和国家形象的代表。举国体制下，体育的政治功能已经是不可回避的事实。虽然学生对这方面的认知还很模糊，但就个体长远的发展需要来看，认识到体育的政治功能，是个体在体育实践中执行社会责任感的认知基础。例如在国际视野内从事体育行为时，个体应考虑到自身所代表的国家形象而约束自己的行为。

另就体育的经济价值而言，体育赛事的商业运作已经渗透到具体的社会生活当中，运动员代言品牌等体育经济活动比比皆是。或许作为学生阶段了解并不多，这也是中国在推进体育市场化过程中的一个衍生现象。在美国体育产业能够做到第三大产业的地位，我国相比之下还存在更大的提升空间。

2.2 深圳、武汉、包头城市中学生体育行为的比较

为细化描述体育行为差异，本研究从运动参与、锻炼习惯和体育品德三方面入手展开调研。运动参与方面，三城市中学生直接、间接参与体育活动的情况整体趋同不容乐观。深圳市略好，三城市样本学生了解体育的途径不同，体育欣赏水平也略有差异。锻炼习惯方面三城市中学生经常参与的项目不尽相同，基本均为我国竞技体育优势项目，活动场所也略有区别。体育品德方面，包头市和武汉市学生对某些敏感问题的态度较模糊，而团队精神和责任感整体趋同均达理想水平。

2.2.1 运动参与水平整体趋同不容乐观运动参与是体育行为的基础指标，尤其是直接参与。调查结果显示，三城市学生的运动参与水平均不容乐观。参考体育人口的标准来考察他们直接参与体育运动的情况，发现能达到一周坚持参与体育活动3次及以上，每次活动坚持30分钟及以上且对身体产生一定负荷的学生不足半数(表8)。活动次数上深圳市的学生有60.3%表示一周能够参与体育活动3次及以上，相对其他两城市较好。

表8 三城市学生直接参与体育运动情况(N=938)

在直接参与这一指标上不同学段的学生体现出显著差异，在表8三个问题中，武汉市组间差异P值为0.03，深圳市为0.015，包头市为0.003，三城市的中学生两两比较结果体现高一、高二的学生相比初一初二的学生较差，而高一和高二，初一和初二则没有差异。分析认为在体育认知素养没有差异的情况下，运动参与水平的下降为外部因素影响所致。

观看体育活动或比赛的频率、了解体育的途径和体育欣赏水平能够体现城市学生间接参与体育情况。三城市学生均表示偶尔或不太经常观看体育活动或比赛，而选择经常观看的男生要显著多于女生，城市间未见显著差异。在了解体育的途径方面，深圳市的学生较多通过电视、网络和参加锻炼的形式，而武汉市的学生较多通过报纸和电视，包头市的学生较多通过网络和参加锻炼。在体育欣赏水平方面，由表8可以看出技术水平和运动员风采更能吸引深圳市和武汉市的学生，而包头市的学生更看重赛场气氛和运动员风采。比较来说更多的深圳市学生选择了“战术水平”。

不同学段的学生在间接参与体育的频率有差异，随学段提高，观看体育活动或比赛的频率下降。

表9 三城市学生体育欣赏水平(N=938)

分析认为，体育欣赏水平的提升是建立在直接参与体育活动基础上的。相比较来说，深圳市的学生从事体育活动的次数更多，他们的体育欣赏水平相对能够上升到注重“战术水平”的程度。当然，也有体育运动爱好者直接参与某项目的频率不高，但是具有较高的体育欣赏水平，例如赛事转播的解说员。但本研究认为提升学生的体育欣赏水平最有效的渠道还是直接参与体育活动，这也符合杜威“做中学”的理念。

2.2.2 锻炼习惯略有差异学生的锻炼习惯包括锻炼项目倾向和活动场所倾向，这两个指标能够系统反映出城市学校体育的项目指向性和城市体育基础设施水平。

学生的锻炼习惯包括锻炼项目倾向和活动场所倾向，这两个指标能够系统反映出城市学校体育的项目指向性和城市体育基础设施水平。

如表9所示，深圳市学生经常参与的前三项体育活动项目是男生:跑步、羽毛球，乒乓球，女生:跑步、羽毛球、游泳;武汉市学生经常参与的前三项体育活动项目是男生:篮球、乒乓球、羽毛球，女生:羽毛球、跑步、篮球;包头市学生经常参与的前三项体育活动项目是男生:跑步、羽毛球、武术，女生:跑步、羽毛球、乒乓球。学生的锻炼项目倾向应与城市社会体育和地区体育特色有关，然而调查结果并未明显体现出这一点。相对来说三城市中学生锻炼项目倾向的差异不大，分析认为原因如下:跑步是可行性最高的基本锻炼项目，对场地、同伴、时间的要求都不高，羽毛球、乒乓球和篮球是我国竞技体育优势项目，具有极高的趣味性和技术性，比较其他项目，在学校开展或在课余时间进行是对场地、器材的要求也不高，成本也较低。

表10 三城市学生锻炼项目指向性(N=938)

在活动场所方面，深圳市和武汉市的学生较多的在社区内和体育场进行体育锻炼，而包头市的学生较多在社区内和公园进行体育锻炼。

表11 三城市学生体育活动场所倾向(N=938)

2.2.3 体育品德同中有异由学生在体育活动中的道德表现、团队精神和责任感三个方面来反映三城市中学生的体育品德情况。结果显示三城市中学生的体育品德情况整体趋同比较乐观，在道德表现方面武汉市、包头市的中学生对一些敏感问题的态度令人堪忧。

通过了解学生对运动员服用兴奋剂、运动员资格作弊这类敏感问题的态度来体现城市中学生体育活动中的道德表现水平。三城市中学生对运动员服用兴奋剂的态度整体趋同，大部分学生认为这一行为损伤身体很危险，违反人道主义，并且是功利主义表现。但学生对运动员资格作弊的认识则出现了差异。有较多的包头市学生认为可以通过伤害竞争对手的方式来赢得比赛，将近半数的武汉市学生表示会欣然接受做“枪手”的邀请。相比较来说更多的深圳市的学生表示坚决反对运动员资格作弊。不同学段学生的差异检验中，各指标问题的组间差异P值均大于0.05，不存在显著差异。

团队精神和责任感的培养始终是体育课被热捧的功能，三城市中学生在体育活动中的团队精神和责任感情况均比较理想，深圳市最好(表12、表13)。

表12 三城市学生体育活动中团队精神情况(N=938)

表13 三城市学生体育活动责任感情况N=938

2.3 深圳、武汉、包头城市中学生体育素养差异探因

2011年1月6日由中国经济社会发展研究中心公布的中国城市竞争力排名中，深圳市第四名，武汉市第十七名，包头市第三十九名，与本研究体现的中学生体育素养水平的排序相符合。本研究认为城市综合竞争力指标中对学生体育素养能够起到较直接影响作用的因素包括经济竞争力、人才竞争力、基础设施竞争力和文化竞争力。

2.3.1 城市经济竞争力是中学生体育素养差异的基础因素

城市经济竞争力是经济发达程度的量化定位，2007年中国城市竞争力报告［3］中的数据体现深圳市的城市经济竞争力排名是第三名，遥遥领先于武汉市和包头市。目前，城市经济水平与教育、体育的关系研究中，关于城市经济对城市教育、城市体育发展的决定作用和影响往往以一种既成事实被一笔带过，似乎已经成为人所共知的常识性背景隐含在相关文献中。中学生体育素养的优化依赖于学校体育教育。体育教育的三要素中，教育媒介和教师因素又都依赖于经济基础。本研究认为深圳市的经济发达程度较高，对体育教育的经济投入相对更多，也能够吸引更多的优秀体育师资力量，这有利于学校体育的优势发展。另外深圳市吸引了大量的优秀人口，学生家长的公民素养水平相对较高，因此深圳市中学生的体育素养整体水平相对高于其他地区。

2.3.2 城市人才竞争力对中学生体育素养起支撑作用三城市人才竞争力的情况为武汉第9名、深圳第11名、包头第58名。本研究认为人才竞争力指数较高的城市对中学生意味着两点好处:一是家庭成员的素质较高，家长能够为子女从事体育锻炼提供多方面支持;二是体育教师的素质较高，高素质的体育教师在体育课堂上能够保证较高的教学有效性，同时也会在教学中渗透体育文化属性的学习内容，并注重全面提高学生的体育素养。武汉市中学生的体育知识结构相对深圳、包头较好，相信具有关联性。

2.3.3 城市基础设施竞争力为中学生体育素养的提升创造条件深圳市和武汉市的城市基础设施竞争力排名分别是第16名和第18名［2］，中学生经常从事体育锻炼的场所主要是在社区内和体育场。包头市的基础设施竞争力排名为第58名［2］，中学生则主要在公园和社区内进行体育锻炼。直接参与体育运动依赖于体育场地设施。政府应加大投入，满足中学生课余从事体育锻炼时对场地的基本需要。

2.3.4 城市文化竞争力是中学生体育素养差异的人文因素“特定文化因素的影响能够解释教育的差异。”［4］文化一词一语多关，在英文原文中“CULTURE”一词具有素养、栽培、培养等含义。文化是城市和人的发展之间的介质，不同质地的城市产生不同文化，而不同文化最终培育出不同的人。城市的文化是中学生体育素养的“培养基”。我国幅员辽阔历史悠久，真、善、美、礼、义、廉、耻是古老而基本的价值理念，同时也是全人类的普世价值，但不同城市产生学校体育教育活动的文化环境各有千秋。三城市文化竞争力的排名情况是深圳市第19名、武汉市第38名、包头市第56名。其中交往操守指数排名为深圳市第40名、武汉市第45名、包头市第48名［2］。就武汉市的文化个性而言，“武汉人的性格缺乏稳定性，性格也不太明确，缺乏坚毅和质朴”［5］。在体育品德指标中，包头市学生对运动员资格作弊现象的认识较低，草原文化也不强调规则意识，性格特征多以包容、豁达见长。包头市中学生和武汉市中学生一样较少在体育活动中纠正他人的错误，相信也是文化传统影响的体现。

3 结论

3.1 三城市中学生体育素养的差异

经调查研究、分析，认为深圳市中学生的体育素养整体较好，武汉市、包头市中学生的体育素养在各指标上的略有差异，不分伯仲。体育认知类指标中，深圳市中学生的总体体育认知水平明显高于武汉市和包头市的中学生，三城市中学生体育知识结构有待整体优化，体育意识水平异中存同;体育行为类指标中，深圳市中学生在体育行为的各指标中明显好于武汉市和包头市的中学生，三城市中学生运动参与水平整体趋同不容乐观，锻炼倾向略有差异，体育品德同中有异。三城市不同学段学生体育认知素养水平没有差异，高中生的运动参与水平较初中生显著下降，城市之间没有差异。