美国警方如何反腐

施杨

通过执法准则约束警察权力，提高执法规范化

警察权在任何国家都有特殊性，警察腐败问题也是当今世界的通病，如何解决这个问题，各国都在摸索。美国警方的内部监督不乏可鉴之处，我们以美国第三大警察局——洛杉矶警局为例，一探美国如何预防与监督警察职务犯罪。

重视职业化教育

美国为了预防警察腐败、暴力执法、滥用职权，很注重对警察的廉政职业化教育。在强调警察执法时要尊重市民权利、保证程序合法的基础上，更强调职业道德对警察的约束。据洛杉矶警局介绍，警察执法所要求的70%体现在法律、法院判决和内部规范中，30%是通过培训固定的。洛杉矶警局有警察近万人，另有文职人员约8000人、类似治安志愿者的辅警830人和“少年警察”420人，可谓专群结合、力量强大。

统一的执法要求形成统一的训练模式，新警招录和培训严格按照执法规范的要求进行。而且必须按照要求训练，否则无法通过考核，更不能上岗执勤。和美国其他地区的警察一样，洛杉矶警局警员培训的重点之一是，对1930年至1990年制定的三个指导警察执法行为文件的学习。包括1957年制定的《执法道德规范》，其内容具体、明确，在美国实施了30多年。1986年美国又制定了《执法人员职业道德规范》。1990年在前两份文件的基础上修订了《警察行为规范》，新增了许多内容。这三份文件形成美国警察的执法准则，约束了警察的权力，提高警察执法的规范化与专业化。另外，警员职务晋升一律参加专门考试，这保证了警察特别是警官的较高素质。

提高腐败犯罪成本

现在，美国警察违纪违法主要表现为不当用枪、过度暴力、取笑辱骂等粗暴执法行为，以及接受小额馈赠、特殊打折、免费咖啡等轻微受贿行为。据统计，在因涉嫌犯罪被起诉的警察中，警官只占1%。洛杉矶警局每年花费26亿美元。新警年薪5万美元，资深警员可达10万美元，福利优厚，加班费高达平均工资一倍半，还有包括配偶、子女在内的医疗保险，收入明显高于其他政府人员。而警察一旦被开除，所有待遇丧失殆尽，再找工作更是难上加难。这些都为预防警察违纪违法奠定了基础。

成立内部监督机构

美国警察机关，特别是大城市警察机关，已经在内部成立专门机构来查证和监督警察的执法不当行为。洛杉矶警局就有三个处负责警察内部监督：一是内部事务调查处，负责调查违反警察局内部规定且不构成犯罪的警察违纪案件；二是内部犯罪调查处，负责调查警察涉嫌犯罪案件；三是风险管理处，负责对警察被投诉及查处情况的收集、分析、研判，并据此改进相关制度规范。这三处机构形成了一个完整体系，针对警察腐败、违法乱纪、暴力执法、滥用职权等不当行为进行调查与监督。三个处均直接向局长负责。其运行机制和特点是：

办案宽严相济。既坚持有案必查，又灵活处理。案件查清后，对违纪的给予从警告到降职降级、停薪直至解雇开除的处分，对涉嫌犯罪的移送检察机关审查起诉。对前者，综合考虑涉案人员的一贯表现、实际能力和发展潜力，能不停薪尽量不停薪，能不解雇尽量不解雇，问题不严重的则以教育为主，甚至以教代罚。其次既保证调查权威，又维护涉案人员合法权益。内部事务处进行违纪调查时，涉案人员必须配合、交代，否则即予解雇；内部犯罪调查处进行刑事调查时，涉案人员则可依法行使“沉默权”，即使此前在违纪调查中交代了也不能作为犯罪证据直接使用，必须另行取证。要坚持诚信至上。在美国，说谎是不能原谅的错误，普通公民如此，公职人员尤其严重。洛杉矶警局在实施内部调查时，无论被调查对象，还是举报人、证人，都必须以书面方式作诚实宣誓，对捏造事实、撒谎欺骗、诬告陷害的，都要追究责任。

调查突出重点。调查案件主要以工作期间职务行为为主，其中又以枪支使用为重点。由于枪案多发，美国警察有很大的枪支使用权，同时又严格防止滥用枪支。在洛杉矶县警察局，警察工作时间必须随身佩戴枪支，遇到法定情形即可开枪；但只要一开枪，内部事务调查处就快速反应，派出2-6人出现场，第一时间调查，第一时间公布真相，在及时按规定处理的同时，引导舆论，防止炒作。媒体也第一时间拍摄报道，媒体的直升机每天在上空巡视拍摄，有时出现场比警方还快。

风险管理科学。风险管理处建有专门计算机信息系统，收集案件投诉处理和警员执法执勤情况，及时发现执法风险，定期分析研判，采取相应措施。对投诉较多、问题频发又不够处分的警员，确定专人进行重点培训辅导，帮助提高改进，直至问题纠正，必要时离岗、停薪培训。另外，对暴露出来的制度问题，提出改进、完善措施，加强规范，堵塞漏洞，使警务越来越科学。

监督力量强大。三个处共有近80人之多，配备标准也较高，他们每年调查60-70起内部犯罪案件，查实率达85%，6年来只有1起未能成功起诉。同时，内部的监察机构还会配合社会力量协助调查，提升监督力度。美国非常重视社会舆论的影响力量，注重公众及媒体对警察执法的监督作用，善于利用媒体来揭露警察的腐败和其他不当行为。另外，民众因警察的腐败或不正当行为而不信任警察，于是产生了独立于美国警察机关之外的政府、民间冤情调查员、法庭、民众监督组织等控制警察的力量。由于这些力量独立于警察机关之外，从而能更容易赢得民众的信任与合作，也确保了警察对公众负责。

美国警察反腐的启示

从洛杉矶警局对警察职务犯罪的预防措施可以看出，美国运用多种手段对警察队伍进行有效控制与监督。首先，通过立法及严格的规章制度限制警察的权力，使警察的执法行为具有可操作性的同时，提高警察的违法犯罪成本，从而使警察执法更加规范。另外，加强警察机关内外监督的合作力度，注重对警察的选拔与教育，把好警察“入口”关。联系美方的做法，再结合我国关于预防监督警察职务犯罪的实际情况，我们可以得到以下一些启示。

查处应大案小案结合。制止犯罪不在于法律是否严厉，而在于发现处罚的概率高低；廉政建设应着眼“抓得到”而不是“罚得重”。为此，在严肃查处大案案件的同时，应以职务行为为主，加强小案查处工作，实行有案必查、灵活处理。此外，利用灵活的监督调查手段能及时发现并遏制一些小型案件的发生，做到以小防大。例如洛杉矶警局内部事务科的警员，可以化装成毒贩或一对发生家庭纠纷的夫妻，对前来接警的警察进行金钱诱惑或故意谩骂。由此内部事务科的警员便可知哪些警察是腐败分子或具有暴力倾向。采用这种监督方式有效地防止和震慑了警察的违法违纪行为，将腐败犯罪等扼杀于摇篮之中，确保了警察部门对警察的行为负责，值得我国警察机关在预防警察职务犯罪的方法上进行参考。

风险管理和监督信息化应统筹整合。美国警方开展风险管理的做法，与我们开展的廉政风险排查防范和执法监督信息化建设类同。建议在全国公安机关整合推行相关信息系统，做到信息互联、资源共享，以压缩和规范公安民警自由裁量权、预防和减少执法风险为重点，统筹开展信息化监督和廉政风险管理，推动完善执法制度、标准体系，促进执法规范化。

强化监督力量应内外结合。建议加大政策创新力度，切实加强公安纪检监督组织建设。自觉接受人大、政协和专门机关及群众监督，重视舆论监督。通过新闻媒介揭示警察在执法过程中出现的不良问题，从而对有悖于法律和道德的行为进行惩戒与制约。我国媒介舆论体系与国外相比发展相对较晚，传媒舆论监督与受众的期望值还有不小的距离，媒介舆论与警察机构内部监察部门各自为战，缺少沟通协调、互通信息的工作机制，并没有完全发挥出整体的综合效能。但是随着我国媒体舆论监督体系的逐渐完善，各种网络媒体的兴起，舆论监察的作用与影响也越来越大。2013年8月19日，新华网报道的一起河南民警酒后摔婴事件在网络上引起轩然大波。仅时隔一天，河南公安机关就通过媒体向公众进行了完整的情况通报并结束了调查取证，肇事民警也被羁押。从此事件不难看出，以适当方式引入社会监督力量，切实加强外部监督，做到内外结合、有机联动可以发挥更大的监督效果。

源头防治应人财物结合。美国警方在警力配备、人事制度和经费待遇方面的做法，都值得我们借鉴，但应立足国情，量力而行。建议完善公安干部人事制度，严把队伍入关、推行文职人员制度、改革干部选拔任用程序及制度，根据实际需要分类编制和配置人力资源。做到既保证重点需要，又符合岗位特点，节约财政资源。并在坚持从严治警的同时，加大从优待警的力度。在医疗、休假、伤亡补助、子女教育、住房等多方面提供适当优待。在改善经费保障的同时，加强内部财务管理和审计，提高资金使用效益，增加警力配备，推进专群结合制度化，实现资源配置优化。

美国警察机关多管齐下，对警察职务犯罪的监察与预防建立起了一套较完整的体系，但是美国警察的职务犯罪大案仍然不时发生。《洛杉矶时报》2002年援引洛杉矶警局的一份内部调查报告报道，洛杉矶警局前任副局长莫里斯·摩尔在过去七年里，一直帮助一个以他的儿子为首的贩毒黑帮洗钱。报告指责这是洛杉矶市“最严重的腐败行为之一”。 1992年，四名洛杉矶警局的白人警察残暴殴打黑人司机罗德尼·金事件，引发了一场美国历史上最严重的城市骚乱。虽然中美社会制度和文化背景有着很大不同，但两国警务工作在预防犯罪、维护治安等方面的职能和目标基本一致。警察机关在健全完善监察体系的同时，仍应提高警惕，把握好警察职务犯罪的可知性、规律性与可控性。我国警察机关作为中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者，应当在充分发挥我国司法制度优越性的同时，以宽广的视野和战略的眼光，吸收借鉴先进的管理方法和工作方式，不断革新现代警务机制，更好地履行宪法和法律赋予的职能。