魏泰与黄庭坚、徐禧等交游考——魏泰交游及佚诗考之一

汤江浩

(华中师范大学文学院，湖北武汉，430079)

魏泰与黄庭坚、徐禧等交游考
——魏泰交游及佚诗考之一

汤江浩

(华中师范大学文学院，湖北武汉，430079)

本文为《魏泰交游及佚诗考》系列论文之一篇。主要探讨了北宋诗人、名士魏泰与黄庭坚、徐禧交游、唱酬活动。本文认为《潘子真诗话》对魏泰的评价直接受到了黄庭坚的影响；黄庭坚与魏泰的酬唱诗作具有丰富的文献意义；才气与性情的相近，令徐禧与魏泰相交相惜；而政治环境的变化，又令徐禧与魏泰相去渐远；魏泰论黄诗尖刻寡恩，既因诗学观念异趣，也是名士习气使然。

魏泰 黄庭坚 徐禧 交游

魏泰为北宋时期具有较大影响的诗人、名士。据《宋史·艺文志》载，魏泰有《襄阳题咏》二卷、《隐居诗话》一卷、《东轩笔录》十五卷、《续东轩杂录》一卷、《订误集》二卷、《书可记》一卷[1]。又据晁公武《郡斋读书志》卷十九载，魏泰另有《临汉隐居集》二十卷[2]，马端临《文献通考》卷238亦载此集。今魏泰著作仅存《东轩笔录》十五卷、《临汉隐居诗话》一卷；《全宋诗》仅辑录其诗8首、联句1首、残句4首[3]；《全宋文》仅辑录其文3篇[4]。可知魏泰诗文作品大多散佚，今所见者不过零篇残句，实不足已窥见其创作实绩。

今拟从考察魏泰与黄庭坚、徐禧等交游情况入手，对其诗歌唱酬活动、文学影响及佚诗试作考辨。

一、从潘子真及其诗话说起

目前所见较早记述魏泰与徐禧、黄庭坚交游关系的著作，当推《潘子真诗话》。故我们先从潘子真说起。

胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷十二引《潘子真诗话》有云：“道辅少与徐忠愍及山谷老人友善。博极群书，尤能谈朝野可喜事，亹亹终日。作诗自成一家，有集二十卷。号汉上丈人。其间有‘博山烧沉水，烟烬气不灭。日暮白门前，杨花散成雪’。不减江左诸人语。”[5]《山谷外集诗注》卷十一《和答魏道辅寄怀十首》史容注亦摘引《潘子真诗话》此条[6]。晁公武《郡斋读书志》于《临汉隐居集》条称魏泰：“幼爽迈，能属文，尝从徐禧。”[7]晁氏所叙魏泰与徐禧的交游，很可能也是依据《潘子真诗话》而立言。

《潘子真诗话》久佚，今有郭绍虞辑本，尚得37条。据郭绍虞《宋诗话考》，《潘子真诗话》的作者为潘淳，字子真，江西新建人，潘兴嗣之孙；曾因曾巩、黄履等荐于朝，补授建昌县尉，后被视为陈瓘亲党而夺官。子真少颖异好学，尝师事黄庭坚；尤工诗，李之仪《姑溪居士后集·赠子真诗》曾称之“文章明镜现诸相，句律蛰户惊春雷”[8]。可知潘子真生活的年代与魏泰相近，他既是黄庭坚的门生，又是江西人，故所载魏泰与徐禧、黄庭坚早年曾有良好的交往关系，当为可信。

由《苕溪渔隐丛话前集》所引此条《潘子真诗话》，可以看出潘子真对魏泰的学问与诗歌成就赞许有加，显然不同于那些对魏泰持批评与不屑态度者。从其称魏泰“尤能谈朝野可喜事，亹亹终日”，颇有亲炙之感，或曾得识魏泰。又称“有集二十卷”，并摘其诗，亦当亲见魏泰集；所载魏泰集卷数正与《郡斋读书志》所载相合。今存宋元文献载录魏泰有《临汉隐居集》二十卷者，不过《郡斋读书志》与《文献通考》两种，而学者一般认为后者多过录前者，故此条诗话对确认魏泰曾有《临汉隐居集》二十卷传世，尤为重要。由上分析可知，此条诗话虽文字简短，但包含的信息量十分丰富。潘子真对魏泰的好评无疑与黄庭坚有关。

二、黄庭坚与魏泰之唱酬诗作考论

黄庭坚与魏泰尝有密切交游唱酬，在黄庭坚诗文集中尚保存不少与魏泰唱酬的作品。《山谷外集》卷十一载有《次韵道辅双岭见寄三叠》、《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》、《次韵道辅旅怀见寄》、《和答魏道辅寄怀十首》，共四题十五首诗。南宋黄子耕《山谷先生年谱》系此十五篇于元祐八年(1093年)。南宋史容注《山谷外集》，不同意黄子耕之说，故特于《次韵道辅双岭见寄三叠》题下注云：“和答魏道辅等凡四诗，今考三诗皆言徐德占，而永乐之祸，乃元丰五年九月，今置之五年，庶与诗合。”[9]所云“四诗”即上述四题十五首。郑永晓《黄庭坚年谱新编》对黄庭坚与魏泰唱和诗有详细考订，亦赞同史容之说，定为元丰五年(1082年)作[10]。我们据此推定，魏泰与黄庭坚的唱酬交往活动主要集中于元丰五、六年间。

黄庭坚与魏泰唱酬的这组作品，实乃精心之作，艺术成就颇高，黄庭坚本人也十分看重。史容于《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》题下注摘引山谷《与章禹直手简》云：“‘昨与德素天倪，会语县庭，殊思与公同之。’又云：‘与道辅唱酬诗已送道辅，闻道辅昨已宿双岭，少间录呈。’”此简不见黄庭坚集，《全宋文》乃据黄子耕《山谷先生年谱》所载辑入黄庭坚文，题作《与章禹直书》，文字略详[11]。可见黄庭坚酬和魏泰之作，态度十分慎重；全部酬和完成后，特誊抄一份赠与魏泰，并向朋友章禹直介绍这组作品，且许诺待有闲暇即抄录一份呈上。又黄庭坚《跋所写答小邢止字韵诗并和晁张八诗与徐师川》文云：“往时曾写二十许篇《与魏道辅和答诗》赠德延，不审尝见之否？或不曾见，续当录云。”[12]徐俯，字师川，徐禧之子，亦从黄庭坚学诗。由此跋文可知，黄庭坚还曾书写这组《与魏泰酬和诗》赠给德延，并又向徐俯介绍这组诗作，又许诺若徐俯不曾见此组诗作，当为其录写相赠。黄庭坚将自己这组篇目不少的诗作，前后反复书写以赠亲友，正说明黄庭坚本人对这组诗是十分看重的。

此外，据上引跋文，可知黄庭坚酬和魏泰诗当有二十余篇，今仅存十五首。因此，我们据黄庭坚酬和魏泰诗题，则可推知魏泰当有《双岭寄鲁直三叠》、《赠鲁直诗》、《旅怀寄鲁直》、《寄怀十首》等与黄庭坚唱酬诗二十余篇。

从黄庭坚酬和魏泰诗之具体内容，我们可以了解黄庭坚对魏泰的评价。如《次韵道辅双岭见寄三叠》云：“明如九井璜，美如三危露。贞观魏公孙，今来功名误。”《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》：“翩翩魏公子，阅世无全牛。吹嘘鼓万物，领袖倾九流。”《和答魏道辅寄怀十首》：“魏侯多能事，仿佛见家风。长鱼无波涛，坐与虾蚬同。”“酒阑豪气在，尚欲椎肥牛。虞卿不穷愁，后世无春秋。”“百年几会合，美酒不屡醺。犀牛可乞角，穷士难荐论。”“君行谁为容，款门定生嗔。谅无绨袍故，尽是白头新。”“赤豹负文章，岁晚智剞劂。渴饮南山雾，饥食西山蕨。”“猛虎倚山号，强梁不敢前。失身槛穽间，摇尾乞人怜。”这些诗篇都充分表达了对魏泰才华、豪气的钦佩，表达了对魏泰怀才不遇、功名无成的同情。

从这组诗我们还可以了解魏泰与徐禧的关系。前引史容注已指出这一问题，这里再作具体申述如下。如《次韵道辅双岭见寄三叠》有云：“平生知音地，地下无尺素。十夜九作梦，虏乘惊沙度。时不与我谋，征西枕戈去。”诗尾史容注云：“‘自平生知音地’至此，皆言徐德占也。”《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》有云：“昨来怀白璧，往撼西诸侯。中丞文武将，良非卫霍侔。”史容于“中丞文武将”下注云：“徐德占自布衣为中书户房习学公事，召对，除太子中允，馆阁校勘，权监察御史里行，拜中丞。致有永乐之败，已见前注。” 《次韵道辅旅怀见寄》有云：“诸公尚无恙，不见陈元龙。”史容注云：“此语亦指徐德占。”《和答魏道辅寄怀十首》其四有云：“谁言黄沙碛，矢尽鼓不鸣。至今门下士，落涕为荆卿。”史容注云：“此语为徐德占作，德占娶山谷从妹。”结合黄庭坚诗及史容注，可知魏泰早为徐禧知赏，二人关系密切，因此被黄庭坚视为徐禧门下之士；后因永乐之败，徐禧阵亡，魏泰为之痛心不已；黄庭坚对魏泰青睐有加，很可能与徐禧对魏泰特别欣赏有关。黄庭坚对魏泰的赞赏与同情，也直接影响了与黄庭坚交游的朋友、学生对魏泰的评价，前文所论潘子真即显例。

徐禧与魏泰在历史上都属于颇有争议的人物，但黄庭坚都给予了他们极高的评价，值得我们重视。黄庭坚与徐禧关系极密切，除上引史容注所称徐禧妻为黄庭坚堂妹这层亲戚关系以外[13]，徐禧的母亲黄氏也可能与黄庭坚有亲缘关系[14]。黄庭坚先祖本为婺州金华人，六世祖黄瞻于南唐时曾任洪州分宁知县，后迁居分宁，衍为江南大族[15]；据吕惠卿《徐忠愍公禧墓记》载“禧家洪之分宁数世矣，其先婺州金华人”[16]，可知分宁黄、徐两族渊源关系深远，其先祖皆婺州金华人，后迁居洪州分宁，互通婚姻。

上引黄庭坚与魏泰的酬唱作品，已给徐禧很高评价，如《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》有云：“中丞文武将，良非卫霍侔。”称徐禧文武双全，即使汉代名将卫青、霍去病比之也文采逊色不及。黄庭坚还有不少作品，如《宋黄文节公全集》正集卷二十六《书徐德占题壁后》[17]、同书《正集》卷二十九《祭徐德占文》[18]、同书《别集》卷七《跋所写近诗与徐师川》等文都给予徐禧极高的评价[19]。

学者一般认为，黄庭坚对徐禧的赞美，可能出于亲缘关系，而有溢美之嫌。平心而论，黄庭坚对徐禧的评价当然包含有亲缘因素，但黄庭坚盛赞徐禧还有另外的用意，即不以成败论英雄，不把永乐之败的责任简单、全部归于徐禧。在当时特殊的社会政治背景下，尽管徐禧殒身报国，神宗也对其身后给予了颇高褒荣[20]，其实此前神宗、王安礼对徐禧已怀不满；不少当事将帅如种谔、沈括、曲珍等为推脱责任，都将主要过错推到已死无对证的徐禧身上。而到元祐时期，更追责到了吕惠卿。如苏轼所拟《吕惠卿责授建宁军节度副使本州安置不得签书公事制》指责吕惠卿云：“至其复用之年，始倡西戎之隙。妄出新意，变乱旧章。力引狂生之谋，驯至永乐之祸。”[21]苏辙曾先后上三状论吕惠卿之罪，措辞极为严重，其第一状《乞诛窜吕惠卿状》即云：“永乐之败，大将徐禧本惠卿自布衣中保荐擢任，始终协议，遂付边政，败声始闻，震动宸极，循致不豫，初实由此。”[22]竟将神宗致病不起之因，归之二人。由于永乐之败，死难将士、役夫数万，当时未能找到徐禧等人的遗体，故后有谣传徐禧并未阵亡，言有人曾在西夏见到他。后来史书多受二苏文字影响，对徐禧亦多持贬词[23]。在这样一种政治背景之下，黄庭坚先后写作多篇诗文极力称赞徐禧文武之才，痛惜其英年早逝，也就不再是单纯的“溢美”之举，而寓有为徐禧辩诬的意义。前引黄庭坚《别集》卷七《跋所写近诗与徐师川》有云：“每念德占心醉六经，知其要处，龟玉毁于椟中，未尝不陨涕也。今师川尚能似其先人，以澡雪天下横议德占者。”[24]所谓“以澡雪天下横议德占者”，正是黄庭坚多篇诗文的用意。

徐禧的功过是非，这里不作讨论。从上引黄庭坚诗文已可窥知徐禧的才华与性情。即使苏轼也不否认徐禧的才学，其《吊徐德占》诗序云：“余初不识德占，但闻其初为吕惠卿所荐，以处士用。元丰五年三月，偶以事至蕲水，德占闻余在传舍，惠然见访，与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗吊之。”[25]《宋史·徐禧传》亦称禧：“少有志度，博览周游，以求知古今事变，风俗利疚，不事科举。”[26]可见徐禧的趣尚颇异于当时走科举之路以博取功名的士人，而具有讲求实学与经世致用的精神。神宗、王安石、吕惠卿、苏轼、黄庭坚等，虽政治观点与地位、身份各不相同，但对徐禧的学养、才华皆表赞许。

由前文分析可知魏泰与徐禧在学识、才华与性情等方面都颇为相近。潘子真称魏泰“博极群书，尤能谈朝野可喜事”，黄庭坚诗称魏泰“平生弄翰墨，客事半九州”，正与《宋史》称徐禧“博览周游，以求知古今事变，风俗利疚”相似；黄庭坚诗称魏泰“酒阑豪气在，尚欲椎肥牛”，又比魏泰为“长鱼无波涛”、“赤豹负文章”、“猛虎倚山号”，正与李焘《续资治通鉴长编》称徐禧“为人狂疏而有胆气”，《宋史》称徐禧“疏旷有胆略”，苏轼称徐禧“有过人者”，以及神宗称徐禧诸语相似。或许正因上述相似相近，使得徐、魏二人走向相交相惜。

三、徐禧与魏泰之仕历、行踪及交游时间考

徐禧与魏泰具体交游的情况，今已不甚明了。我们可以从徐禧生平、仕历入手加以考察。关于徐禧的生卒年，据吴雪涛、吴剑琴《苏轼交游传》考，徐禧生于庆历三年(1043年)，卒于元丰五年(1082年)[27]。黄庭坚生于庆历五年(1045年)(见《山谷先生年谱》)，徐禧仅年长黄庭坚两岁。魏泰的生卒年不详，今据黄庭坚诗，其生年当与徐禧、黄庭坚相近。黄庭坚《次韵道辅旅怀见寄》诗感叹自己并魏泰云：“岁华其将晚，霜叶不可风。生理鱼乞水，归心鸟飞空。风尘化衣黑，旅宿梦裙红。人言家无壁，自倚笔有锋。转蓬且半岁，交臂各衰翁。”《次韵道辅双岭见寄三叠》叹魏泰云：“儿时汉南柳，摇落伤岁暮。时不与我谋，羲和促天步。”《和答魏道辅寄怀十首》自叹云“生涯共七十，去日良已半”；叹魏泰云“谅无绨袍故，尽是白头新”，“赤豹负文章，岁晚智剞劂”。黄诗皆并言自己与魏泰已年岁老大，故可推知魏泰生年当与黄庭坚相近。黄庭坚虽称魏泰为徐禧“门下士”，其实徐、魏二人年相若也。

前文已述黄庭坚与徐禧皆洪州分宁人。魏泰的祖籍也可能与洪州有关。一般文献皆载魏泰为襄阳人。但米芾《宝晋英光集》卷六《欧阳询度尚庾亮帖赞》序文称：“《度尚帖》，元丰己未，余官长沙，获于南昌魏泰。”[28]米芾与魏泰都是襄阳人，且有交往，此称“南昌魏泰”，我们推测南昌或为魏泰先祖之籍，或为郡望，故魏泰也可称南昌人。魏泰平生可能多次到洪州游历。黄庭坚《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》，诗的前半部分乃咏魏泰，有云“故人道旧语，末路非前筹。重来滕王阁，枫叶江上秋”，可知魏泰此番乃是重来洪州，故地重游，而此时徐禧已死，物是人非，故令魏泰与黄庭坚感伤不已。

关于徐禧初入仕的时间与原委，《宋史·徐禧传》云：“熙宁初王安石行新法，禧作《治策》二十四篇以献，时吕惠卿领修撰经义局，遂以布衣充检讨。”据李焘《长编》卷243熙宁六年(1073年)三月始置经义局，命王安石为提举，吕惠卿兼修撰，王安石之子王雱兼同修撰[29]。《长编》卷248熙宁六年(1073年)十二月庚辰条云：“修撰经义所检讨、洪州进士徐禧为镇南军节度推官、中书户房习学公事。禧与吴著、陶临皆以白衣为修撰经义所检讨，至是，又以选人入中书习学行检正事。初，吕惠卿荐禧所为《治策》二十四篇，上善之。”[30]可知徐禧初入仕当在熙宁六年(1073年)夏秋间，故从时间上来看已不属熙宁初年。徐禧能以白衣入仕，乃因献书而为吕惠卿激赏，于是惠卿又向神宗举荐徐禧，故被朝廷破格录用。徐禧非常感戴吕惠卿的知遇之恩，纵当神宗与吕惠卿后来出现较深矛盾时，徐禧也不改变对吕惠卿的钦敬态度，由此深致神宗不满。

当然也有人借用徐禧以布衣被拔用事攻击王安石的。如司马光《涑水记闻》卷十六：“进士叶适试补监生第一，介甫爱其新对策；布衣徐禧得洪州进士黄雍所著书，窃其语，上书褒美新法，介甫亦赏其言；皆奏除官，令于中书习学检正。”[31]这里把徐禧拔用的事全归到王安石的身上，实不可信。如前所述，徐禧的拔用，主要与吕惠卿、神宗有关；当然王安石也可能欣赏徐禧，对其拔用也可能持积极支持的态度。

据《宋史》徐禧本传及《长编》所载可考知徐禧仕历及行踪如下：

熙宁六年(1073年)三月夏秋间，徐禧因献书，为吕惠卿、神宗所赏，以布衣出仕修撰经义所检讨；同年十二月，迁为镇南军节度推官、中书户房习学公事。至熙宁八年(1075年)正月，徐禧由中书户房习学公事，迁为太子中允、馆阁校勘、权监察御史里行；同年六月癸巳，又迁任集贤校理、检正中书礼房公事、提举绛、隰州义勇、保甲；八月壬辰，改任察访广南路常平等事，实迁延留京未赴任；九月乙酉，徐禧奉诏赴华亭与冯宗道、王古一同审理吕惠卿华亭买田案。故从熙宁六年(1073年)三月至熙宁八年(1075年)九月，此间徐禧主要居汴京为官。

自熙宁八年(1075年)九月乙酉徐禧赴华亭审案，至熙宁九年(1076年)正月结案，此数月徐禧在华亭理案。

自熙宁九年(1076年)正月己卯徐禧出任权发遣荆湖北路转运副使，至元丰元年(1078年)六月癸丑召回，此间徐禧在江陵任官。

自元丰元年(1078年)六月癸丑徐禧回朝任同知谏院兼管勾国子监，至六月丙寅改任计议环庆等路措置边防事，此间短暂居汴京任职。

自元丰元年(1078年)六月丙寅徐禧任计议环庆等路措置边防事，至元丰二年(1079年)三月丙戌迁为右正言、直龙图阁、权发遣渭州，至八、九月间因母丧去职。此间主要在庆州、渭州任职。

自元丰二年(1079年)八、九月间，至元丰五年(1082年)四月，此间徐禧因母丧居洪州守制。

自元丰五年(1082年)四月乙丑，徐禧服除赴阙，迁任知制诰兼权御史中丞，至五月丙午奉诏与内侍省押班李舜举同往鄜延路议边事，故又曾短暂居汴京任职。

自元丰五年(1082年)五月丙午徐禧往鄜延路议边事，至九月戊戌永乐城陷死国，此间在延州、绥德任事。

熙宁、元丰间魏泰的行踪可考如下：

魏泰《东轩笔录》卷十二有云：“熙宁庚戌冬，荆公自参知政事拜同中书门下平章事、史馆大学士。是日，百官造门奔贺者无虑数百人，荆公以未谢恩，皆不见之，独与余坐西庑之小阁。荆公语次，忽颦蹙久之，取笔书窗曰：‘霜筠雪竹钟山寺，投老归与寄此生。’放笔揖余而入。(中略)元丰癸亥春，余谒公于第，公遽邀余同游钟山，憩法云寺，偶坐于僧房，余因为公道平昔之事及诵书窗之诗，公怃然曰：‘有是乎！’微笑而已。”[32]可知熙宁三年(1070年)(庚戌)冬魏泰在汴京，元丰六年(1083年)(癸亥)春在金陵。据前引米芾《欧阳询度尚庾亮帖赞》序文称元丰二年(1079年)(己未)，魏泰曾游长沙。又据前引黄庭坚诗及史容注，可知魏泰在元丰五年(1082年)以前曾多次入京应进士举，并曾多次游洪州。可见魏泰在熙宁、元丰间交游颇广，游历地域亦颇广。

由上考徐禧、魏泰之仕履、行踪，可知二人多有交集的可能：魏泰在熙宁、元丰间尝数应进士举，则魏、徐有可能在汴京结识；熙宁九年(1076年)正月至元丰元年(1078年)六月徐禧曾任权发遣荆湖北路转运副使，治所在江陵，则魏、徐有可能在此相交；元丰二年(1079年)十二月至元丰五年(1082年)四月，徐禧因母丧居洪州，魏、徐二人也有可能相交于此际。据黄庭坚《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》叙魏泰、徐禧相交云：“昨来怀白璧，往撼西诸侯。”诗称徐禧为“西诸侯”，当是元丰二年(1079年)三月徐禧以右正言、直龙图阁、权发遣渭州(即代任泾原路帅)之后。再结合黄诗《次韵章禹直魏道辅赠答之诗》咏魏泰云：“故人道旧语，末路非前筹。重来滕王阁，枫叶江上秋。”可以推知魏、徐二人初交，当在元丰二年(1079年)徐禧知渭州时；至元丰二年(1079年)十二月至元丰五(1082年)年四月，徐禧因母丧居洪州，魏、徐二人可能又有进一步的交往。

四、魏泰对徐禧、黄庭坚之评价考论

今徐禧之作大都散佚，残存几篇文字未见有与魏泰相关者。魏泰诗文虽亦散佚，然尚存《东轩笔录》十五卷、《临汉隐居诗话》一卷，我们尚可借此二书考察魏泰晚年对徐禧、黄庭坚的态度与评价。

《东轩笔录》中涉及徐禧仅有三条，即卷十三“泰州徐二公”条、卷十四“上即位太皇太后同听政”条、卷十五“西边城寨皆在平地”条。前两条并因言吕惠卿而牵涉到徐禧，后一条乃由西边城寨选址变迁而牵涉到徐禧筑永乐城事。三条文字皆非以载述徐禧事迹为主，且三条文字均有讹误之处。

“泰州徐二公”条云：“(吕惠卿服除)还朝，除知建州，徐禧、沈括新败，恳辞不行，又乞与两府同上殿，神宗怒，落资政殿学士、知单州。”[33]所云“建州”当为“延州”之误，“资政殿学士”当为“资政殿大学士”[34]。此条疏误，或缘抄写、刻印所致。

“上即位太皇太后同听政”条，主要摘录了苏辙所上《乞诛窜吕惠卿状》及苏轼所拟《吕惠卿责授建宁军节度副使本州安置不得签书公事制》。魏泰称苏辙此疏一奏，朝廷即“贬惠卿为团练副使、建州安置”[35]。其实苏辙在此前后有三状论吕惠卿，今并存《苏辙集》，《东轩笔录》所摘引者为第一状。可知苏辙上奏言吕惠卿之罪，并非疏一上即贬惠卿于建州；另外，“团练副使”当作“节度副使”[36]。此条疏误，或因夸言二苏文字威力而出纰漏。

“西边城寨皆在平地”条称：“西边城寨皆在平地，绥、银、灵、夏、宽、宥等州皆然也。太宗时，钱若水言绥州不可城，以其下有无定河，岁被水害。今绥州建于山上，不惟水不能害，而控制便利，直得胜势。元丰中，收葭芦、米脂等寨，亦据山而城。及城永乐，徐给事禧坚欲于平地连筑，未就，为西戎所陷。”[37]此条所云徐禧于平地筑永乐城，不知何据。《长编》卷329，元丰五年(1082年)九月戊戌条云：“永乐城依山无水，下滨无定河，为井十四，筑垒营之。敌众骤至，李稷惜军食，不纳役卒，卒以所持耰锸掘垒为磴道，争先登，敌乘之，遂夺水寨。城中掘井三，及泉，仅足饮将领，于是士卒渇死者大半。”[38]又《长编》卷328，元丰五年(1082年)七月戊子条载徐禧、沈括等共同上奏云：“银州故城形势不便，当迁筑于永乐埭上。盖银州虽据明堂川、无定河之会，而城东南已为河水所吞，其西北又阻天堑，实不如永乐之形势险要。”又云：“其堡寨城围，务要占尽地势，以为永固。”[39]可知永乐寨城之选址，无论是最初之设计还是建成之实体，实乃依山占势，能得地形险要，并非“平地连筑”，也非筑城“未就”。魏泰所云或得之传闻而失实。

从《东轩笔录》所载有关徐禧的三条文字来看，魏泰虽未大肆攻击徐禧，但对徐禧并无一语褒扬，更不曾交待自己与徐禧尝有密切交游关系；这恰与黄庭坚诗文盛赞徐禧、魏泰，且为徐禧鸣不平，形成了鲜明对比。

《东轩笔录》未见涉及黄庭坚的记述，但《临汉隐居诗话》尚有一则论黄庭坚诗云：“黄庭坚喜作诗得名，好用南朝人语，专求古人未使之事，又一二奇字，缀葺而成诗，自以为工，其实所见之僻也。故句虽新奇，而气乏浑厚。吾尝作诗题其编后，略云：‘端求古人遗，琢抉手不停。方其拾玑羽，往往失雕鲸。’盖谓是也。”[40]魏泰与黄庭坚诗学好尚异趣，在众人对黄庭坚之诗顶礼膜拜之时，敢于大胆批评，可谓不易。不过，黄庭坚诗当然没有仅仅停留在魏泰所指责的层面，自能别开生面，最终成为宋诗的代表。《临汉隐居诗话》作于魏泰晚年，摘论黄诗尚如此尖刻寡恩，略不见故交之情，实有欠温良敦厚，显示出魏泰轻脱敢言的名士习气，至老未改。这又与黄庭坚诗盛赞魏泰，且为魏泰怀才不遇鸣不平，适成了强烈反照。

司马光《涑水记闻》卷十六称徐禧“无学术而口辩”[41]；张邦基《墨庄漫录》卷一称“田衍、魏泰居襄阳，郡人畏其吻”[42]；晁公武《郡斋读书志》卷十三称魏泰“为人无行而有口”[43]；虽均为诋毁之辞，但也从侧面说明魏泰、徐禧在“利口”方面亦颇相近。魏泰之议论于徐禧、黄庭坚尚如此冷峻寡情，于他人则可想而知，这可能正是魏泰颇遭众怒的原因之一。

注释：

[1] 《宋史》卷205载魏泰《书可记》一卷、又《续东轩杂录》一卷；《宋史》卷206载魏泰《订误集》二卷、又《东轩笔录》十五卷；《宋史》卷209载魏泰《襄阳题咏》二卷、魏泰《隐居诗话》一卷。

[2] (宋)晁公武撰，孙猛校证：《郡斋读书志校证》卷十九，上海：上海古籍出版社，1990年，第1029页。

[3] 傅璇琮等主编，北京大学古文献研究所编：《全宋诗》第13册卷782，北京：北京大学出版社，1991年，第9068页。

[4] 曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第102册卷2238，上海：上海辞书出版社，2006年，第319页。

[5] (宋)胡仔纂集，廖德明校点：《苕溪渔隐丛话前集》卷十二，北京：人民文学出版社，1962年，第78页。

[6] (宋)黄庭坚撰，(宋)任渊、史容、史季温注，刘尚荣校点：《黄庭坚诗集注》，北京：中华书局，2003年，第1162页。

[7] (宋)晁公武撰，孙猛校证：《郡斋读书志校证》卷十九，上海：上海古籍出版社，1990年，第1029页。

[8] 郭绍虞撰：《宋诗话考》，北京：中华书局，1979年，第140页。

[9] (宋)黄庭坚撰，(宋)任渊、史容、史季温注，刘尚荣校点：《黄庭坚诗集注》，北京：中华书局，2003年，第1155页。

[10] 郑永晓：《黄庭坚年谱新编》，北京：社会科学文献出版社，1997年，第130页。

[11] 曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第106册卷2305，上海：上海辞书出版社，2006年，第106页。黄子耕《山谷先生年谱》于《次韵道辅旅怀见寄》诗题下附注云：“先生有《与章禹直手简》云：‘两日不会，曷胜驰情。昨与德素、天倪会语县庭，殊思与公同之。’又云：‘与道辅唱酬诗皆和得，本已送道辅，昨已宿双岭，想未见本，少间得空别录呈也。今日不出，能见过否？’” 其实，史注与黄谱于此简文字皆有所节略，综合二者所引，其下节文字当为：“与道辅唱酬诗皆和得，本已送道辅。闻道辅昨已宿双岭，想未见本。少间得空，别录呈也。今日不出，能见过否？”

[12] 曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第106册卷2309，上海：上海辞书出版社，2006年，第190页。

[13] 参见周裕锴：《黄庭坚姻亲考》，《九江师专学报(哲学社会科学版)》1988年第2期。文章指出旧注“德占娶山谷从妹”，“妹”当为“姊”之误。

[14] 李焘：《续资治通鉴长编》卷271神宗熙宁八年(1075年)十二月癸卯条载徐禧母黄氏。

[15] 参见郑永晓：《黄庭坚年谱新编》，北京：社会科学文献出版社，1997年，第4页。

[16] 曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第79册卷1721，上海：上海辞书出版社，2006年，第143页。

[17] (宋)黄庭坚撰，刘琳等校点：《黄庭坚全集》，成都：四川大学出版社，2001年，第694页。

[18] (宋)黄庭坚撰，刘琳等校点：《黄庭坚全集》，成都：四川大学出版社，2001年，第792页。

[19] (宋)黄庭坚撰，刘琳等校点：《黄庭坚全集》，成都：四川大学出版社，2001年，第1606页。

[20] 《宋史·徐禧传》称：“帝闻禧等死，涕泣悲愤，为之不食。赠禧金紫光禄大夫、吏部尚书，谥曰忠愍，官其家二十人。”(《宋史》卷334，第10724页)

[21] (宋)苏轼撰，孔凡礼点校：《苏轼文集》卷三十九，北京：中华书局，1986年，第1100页。

[22] (宋)苏辙撰，陈宏天等点校：《苏辙集》卷三十八，北京：中华书局，1990年，第675页。

[23] 如李焘《续资治通鉴长编》卷330神宗元丰五年(1082年)冬十月乙丑条有云：“禧为人狂疏而有胆气，尤喜言兵，以为西北唾掌可取，但将帅怯懦耳。吕惠卿以此力引之于上，故不次骤用……禧素以边事自任，故上遣往经画之。既入贼境，不为备，寡谋轻敌，卒遇强寇，故败。自是之后，上始知边臣不可信，亦厌兵事，无意西伐矣。”《宋史·徐禧传》亦大略同此。

[24] (宋)黄庭坚撰，刘琳等校点：《黄庭坚全集》，成都：四川大学出版社，2001年，第1606页。

[25] (宋)苏轼撰，孔凡礼点校：《苏轼诗集》卷二十一，北京：中华书局，1982年，第1135页。

[26] (元)脱脱等撰：《宋史》卷334，北京：中华书局，1985年，第10721页。

[27] 吴雪涛、吴剑琴编：《苏轼交游传》，石家庄：河北教育出版社，2001年，第573页。

[28] (宋)米芾撰：《宝晋英光集》卷六，四库全书本。

[29] (宋)李焘撰：《续资治通鉴长编》卷243，北京：中华书局，2004年，第5917页。

[30] (宋)李焘撰：《续资治通鉴长编》卷248，北京：中华书局，2004年，第6056页。

[31] (宋)司马光著，邓广铭等点校：《涑水记闻》卷十六，北京：中华书局，1989年，第321页。

[32] (宋)魏泰撰，李裕民点校：《东轩笔录》卷十二，北京：中华书局，1983年，第140页。

[33] (宋)魏泰撰，李裕民点校：《东轩笔录》卷十三，北京：中华书局，1983年，第148页。

[34] 元丰五年(1082年)八月壬戌，吕惠卿母丧服除，朝廷即命以资政殿学士知太原府，后七日加大学士(《长编》卷329，元丰五年(1082年)八月壬戌，第7921页)；至十月戊申，徐禧兵败城陷死国，西事紧急，改命吕惠卿知延州(《长编》卷330，元丰五年(1082年)十月戊申，第7945页)；至十月癸酉，惠卿被革落资政殿大学士，以通议大夫知单州，其原委参见《长编》卷330十月癸酉条(第7960页)。《宋史·吕惠卿传》亦同《长编》。

[35] (宋)魏泰撰，李裕民点校：《东轩笔录》卷十四，北京：中华书局，1983年，第155页。

[36] 据苏辙三状，可知苏辙上两状以后朝廷方贬惠卿为光禄卿，分司南京；上第三状以后，方贬至建州安置。《宋史·吕惠卿传》于苏辙奏文后更云：“中丞刘挚数其五罪，以为大恶。乃贬光禄卿，分司南京。再责建宁军节度副使，建州安置。”(《宋史》卷471，第13708页)

[37] (宋)魏泰撰，李裕民点校：《东轩笔录》卷十五，北京：中华书局，1983年，第173页。

[38] (宋)李焘撰：《续资治通鉴长编》卷329，北京：中华书局，2004年，第7936页。

[39] (宋)李焘撰：《续资治通鉴长编》卷328，北京：中华书局，2004年，第7895页。

[40] (清)何文焕辑：《历代诗话》，北京：中华书局，1981年，第327页。

[41] (宋)司马光著，邓广铭等点校：《涑水记闻》卷十六，北京：中华书局，1989年，第321页。

[42] (宋)张邦基撰，孔凡礼点校：《墨庄漫录》卷一，北京：中华书局，2002年，第43页。

[43] (宋)晁公武撰，孙猛校证：《郡斋读书志校证》卷十三，上海：上海古籍出版社，1990年，第587页。