城市老年人体育生活方式对生活质量的影响

刘洋波

(遵义师范学院体育学院 贵州遵义 563002)

中国在加快城市化进程的同时迎来了人口老龄化问题,截止2010年11月1日,中国60岁以上人口占全国总人口的13.26%;65岁以上人口占全国总人口的8.87%;城镇人口占全国人口的49.68%。比2000年中国60岁以上人口的比重上升2.93个百分点;65岁以上人口的比重上升1.91个百分点;城镇人口比重上升13.46个百分点[1]。可见,关心和研究老年人生活质量具有深远的社会现实意义。所谓体育生活方式是指在一定社会客观条件的制约下,社会中的个人、群体或全体成员为一定价值观所制导的满足多层次需要的全部体育活动的稳定形式和行为特征[2]。本研究意在对城市老年人的生活质量及体育生活方式进行调查分析,探讨体育生活方式对生活质量的影响,为小康社会建设中促进老年人体育生活方式的发展和提高老年人生活质量提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以重庆、贵阳、遵义3市市辖区随机抽取10个社区308名60～79岁常住老年人为研究对象。有效统计样本289人,有效率93.8%。其中男性139人,女性150人(如表1)。

1.2 研究工具及方法

1.2.1 研究工具

(1)体育生活方式研究工具。依据苗大培博士对体育生活方式的论述,拟出体育生活方式的四个主要量化指标:即按照个体在体育生活方式中花费的时间、精力、情感、金钱四个方面确立问卷内容及设计方案,并征求了有关专家的意见,问卷经信度分析a系数为0.81。

研究中把每次锻炼的时间作为城市老年人体育生活方式的时间指标;体育锻炼频度作为城市老年人体育生活方式的精力指标;对体育的重要性回答作为评价城市老年人体育生活方式的情感指标;年度体育货币支出作为衡量城市老年人体育生活方式的消费指标。按照得分高低将城市老年人体育生活方式分为三种水平[3]。

(2)生活质量研究工具。采用方积乾博士研制的汉化SF-36量表,该量表包括36个条目,测量8个健康维度,每个维度的得分最高为100分,最低为0分。以8个维度的总得分作为生命质量的评价,总分为800分。总分越高,生命质量越好。

1.2.2 研究方法

(1)问卷调查法。制定并发放《城市老年人体育生活方式及生活质量问卷调查表》308份,回收获取有效问卷289份,有效回收率93.8%。

(2)数理统计法。对所有问卷调查数据进行分类整理,并用SPSS17.0软件对所得数据进行统计分析,结果用均数±标准差表示,采用Independent Sample T检验和Person相关,显著性水平为P＜0.05。

表1 研究对象年龄、性别情况统计

表2 城市老年人体育生活方式评价情况统计一览表(±S)

2 结果与分析

2.1 城市老年人体育生活方式评价

表2可见:城市老年人的体育生活方式中,高、中水平两组人数占总人数的83.4%,说明城市老年人在体育生活方式中的总体投入较多;高水平组在体育生活方式中投入的时间最多,依次为中水平组和低水平组,且高水平与中、低水平组比较差异显著(p＜0.05、P＜0.01);高水平组在体育生活方式中投入的精力和金钱最多,依次为中、低水平组,且高水平组与低水平组比较差异显著(P＜0.01);在情感投入中三组无统计学意义。

60～64岁组老年人在体育生活方式的时间、精力和金钱投入上均多于65～69岁及70岁以上组,且60～64岁组与70岁以上组比较三项指标均显著高于70岁以上组(p＜0.05);情感投入方面在三组不同年龄段老年人中无统计学意义。这说明对体育锻炼重要性的认识与年龄无关,但随着年龄的增长,在体育生活方式各方面的投入逐渐减少。表2同时显示,在体育生活方式的时间、精力、情感、金钱等方面,不同性别间比较无统计学意义。

2.2 城市老年人生活质量情况

表3可见,高水平组生活质量评分为713.11±87.04,高于中水平组的625.32±60.51,且与低水平组的523.49±63.37呈非常显著差异(P＜0.01),说明本研究中城市老年人的体育生活方式对其生活质量具有非常重要的意义,即体育生活方式评分越高则生活质量评分越高;60～64岁组生活质量评分为663.25±60.12,高于65～69岁组的611.43±45.08但无统计学意义,却非常显著高于70岁以上组的544.77±51.09(P＜0.01),说明本研究中城市老年人的生活质量随着年龄的增长有下降的趋势。另外,同一水平和同年龄段城市老年人的生活质量在不同性别间无显著差异。

2.3 城市老年人体育生活方式与生活质量的相关性分析

表4显示:研究中城市老年人体育生活方式与生活质量各维度均呈正相关(r=0.379～0.910),这说明体育生活方式与城市老年人生活质量有密切联系;除SF、MH外,其余各维度均呈现出高水平组r值＞中水平组r值＞低水平组r值,说明体育生活方式中的投入对老年人生活质量的影响呈正比,即城市老年人在体育生活方式中投入的时间、精力、情感和金钱越多,相应的生活质量也越高;而SF和MH两维度可能是受个体性格等因素的影响,表现出和其它维度不一致的结果。

高水平组在GH、VT两个维度上均呈高度相关(r=0.863、0.910,P＜0.01),这说明城市老年人在体育生活方式中投入得越多,即能获得更好的生命活力和总体健康感。

3 结论

(1)大部分城市老年人能意识到体育锻炼的重要性,且投入了较多的时间、精力和金钱;随着年龄的增长,城市老年人在体育生活中的各项投入呈逐渐减少趋势,这可能与年龄增大后机体各项机能自然衰老加速有关。另外,城市老年人在体育生活方式中无明显的性别差异。

(2)不同水平体育生活方式的城市老年人的生活质量存在明显差异,在体育生活方式中投入的时间、精力和金钱与生活质量成正比;同样,城市老年人随年龄增长生活质量呈下降趋势,但同年龄段老年人的生活质量无明显性别差异。

(3)城市老年人的体育生活方式对生活质量具有重要影响,不同水平体育生活方与生活质量各维度呈高度正相关关系,即投入在体育生活中的时间、精力和金钱越多,生活质量指数越高。

[1]中国国家统计局.第六次全国人口普查主要数据公报[Z].

[2]苗大培.论体育生活方式[M].北京:北京体育大学出版社,2006:125.

[3]刘卫.山东省大学生生命质量调查[J].中国学校卫生,2009,30(10):909-910.

[4]李文川．身体活动干预与老年人健康促进研究进展[J].中国体育科技,2010,46(6):129－137．

[5]辛利,周毅.中国城市老年人体育生活方式的现状与发展趋势[J].中国体育科技,2001,37(3):20-21.

[6]朱健民.老年人生活方式对健康自我完好评价的影响[J].体育科学,2006,26(9):54-58.