“后悔权”被依法保护后

“后悔权”被依法保护后

新闻背景：最近，消费者权益保护法修正案草案提请全国人大常委会审议。草案提出，非现场购物将被赋予“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。这是“后悔权”首次拟入消法。

舆论热议：老百姓有句俗语，叫做“买家没有卖家精”，这主要是由于买卖双方信息不对称造成的。因为商品生产者和销售者对商品可谓了如指掌，消费者短时间内却很难全面准确地了解商品的信息，在交易过程中自然处于明显的劣势地位。有了“后悔权”，会在一定程度上抵消买卖双方在商品信息上的不对称，消费者进行网络购物时，便能够更顺利地退货换货。这次消费者权益保护法修正案草案中拟赋予消费者的“后悔权”，对在商品流通领域中掌握商品信息上处于弱势的一方进行了保护，有助于创造公平的消费环境。但也应该看到，修正案草案只将其限定于网购，对其他购物途径暂未涉及，相信随着相关条件的逐步成熟和经验的不断积累，今后的“后悔权”范围还会扩大。

有不少人担心，这副“后悔药”，或有副作用：它或催生“霸王消费”，损害商家权益，冲击市场秩序。如果仅因后悔就能退货，对商家也许难言公平，甚至可能带来交易混乱。更何况，有些商品一经试用，价值也会贬损。而这，也牵涉到对“后悔权”的利弊权衡。为消除“后悔权”带来的权益失衡，在《消费者权益保护法》中，也对其适用范围作了限定，即非现场购物。置于现实层面，它主要是指网购、电视购物等特定的消费领域。

点评：非现场购物将被赋予“后悔权”，这无疑是一大进步，体现出保护消费者权益和维护经营秩序的意识。但从实践层面看，“后悔权”能否真正起到保护消费者权益的作用，尚待观察。仔细分析起来，网购“后悔权”等的真正落地，还有赖于以下两大问题的解决。

一是执法必严。现实中，有些法律法规实施中存在有法不依和执法不严的问题，部分条款很难落到实处。“徒法不足以自行”，相关部门要加强监督，加大执法力度，促进经营与消费行为实现良性互动。二是降低消费者维权成本，加大经营者的违法成本。如果问题商品的维权成本大于其本身价值，消费者对于维权难免望而生畏。要简化维权程序，避免出现“跑断腿、磨破嘴”。

每到有灾难发生之时，总会有同胞遭受苦难。为了能够让他们早日走出灾难的阴影，重燃对生活的希望，社会各界都会采取行动，捐款成为了爱的最主要的表达方式之一。学校通过募捐不仅可以向灾区传递一份爱心，还可以对学生起到教育作用，让学生体会到人间真情的所在和大爱的真谛，培养学生的互助意识。但是，一些学校或是老师为了追求一己之利、逞一时之勇，以募捐多少论英雄，认为自己的学校和班级捐款不能比别人少，进而采取摊派、勒令、挖苦等方式强制学生捐款，更有甚者竟然还通过同学之间比较对幼儿园小朋友说下次要捐“红色的钱”，这也就将错误的信息传递给学生，致使一些学生进行捐款攀比，让捐款变了味道，更失去了意义。

点评：当爱心成为一场攀比和炫耀，它就成为一种伤害。和这些孩子一样，从小到大，我们就在这样另类的“捐款文化”中耳濡目染，其恶劣后果已经显现，由于权力、利益等因素的掺和，整个社会对慈善事业缺乏信心和热情。调查显示，即使是在慈善捐赠意愿居国内城市首位的上海，也只有50.3%的市民认为“每个人都应该力所能及地参加”社会慈善活动。而每一次灾难过后，网民也总是乐于编排“捐款排行榜”，甚至对捐钱少的明星和企业大加鞭挞，“钱越多就是爱心越多”的观念在大家心目中似乎已经根深蒂固。对于芦山地震灾区的同胞来说，如果看到老师发出的“捐红色的钱”的指令，即使拿到善款心里也很不是滋味，这跟间接地强行乞讨、接受施舍似乎没有什么区别。

——经济日报 朱燕

——西安晚报 佘宗明

——新华网 刁志超

（责编：张灵霞）