城市公共空间景观设施品质的模糊综合评价＊

2013-10-20杨建华

武汉理工大学学报（社会科学版） 2013年4期

杨建华

（福州大学建筑学院，福建福州 350108）

当前经济的快速发展与社会的整体进步催生了对城市公共空间环境的复合需求，景观设施这一城市微观要素在塑造城市形象与品位中扮演着越来越重要的角色。良好的景观设施规划设置与设计，有助于城市公共空间的整体感与空间尺度的塑造，促进人与空间环境的互动，从而产生一系列有趣的城市活动。对现状城市公共空间景观设施品质的准确评价与判断是城市公共空间景观设施规划建设成功的重要内容之一，只有在正确认识和评价城市公共空间景观设施前提基础上，才能够更好地进行城市公共空间景观设施的规划设置与设计。城市公共空间景观设施的评价需兼顾景观的客观性和景观认知的主观性特征，这是一个十分复杂的问题，并呈现出多目标、多属性的特征。到目前为止，国内尚未有固定的模式与方法来定量评价城市公共空间景观设施品质的优劣。本文运用层次分析法（AHP）并结合城市公共空间景观设施的特点，提出了一套评价因素体系，并通过层次分析法对各因素在评价因素体系中所占的权重进行了分析。在此基础上，运用模糊数学建立了城市公共空间景观设施多层次综合模糊评价模型，并以杨浦区苏家屯路为例进行了案例研究，对杨浦区苏家屯路的具体城市空间景观设施进行了综合模糊评价，识别出城市空间景观设施中存在的问题。

一、研究内容

（一）城市公共空间

城市公共空间是指城市在建筑实体之间存在着的开放空间体，是城市中供居民日常生活和社会生活公共使用的外部空间，是市民进行各种公共交往活动的开放性空间场所。它主要包括街道、广场、公园、绿地等。城市广场与街道是城市公共空间的主要两大类型［1］。同时，它又是人类与自然进行物质、能量和信息交流的重要场所，也是城市形象的重要表现之处，被称为城市的“起居室”、“会客厅”或“橱窗”。

（二）景观设施

景观设施一词最早起源于英国，一般指的是设置在城市街道或者广场等户外公共空间的各种设施，如：环卫、生活服务、文体休闲等。见表1。

表1 景观设施涵盖的内容

国外的相关文献如希若·波米耶所著的《成功的市中心设计》，日本画报社编辑部编著的《日本景观设计系列5——街道家具》，英国M·盖奇和M·凡登堡所著的《城市硬质景观设计》中也有其它的表达方式，比如 Urban Furniture，Urban Element，Environmental Facilities等。其中最早的为“Street Furniture”，直译为街道家具，顾名思义就是指城市中的各种地景设施，通俗地讲就是城市中的环境景观小品，城市景观中的公共“生活道具”。经过城市景观设施和城市空间的不断演变，“Street Furniture”在所处空间范围和其种类上有了很大发展，因此，在现代“Street Furniture”便被扩大运用成“Environmental Facilities”。本文以分布在城市广场与街道中的景观设施为研究对象。

二、研究方法

本次研究主要采用了文献分析法、现场调研、问卷调查、专家咨询、层次分析法及模糊综合评判法等方法。问卷调查法用来收集人们关于城市公共空间景观设施评价的原始数据，层次分析法主要用于确定各分项指标的对上一层次指标的权重，最后通过模糊综合评价法对景观设施进行综合评价。

（一）层次分析法

层次分析法是由美国著名的运筹学家、匹兹堡大学萨蒂教授于20世纪70年代提出来的一种定性与定量分析相结合的多目标决策方法。“它将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次，用一定标度对人的主观判断进行客观量化”［3］，在此基础上进行定性分析和定量分析的一种决策方法。“它把人的思维过程层次化、数量化，并用数学为分析、决策、预报或控制提供定量的依据”［4］。其基本步骤为：“（1）对构成评价问题的目标（准则）及因素等要素建立多级递阶结构模型（评价因素体系）；（2）在多级递阶结构模型中，对属同一级的要素，用上一级的要素为准则进行两两比较后，根据判断尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵；（3）计算单一层次下元素的相对权重并进行一致性检验；（4）计算组合权重及一致性检验”［5］。

（二）模糊综合评价法

模糊综合评判是应用模糊关系合成的原理，从多个因素对被评判事物隶属度等级状况进行综合评判的一种方法。具体步骤是：

1.构造单因素评判矩阵

2.根据层次分析法中求出的各分项的权重wi，运用公式

进行综合评价。

三、城市公共空间景观设施评价模型的构建

（一）综合评价因素体系的构建

根据层次分析法，选择目标－因素层次结构［5］，建立城市公共空间景观设施评价因素体系，首先要遵循建立评价因素体系的一般准则和方法，其次要依据城市公共空景观设施的特性，借鉴城市规划相关因素。

技术标准参考已有研究者的研究成果，吸取他们成功的部分。经过反复研究、思考后可以形成比较科学的综合评价因素体系。由于经济发展水平的不同，不同地区城市公共空间景观设施评价因素体系所包含的内容不尽一致。但总体来看，主要包括以下七个方面：景观设施与城市空间环境协调性；景观设施的使用功能性；景观设施的设计艺术性；景观设施的生态环保性；景观设施的视觉协调性；景观设施的社会文化性；景观设施的管理与维护。这七个要素构成了评价体系的第二层次——标准层。而上述七个方面又有其各自的影响因素构成的评价因子，形成评价体系的第三层次——由25个因素组成的因素层。见表2。

表2 城市公共空间景观设施评价因素体系

续表2

对于不同类型的城市公共空间景观设施，由于其性质及所处的环境的差异，在具体评价过程中侧重点应有所不同，在具体应用中应视实际情况加以选用。

（二）评价因素权重的确立

1.判断矩阵的建立。采用表1所列的递阶层次结构后，对于递阶层次结构中各层上的评价因素可以依次相对于与之有关的上一层评价因素表述的性质，采用专家咨询法，请专业人士（同济大学设计学院、建筑系和规划系的相关教师）就各项评价因素的重要程度进行判断，分层次对评价因素进行两两比较，从而建立起一系列的判断矩阵。全部评价因素经过两两判定后，就可形成一个比较判断矩阵：

B ＝（bij）n×n

为确定判断矩阵中的具体数值，T.L.Saaty提出了1～9的比例标度，各标度含义见表3。

表3 标度含义

2.计算单一层次下因素的相对权重并进行一致性检验。设判断矩阵A的最大特征根为λmax，其相应的特征向量为W，解判断矩阵A的特征根：AW＝λmaxW，所得W 经归一化后，即为同一层次相应元素对于上一层次某一因素相对重要性的权重向量。

λmax和W的根法计算步骤为

A的元素按行相乘；

所得的乘积分别开n次方；

将方根向量归一化得排序权重W；

按下列公式进行计算：

由于客观事物的复杂性以及人们对事物认识的模糊性和多样性，所给出的判断矩阵不可能完全保持一致，有必要进行一致性检验，一致性指标CI：

式中：n为判断矩阵的阶数。

若随机一致性比率RI＝1.12，CR＝CI／RI＜0.10，则判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值，随机一致性指标RI取值见表4。

表4 RI取值表

按照上述方法，从景观设施与城市空间环境协调性，景观设施的使用功能性，景观设施的设计艺术性，景观设施的生态环保性，景观设施的视觉协调性，景观设施的社会文化性，景观设施的管理与维护这七个方面对目标层城市公共空间景观设施品质，列出计算判断矩阵及计算出权重。见表5。

表5 目标层各因素权重及一致性检验

按上述方法求得：

查表RI＝1.32，故CR＝CI／RI＝0.049 659＜0.1，表明判断矩阵具有满意的一致性。

同理，可计算出因素层中各项对应相应标准层的权重，并进行总排序。见表6。

表6 城市公共空间景观设施品质评价因素权重表

四、案例研究

现选取上海市杨浦区苏家屯路进行案例研究。苏家屯路位于上海市杨浦区的中西部，该路属于城市支路，路西北面接阜新路，东南面抵锦西路，在靠近阜新路附近和抚顺路垂直相接，横贯鞍山四村。苏家屯路修建于1954年，全长395m，道路宽11.2m～12.2m，车道宽6.2m，沥青混凝土路面。2003年杨浦区区政府重新整治该路，补种行道树、增设庭院灯、行道灯、休闲座椅等。现车道宽约6m，两侧各设2.5m步行道和4～5 m的休憩绿化带。街道两旁法国梧桐树株距6m～6.5m，在休憩绿化区域设置了坐具、灯具和健身器材等景观设施。打造了一条集休闲、健身与集会于一体的景观路。

本研究采用共时性评价研究，现场发放问卷146份，回收135份有效问卷，回收率92.5%。被调查者情况统计见表7。

表7 被调查者统计表

（一）各分项单因素模糊评价

1.景观设施与城市空间环境协调性（A）

归一化后的综合评价向量：

计算综合评分值进行等级评定，评价集V＝（V1，V2，…，VM）＝（很好，较好，一般，较差，很差）的对应分数值为（95，85，75，65，50）那么这一级的评价因素的评价值为：

2.景观设施的使用功能性（B）