自我概念清晰量表中文版用于中学生的信度、效度分析

陈 君，欧阳文芳

（湖南师范大学 教育科学学院，湖南 长沙 410081）

自我概念是一个人在社会化过程中逐步通过经验积累发展起来的，是指个人对自己的印象，包括对自己存在的认识，是由一系列态度、信念和价值标准所组成的有组织的认知结构。自我概念的发展随着青少年的年龄增长而逐渐复杂化，并逐渐形成完善的结构[1-2]。

Campbell[3]在考察自尊和自我概念的关系时发现，高自尊个体比低自尊个体的自我概念表现得更清晰和确定，由此他提出了自我概念清晰性（Self-Concept Clarity）这一概念，它是指个体在自我认知内容上的清晰度、确信度、自我一致性和稳定性。同时，Campbell（1990）采用自我评定法编制了自我概念清晰性问卷，1996年修订成由12道题目构成的自我概念清晰性问卷（SCC）。近年来该问卷一直被国际上的研究者广泛应用，结果显示信度和效度良好[4]。

与西方相比，中国的有关研究基本上处于起步阶段，无论是研究方法还是研究工具都需要借鉴国外的经验。徐海玲等人首次在我国大学生群体中应用了SCC量表中文版，其结果提示了SCC在我国大学生中的可用性[5]。而青少年时期正处于对自我进行探索的重要阶段，对自我的认识处于动荡的状态。因此，加强青少年自我概念清晰性研究对解决青少年危机干预具有重要指导作用。本研究的目的是进一步将SCC量表中文版应用于我国中学生，考察该量表在中学生样本中的信度和效度，为青少年自我概念清晰性研究提供有效的评估工具。

一、对象与方法

1.对象

湖南省岳阳市某中学高中学生367人，其中女生186人，占总人数的50.7%，男生181人，占总人数的49.3%，平均年龄为16.18（SD 0.94）。所有参加测试的学生及家长均提前被告知测试的目的，同时签订了知情同意书。首次有效问卷367份。一个月后进行BIS-11问卷的重测，收回有效问卷97份。

2.方法

SCC由原作者准许在本研究中使用。中文版的SCC问卷采用回译的方法完成。首先把英文版的SCC量表的12个条目由心理专业人员译成中文，再由母语是汉语的双语心理专业人员回译成英文，然后经讨论决定SCC的中文版，并加入指导语。量表由12个条目组成，分成两个因子:自信水平因子、稳定一致性因子。根据每个条目出现的频度按1～5级评分方法记录（坚决不同意=1，不同意=2，中立=3，同意 =4，坚决同意），其中 10 个条目（1，2，3，4，5，7，8，9，10，12）为反向计分。问卷总分越高，说明个体的自我概念清晰度越好。

（1）CES-D（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，流调中心用抑郁量表）该量表用于评价被试当前的抑郁症状（一周内），着重于抑郁情感或心境。共有20个条目，包括负性情绪、正性情绪、躯体症状和人际关系4个因子，采取4级评分。本研究此次所用CES-D没有反向计分项目[6]，所有条目计分之和即量表总分，分数越高表示抑郁程度越高。

（2）MASC（Mood and Anxiety Symptom Questionnaire，心境和焦虑症状问卷）该量表主要用来测评被试的抑郁和焦虑水平。包括39个条目，为4个分量表。采取4级评分，高分表示高水平的抑郁或者焦虑。以往的研究证实，MASC中文版具有良好的信度和效度。

（3）FFI-N（NEO Five Factor Inventory-Neuroticism Subscale，大五人格问卷—神经质分量表）大五人格问卷由5个分量表构成。本研究选用的是大五人格问卷的神经质分量表[8]，共12个条目，采用5级评分，总分越高则表示神经质特质越明显。大五人格问卷具有很好的信效度，在我国人群中已得到广泛的应用[9-10]。

3.数据处理方法

验证性因素分析采用统计软件AMOS完成，其他统计过程采用SPSS统计软件包完成。

二、结 果

1.表1呈现的是SCC全量表和分量表男女生的描述性统计

表1 SCC全量表和分量表男女生的平均数和标准差

2.条目分析

SCC的条目分析显示:除条目6（r=0.10）外，其他条目与总分相关具有显著性（r在0.38-0.72，p＜0.01）。

3.信度

因子内部一致性:SCC全量表和分量表的Cronbachα系数。全量表为0.80，自信分量表为0.77，一致性分量表为0.63。

重测信度:本研究选择量表的重测时间间隔为一个月，收回有效问卷97份。SCC总量表的稳定系数0.83（p＜0.001），分量表的稳定性系数分别为0.82、0.61（P 均 ＜0.001）。

4.效度

结构效度:为进一步验证因子结构与实际数据的拟合程度，我们对中学生总样本做验证性因素分析（采用最大似然估计法），结果如表2所示。

校标效度:把第一次测查SCC的总量表分与CES-D、MASC、FFI-N总量表分做相关分析，结果显示:SCC总量表分与CES-D、MASC、FFI-N呈显著负相关（r=-0.50；r=-0.43，r=-0.55 p＜0.01）。

表2 SCC的验证性因素分析

三、讨 论

本文SCC的信度分析结果是比较满意的。总量表内部一致性Cronbachα系数接近加拿大样本[4]。测查的结果，两个分量表的Cronbachα系数均比较理想，说明SCC总量表和它的分量表都具有比较高的内部一致性，总量表和两个分量表都分别各自测查了它们所测的一个同质结构。本样本SCC稳定系数为中等强度，基本接近Jennifer D等人[4]报告的稳定系数:总量表为0.85、0.86，重测时间间隔分别为4个月与5个月。

SCC的效度分析结果也是比较满意的。验证性因素分析结果显示，高中生的实际数据与因子结构有较好的拟合，GFI、CFI、IFI均≥0.9，RMSEA＜0.1。

对于测验分数的性别差异，我们发现:男生的量表总分高于女生并有显著差异，并且在分量表上也显著高于女生。这种结果与国外以往的有关研究具有一致性[4，11-13]，并且国外的相关研究发现，随着年龄增长自我明晰性总分有升高的趋势，但没有达到非常显著水平。这种结果是否因样本年龄段所造成则需要做进一步的研究。

在校标效度方面，CES-D（流调中心用抑郁量表）、MASC（青少年焦虑症状问卷）、FFI-N（大五人格问卷——神经质分量表）是国际上常用的用于评估被试消极情感和人格方面的问卷，这些量表在国外应用较为广泛，具有较好的信度和效度；研究结果显示，SCC总量表分与CES-D、MASC、FFI-N呈显著负相关，这与 Campbell和Assanand等人[4,11-13]的研究结果一致:自我概念明晰性和个体的神经质呈负相关。自我概念清晰性与消极情感、焦虑和抑郁呈负相关。国内李晓文等人[14]通过对不同适应水平小学生的自我描述研究发现，适应良好小学生的自我概念的清晰性比适应不良的小学生高。这说明对自我概念清晰性展开探讨，有助于研究者了解自我知识在压力应对和心理健康中的作用。

总的来说，本研究的结果提示在国内的中学生样本中，SCC的信度和效度基本上是良好的，SCC是一个可靠的评估个体对自我知识的自信程度和稳定性、一致性的工具。

[1]王 玲，李定荣.青少年自我概念发展的意义与培养策略[J].江西教育，2007，（6）:29-30.

[2]沈 梅.自我概念的理论评述[J].河北教育学院学报，2007，（24）:70-71.

[3]Monica Bigler，Greg.J Neimeyer，Elliott Brown.The Divided Self Revisted:Effects of Self-concept Clarity and Self-concept Differentiation on Psychological Adjustment.[J].Journal of Social and Clinical Psychology，2001，（20）:396-415.

[4]Jennifer D.，Campbell，Paul D.，Trapnell，Steven J.，Heine，Ilana M.，Katz，Loranie F.，Lavallee，Darrin R.Lehman.Self-Concept Clarity:Measurement，Personality Correlates，and Cultural Boundaries[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996，（70）:141-156.

[5]徐海玲.自我概念清晰性和个体心理调适关系[J].心理科学，2007，（1）:96-99.

[6]Knight，R.G.，Williams，S.，McGee，R.，Olaman，S.Psychometric Properties of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D）in a Sample of Women in Middle Life[J].Behavior Research and Therapy，1997，（35）:373-380

[7]Watson，D.，Clark，A.L.The Mood and Anxiety Symptom Questionnaire（MASQ）[M].Unpublished Manus cript:University of Iowa，Iowa City，1991.

[8]Costa，P.T.，McCrae，R.R.The NEO Personality Inventory-Revised[M].Florida:Psychological Assessment Resources，1994.

[9]丁立平，姚树桥.“大五”与学校心理健康教育及学生人格健全发展[J].中国心理卫生杂志，2003，（2）:122-123.

[10]崔 红，王登峰.西方“大五”人格结构模型的建立和试用性分析[J].心理科学，2004，（3）:545-548.

[11]Edward C.Chang.Life Stress and Depressed Mood A-mong Adolescents:Examining a Cognitive-affective Mediation Model[J].Journal of Social and Clinical Psychology，2001，（20）:416-429.

[12]Patricia A.R.Csank，Michael Conway.Engaging in Self-reflection Changes Self-Concept Clarity:On Differences between Women and Men，and low-and high-clarity Individuals[J].Sex Roles，2004，（50）:469-480.

[13]Wagner，B.M.，Cohen，P.，Brook，J.S.，Parent/Adolescent Relationships:Moderators of the Effects of Stressful Life Events[J].Journal of Adolescents Reaearch，1996，（11）:347-374.

[14]李晓文，缪小春.不同适应水平小学生自我描述和评价比较[J].心理科学，2002，（2）:402-405.