胰岛素泵自动设置胰岛素对新诊断2型糖尿病强化治疗的疗效观察

叶静

胰岛素泵自动设置胰岛素对新诊断2型糖尿病强化治疗的疗效观察

叶静

目的 比较按照胰岛素生理分布曲线设置的胰岛素泵及1段法设定胰岛素基础率对新诊断糖尿病患者的疗效。方法 观察本院住院新诊断2型糖尿病患者120例, 随机分两组, 一组按照胰岛素生理分布曲线设定胰岛素用量(A组), 一组予1段法治疗(B组), 比较两组血糖3 d达标率、胰岛素总量、血糖波动情况及低血糖发生率。结果 A组3 d内达标率明显高于B组(86.3%)VS(67.5%), A组每日胰岛素总量［(28.8±4.6)VS(32.4±6.2)U/d, P＜0.05］低于B组,达标时A组1 d内血糖水平标准差［(2.13±0.92) VS(3.21±2.10) mmol/L, P＜0.05］低于B组, A组低血糖发生率低于B组。结论 按照胰岛素生理分布曲线设置胰岛素泵基础率及餐前量可更快使血糖达标, 可减少每日胰岛素总量, 降低血糖波动, 减少低血糖发生, 更平稳地改善2型糖尿病(T2DM)患者的血糖控制。

胰岛素泵；2型糖尿病；胰岛素生理分部曲线

胰岛素持续皮下输注即胰岛素泵(CSII)治疗可以安全、灵活、良好地控制血糖, 因此成为了强化治疗2型糖尿病的有效手段。目前胰岛素泵基础率的初设方法有很多种, 常见的有1段法和多段法。广西省桂林市中医医院2010~2011年使用胰岛素泵治疗120例新诊断糖尿病患者, 采用胰岛素泵按照胰岛素生理分布曲线自动设定胰岛素及1段法两种不同时段胰岛素设定模式, 探讨两种设定法在T2DM短期胰岛素泵强化治疗中的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年1月~2011年12月在本院内分泌科住院患者120例, 胰岛素泵自动设定组(A组)60例, 1段法模式组(B组)60 例。所有病例均为新诊断2型糖尿病患者(排除合并急性并发症及其他应激状况的患者), 住院期间饮食及体力活动相对固定且接受糖尿病教育。

1.2 治疗方法 A组基础量：餐前量=1:1, 每小时胰岛素量为查表法所得, 三餐前剂量分布比值为3:1:2, 该比例固定。胰岛素起始总量为24 U/d, 检测7：00血糖, 每日调整胰岛素总量4~6 U； B组采用1段法, 基础量：餐前量=1:1, 每小时平均分配胰岛素, 三餐前剂量分布比值为1:1:1。胰岛素起始总量为24 U/d, 监测7：00血糖, 每日调整胰岛素剂量；两组血糖达标后维持该剂量2周, 若达标后出现血糖<4.5 mmol/L者, 予胰岛素总量减少2~4 U, 将血糖控制于空腹血糖波动于4.4~7.0 mmol/L之间, 餐后血糖波动于4.4~10.0 mmol/L之间, 治疗期间每日监测7：00血糖, 及夜间1：00血糖, 治疗两周后停用胰岛素泵, 予监测7：00血糖2 d及1周后7：00血糖并记录。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0软件处理, 计量资料以( x-±s)表示, 组间比较采用t检验。

2 结果

2.1 两组胰岛素泵应用情况的比较 A组胰岛素泵3 d达标率为86.7%, B组胰岛素泵3 d达标率为66.7%。

A组每日胰岛素总量为(28.8±4.6)U/d, B组每日胰岛素总量为(32.4±6.2)U/d, (P＜0.05)。

治疗中, A组低血糖发生总例数及夜间低血糖发生例数均较B 组减少(P＜0.05), 两组均未出现严重低血糖。

2.2 两组治疗期间每日7:00血糖波动差异对比

两组胰岛素泵达标血糖控制情况的比较：治疗后两组血糖水平均较入院时下降。两组间5个时间点血糖水平差异无统计学意义, 但A组1 d内血糖水平标准差(SDBG)较B组减小(P＜0.05), 提示A组血糖波动较小。(见表1)。

两组停泵后血糖控制情况的比较：治疗两周停泵后两组血糖水平均较入院时下降。两组间5个时间点血糖水平差异均无统计学意义, A组血糖水平标准差(SDBG)较B组减小(P＞0.05), 提示两组血糖波差异无统计学意义。(见表2)。

表1 达标后血糖水平及血糖波动情况(x-±s,mmol/L)

表2 治疗两周停泵后两组血糖水平及血糖波动情况(x-±s,mmol/L)

3 讨论

血糖控制达标是预防和延缓T2DM 慢性并症发生、发展、改善糖尿病患者预后的重要手段［1，2］。近年研究［3］发现,与多次皮下注射胰岛素相比, 胰岛素泵治疗的血糖达标时间缩短、低血糖发生率降低、胰岛素用量减少, 并使患者在活动及睡眠中获得更大的自由度, 提高生活质量。基础率输入是胰岛素泵治疗最重要的环节, 也是与多次皮下胰岛素注射的不同之处。

本研究发现, A组达标时间较B组短, 3 d内A阻血糖达标率高于B组；相同整体血糖控制水平的前提下, A组较B 组1 d内血糖水平标准差减少, 即A组血糖波动小于B组。B组不论是总体低血糖的发生率还是夜间低血糖的发生率均低于A组, 两组差异有统计学意义。考虑是由于按照胰岛素生理分布曲线设定胰岛素用量法基础率及3餐前胰岛素3:1:2的比例更接近机体生理规律, 从而血糖波动较小, 更有利于血糖快速达标。同时由于按照胰岛素生理分布曲线设定胰岛素用量法基础率及3餐前胰岛素3:1:2的比例更接近机体生理规律, 减少了胰岛素用量, 避免了餐后高胰岛素血症,减轻患者饥饿感, 更有利于饮食管理。有研究报道, 糖尿病的预后及慢性并发症的发生和发展不仅与整体血糖控制水平密切相关, 也与血糖波动密切相关［4］。本研究还发现, 在强化治疗结束停用胰岛素泵后两组血糖水平及血糖波动均无差异。考虑两组均为住院患者, 在相同糖尿病宣教、饮食和运动控制条件下, 均接受胰岛素泵强化治疗, 血糖监测及胰岛素剂量调整较为积极, 故两组均可达到良好血糖控制, 达到强化治疗的目的, 即经强化治疗后均可逆转高血糖, 部分恢复胰岛功能, 达到单纯饮食运动良好控制血糖的目的。

综上所述, 按照机体生理胰岛素分泌模式设定胰岛素泵基础率及餐前量可减少每日胰岛素用量, 降低血糖的波动,减少低血糖发生, 从而更平稳地改善T2DM患者的血糖控制,更快使血糖达标, 且该模式胰岛素的比例固定, 每次调整剂量只需增加总量即可合理分布胰岛素, 调整方法易于掌握。

［1］ UK Prospective Diabetes Study(UKPDS)group.Intensive blood glucose control with suiphonylureas or insulin compared with type 2 diabetes(UKPDS33).Lancet, 1998(352):837-853.

［2］ The Diabetes control and Complications Trial Research Group.The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-time complications in insulin development diabetes mellitus.N Engl J Med, 1993(329):977-986.

［3］ 王辉玲.三种强化治疗方案对2型糖尿病的疗效对比分析.临床医学, 2009(29):50-51.

［4］ 王先令,陆菊明.血糖波动对糖尿病预后及其慢性并发症发生发展的影响.国外医学内分泌学分册, 2005(25):169-173.

541002 广西省桂林市中医医院内三科