镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

张艳丽 张建海

1.北京市仁和医院口腔科，北京 102600；2.北京市健宫医院病理科，北京 100054

烤瓷熔附金属（porcelain fused to metal，PFM）全冠（简称烤瓷冠）因具有合金的强度、烤瓷的美观、舒适和良好的相容性而成为目前冠修复的重要方式[1]，深受医师和患者的欢迎，其修复效果主要依赖于牙周组织的健康情况[2-3]。研究表明，牙科合金材料浸入唾液中均可发生电化学腐蚀，进而导致金属离子析出，引起牙周组织发生免疫反应，致使局部龈沟液释放一些炎症因子和酶，引发局部炎症反应[4]。本研究选择目前临床上最为常见的非贵金属烤瓷冠镍铬合金及钛合金，探讨不同金属烤瓷冠对局部牙周组织的影响，为临床合理选择烤瓷冠金属材料提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年2月～2011年8月在我院就诊并行烤瓷冠修复的80例患者共80 颗前牙。纳入标准：①前牙单冠修复；②口腔卫生良好，牙列完整，咬合关系正常；③患牙牙周组织健康，无明显牙龈炎及牙周炎，根周正常，无牙槽骨吸收；④检查前10 d 未接受抗生素治疗及影响牙龈的药物，半年内未接受牙周治疗。排除标准：①糖尿病患者；②全身系统性疾病患者；③妊娠期、哺乳期及月经期女性。80例患者按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组和钛合金组。镍铬合金组40例患者中，男27例，女13例；年龄18～67 岁，平均（36.8±4.2）岁。钛合金组 40例患者中，男 29 例，女11 例；年龄 18～69岁，平均（37.2±5.0）岁。以对侧同名健康天然牙作为对照。全部患者均知情同意并签署知情同意书。两组患者年龄及性别比比较，差异均无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 制作烤瓷冠修复体

制作过程中避免损伤牙龈，牙体预备的颈缘在牙龈下0.5 mm，肩台设计为90°，宽1 mm。以00号排龈线排龈，然后用硅橡胶印模材取模，行临时冠修复。根据分组分别采用镍铬合金和钛合金制作PFM 全冠，使用VMW95 烤瓷粉（德国Vita公司）。修复体制作标准：牙冠轴面突度增加≤0.2 mm，恢复生理解剖外形；戴冠后修复体密合性为1～3级[5]。试戴合适后进行永久粘固。全部操作由同一名医师完成。

1.3 观察指标

1.3.1 牙周临床检查 烤瓷冠修复后1年观察两种烤瓷冠对牙龈的影响，并检测患牙和对照牙的龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）。其中 SBI 及 PD 每牙检查6个点，即唇舌侧近中、中央、远中[6]，取平均值进行分析。

1.3.2 龈沟液中细胞因子及酶测定 按照赵彤等[6]报道的方法采集龈沟液（GCF）并进行定量。采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定龈沟液中白细胞介素-1β（IL-1β）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平，试剂盒由深圳晶美有限公司生产；采用全自动生化分析仪测定龈沟液中天冬氨酸转氨酶（AST）水平。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS 16.0 统计学软件进行分析，计量资料数据采用均数±标准差（±s）表示，经t检验分析，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同烤瓷冠对牙龈外观的影响

镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组，其不良反应总发生率显著高于钛合金组，差异有高度统计学意义（χ2=11.24，P＜0.01）。见表1。

表1 镍铬合金及钛合金烤瓷冠对牙龈外观的影响（例）

2.2 两组烤瓷冠修复前后牙周组织指标比较

修复后1年，镍铬合金组修复牙SBI 及PD均显著大于对照牙，差异均有统计学意义（t=3.52、2.87，P＜0.05）；PLI 较对照牙稍大，但差异无统计学意义（t=0.27，P＞0.05）。钛合金组修复牙SBI 较对照牙增大，差异有统计学意义（t=3.14，P＜0.05）；PLI 及PD 较对照牙差异无统计学意义（t=0.81、1.20，P＞0.05）。见表2。

表2 两种烤瓷冠修复后1年与对照牙牙周组织指标比较（±s,n=40）

表2 两种烤瓷冠修复后1年与对照牙牙周组织指标比较（±s,n=40）

注：与对照牙比较，*P＜0.05

分组 SBI修复牙 对照牙PLI修复牙 对照牙PD（mm）修复牙 对照牙镍铬合金组钛合金组1.96±0.63*1.72±0.43*1.41±0.58 1.39±0.56 1.37±0.70 1.32±0.64 1.26±0.88 1.29±0.51 2.57±0.35*2.36±0.29 2.33 ±0.28 2.35 ±0.27

2.3 两种烤瓷冠修复后1年龈沟液细胞因子及酶水平比较

镍铬合金组修复牙GCF 量较对照牙显著增多，IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05、P＜0.01）。而钛合金组修复牙GCF 量、IL-1β、TNF-α及AST水平虽略高于对照牙，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

3 讨论

镍铬合金烤瓷冠以价格低廉、强度高、可形成致密氧化层为特点，目前在国内临床上得到广泛应用，但其可引起牙龈炎及其他牙周疾病[7]。为保证最好的及长期修复效果，应选用耐腐蚀性高、生物相容性好的材料。钛合金因含有约6%的钛，具有较高的耐腐蚀性和生物相容性，较镍铬合金好[8]。尽管本研究中钛合金烤瓷冠对牙龈外观仍可产生影响，其中1例牙龈萎缩，1例牙结石附着，但其影响远较镍铬合金烤瓷冠小得多（P＜0.01）。

GCF是一种炎性渗出液，健康牙龈仅含极少量的GCF，当牙龈发生炎症时，龈沟间隙增大，GCF 量亦随之增加。GCF 量增加可作为判断牙龈炎症早期变化的敏感指标[9]。IL-1β是介导牙周炎症过程的重要炎症介质，与牙周组织的破坏直接相关。TNF-α作为炎症前细胞因子的代表，能够刺激前列腺素及蛋白酶的产生，并与牙周病变中的结缔组织破坏及骨吸收有关[10]。何惠明等[11]的动物实验表明，镍铬合金在第1个月和第6个月均引起TNF-α分泌增加，并随时间延长而继续增加。AST是一种可溶性胞质酶，正常时大部分存在于胞质中，当牙周组织发生破坏时，GCF中AST水平升高，可作为牙周疾病活动状态的标记。本研究中，镍铬合金组修复牙GCF 量较对照牙显著增多，IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05、P＜0.01）。而钛合金组修复牙GCF 量、IL-1β、TNF-α及AST水平虽略高于对照牙，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

此外，本研究观察两组修复牙与对照牙牙周组织指标发现，修复后1年，镍铬合金组修复牙SBI 及PD均显著大于对照牙（P＜0.05），而钛合金组修复牙仅SBI 较对照牙增大（P＜ 0.05），与 Abidi等[12]的报道结果基本一致，提示镍铬合金烤瓷冠对牙周组织的不利影响较大，而钛合金烤瓷冠对牙周组织的影响相对较小。

表3 两种烤瓷冠修复后1年龈沟液中IL-1β、TNF-α、AST水平比较（±s）

表3 两种烤瓷冠修复后1年龈沟液中IL-1β、TNF-α、AST水平比较（±s）

注：与对照牙比较，*P＜0.05，**P＜0.01；GCF：龈沟液，IL-1β：白细胞介素，TNF-α：肿瘤坏死因子 α，AST：天冬氨酸转氨酶

分组 GCF 量（mg）修复牙 对照牙IL-1β（ng/mL）修复牙 对照牙TNF-α（ng/mL）修复牙 对照牙AST（U/L）修复牙 对照牙镍铬合金组（n=40）钛合金组n=40）1.52 ±0.40*1.22 ±0.31 1.03 ±0.21 1.05 ±0.26 8.37 ±0.62*4.24 ±0.50 4.11±0.35 3.78±0.46 0.88±0.12*0.71±0.08 0.69±0.07 0.68±0.10 972.60±102.55**622.30±114.57 540.37±92.40 551.28 ±103.46

综上所述，在患者经济条件允许的前提下，应避免选用镍铬合金烤瓷冠，尤其是对于美观要求较高的牙齿，可采用生物相容性好、高耐腐蚀性、对牙周组织影响小的钛合金烤瓷冠。

[1]巢永烈.口腔修复学[M].北京：人民卫生出版社，2006：58-70.

[2]Gallucci GO，Gr ütter L，Nedir R，et al.Esthetic outcomes with porcelain-fused-to-ceramic and all-ceramic single-implant crowns：a randomized clinical trial[J].Clin Oral Impl Res，2011，11（1）：62-69.

[3]Naumann M，Ernst J，Reich S，et al.Galvano-vs.metal-ceramic crowns：up to 5-year results of a randomized split-mouth study[J].Clinical Oral Investigations，2011，15（5）：657-660.

[4]L ópez Al ías JF，Martinez GJ，Anglada JM，et al.Ion release from dental casting alloys as assessed by a continuous flow system：nutritional and toxicological implications[J].Dent Mater，2006，22（9）：832-837.

[5]Felton DA，Kanoy BE，Bayne SC，et al.Effect of in vivo crown margin discrepancies on periodontal health[J].J Prosthet Dent，1991，65（3）：357-364.

[6]赵彤，彭诚.非贵金属烤瓷冠修复患者龈沟液中白细胞介素-1β及天门冬氨酸转氨水平研究[J].中华口腔医学研究杂志：电子版，2010，4（1）：17-21.

[7]Eliopoulos D，Torsello F，Cordaro L.Marginal discrepancies of Ni/Cr crowns for a soft tissue-level，trans-mucosal implant system [J].Clin Oral Impl Res，2011，11（5）：1600-1608.

[8]刘宪，刘文芳，徐力强.三种不同金属基底烤瓷冠的临床效果研究[J].口腔医学研究，2002，18（5）：336-338.

[9]Weishaupt P，Bernimoulin JP，Lange KP，et al.Clinical and inflammatory effects of galvano-ceramic and metal-ceramic crowns on periodontal tissues [J].Journal of Oral Rehabilitation，2007，34（12）：941-947.

[10]李岩涛，贺兰，李洁，等.牙周炎龈组织肿瘤坏死因子α的含量及其与牙周炎的关系[J].口腔医学，2002，22（1）：12-14.

[11]何惠明，武红艳，张春宝，等.不同牙科合金材料对龈沟液中某些细胞因子含量的影响[J].中国临床康复，2005，9（14）：48-49.

[12]Abidi YA，Jameel A，Hasan A，et al.An evaluation of association between crown margins&materials with the periodontal health[J].Journal of the Pakistan Dental Association，2011，20（3）：148-153.