伏立康唑治疗血液病合并侵袭性真菌感染41例分析

郭淑利

近些年来，由于免疫抑制剂类药物在临床治疗过程中的大量应用，和抗肿瘤治疗的不断开展，使血液病合并侵袭性真菌感染的患者人数不断增多。相关临床报道称，在患有急性白血病和接受造血干细胞移植治疗的患者中，合并出现侵袭性真菌感染患者人数达到30%和25%，而且这一比例有继续加大的发展趋势［1］。本次研究对合并患有侵袭性真菌感染的血液病患者应用伏立康唑实施治疗的临床效果进行研究。现将研究过程和结果作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取在2010年8月至2012年8月在我院接受治疗的82例合并患有侵袭性真菌感染的血液病患者，将其分为对照组和治疗组各41例。对照组患者中男24例，女17例;年龄21～77岁，平均40.7岁;治疗组患者中男23例，女18例;年龄22～79岁，平均40.2岁。两组患者的年龄、性别等自然资料差异无统计学意义(P＞0.05)，可进行科学性的比较研究。

1.2 方法 对照组:采用临床常规抗感染药物进行治疗;治疗组:在对照组基础上，静脉滴注伏立康唑0.2 g，2次/d，口服伏立康唑，0.3 g/次，2次/d。对两组患者血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果、感染控制时间、持续用药时间、治疗期间不良反应率进行对比。

1.3 治疗效果评价方法 治愈:临床症状表现和体征完全消失，实验室和病原学检查结果均已恢复正常;显效:病情已经大幅度改善，但临床症状表现和体征仍然没有完全消失，实验室和病原学检查结果中仍有一项未恢复正常，但细菌学检查结果显示为阴性;有效:病情在一定程度上有所改善，但实际效果并不显著;无效:病情没有任何改变，甚至进一步加重［2］。

1.4 统计学方法 所有资料均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料表示采用均数±标准差(±s)，计数资料进行t检验，组间对比进行χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果 对照组经常规抗感染药物治疗后血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果为:7例治愈，8例显效，13例有效，13例无效，血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗总有效率68.3%;治疗组经伏立康唑治疗后血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果为:12例治愈，16例显效，9例有效，4例无效，血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗总有效率90.3%。两组患者血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果组间差异有统计学意义(P＜0.05)，具体如表1所示。

表1 两组患者血液病合并患有侵袭性真菌感染治疗效果比较(例，%)

2.2 感染控制时间和持续用药时间 对照组和治疗组患者感染控制时间分别为(5.16±0.68)d和(2.74±0.83)d，感染控制时间组间差异有统计学意义(P＜0.05);对照组和治疗组持续用药时间分别为(7.36±1.02)d和(5.28±0.75)d，持续用药时间组间差异有统计学意义(P＜0.05)，具体如表2所示。

表2 两组患者感染控制时间和持续用药时间比较(d)

2.3 治疗期间不良反应率 对照组治疗期间有7例患者出现不良反应，治疗组治疗期间有1例患者出现不良反应。两组治疗期间不良反应率组间差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

目前临床对血液病合并侵袭性真菌感染患者进行治疗的最常用抗真菌药物主要可以分为三大类型，分别是多烯类抗生素类药物、唑类抗真菌类药物，以及棘白菌素类抗真菌类药物。多年以来，在临床实际应用过程中始终将两性霉素B作为对该类患者实施抗真菌治疗的首选药物，但是由于该药在作用于人体后会导致出现程度严重的肾毒性、过敏反应，并使机体的电解质平衡出现严重紊乱，在很大程度上使其临床应用范围受到了限制。近年来，随着科学技术的不断发展，一些新型抗真菌类药物出现在临床治疗的过程中，例如新型唑类和棘白类抗真菌药物，并有逐渐取代两性霉素B，对合并患有侵袭性真菌感染的血液病患者进行治疗的趋势。伏立康唑是三唑类抗真菌类药物的一种，对细胞色素P450、14α-脱甲基酶具有非常明显的竞争性抑制作用，从而对细胞膜合成麦角固醇的过程进行阻断，使得真菌细胞的膜结构和功能出现一定的障碍，达到对真菌生长和繁殖进行有效抑制的目的。通过口服和静脉滴注结合方式给药，可以使该药物的抗真菌效果进一步提高，所以，伏立康唑可作为临床对合并患有侵袭性真菌感染的血液病患者进行治疗首选药物［3］。

［1］沈莉菁.伏立康唑治疗血液病合并侵袭性真菌感染23例.中国感染与化疗杂志，2010，10(13):218-219.

［2］黄勇.伏立康唑治疗血液病患者侵袭性真菌感染.中国感染与化疗杂志，2009，18(13):193-194.

［3］吴玉红.伏立康唑治疗血液病侵袭性真菌感染93例报道.中国实用内科杂志，2010，30(14):378-379.