中国高技术企业业务协同发展实证分析

贾 军，张 卓

(南京航空航天大学经济与管理学院，江苏 南京 211106)

1 引言

近年来的研究发现协同效应不仅来自于业务活动共享，而且来源于企业资源的互补性。企业核心技术成功实现商业化需要专业化互补资产，例如生产制造能力、分销渠道及人力资源等。因此，高技术企业的业务协同发展过程体现为资源共享与资源互补相互融合、协调发展，是一个复杂的动态发展过程。本文将业务协同发展过程看作为一个动态系统即企业业务协同系统，从系统的角度研究如何促进高技术企业业务协同发展。

从系统的视角研究业务协同得到了众多学者的支持，研究者们普遍通过建立复合系统协同度模型来测量系统协调发展程度［1－4］。例如陶长琪等建立信息产业组织演变的协同度模型，并以IT产业组织为例进行实证分析［3］。毕克新建立产品创新与工艺创新协同发展的协调度模型，对制造业企业产品创新与工艺创新协同发展进行实证研究［4］。建立复合系统协调度模型来衡量系统协调程度的关键是如何合理划分子系统，现有文献大多是凭借经验进行划分，缺乏合理划分子系统的理论依据。

高隆昌对二像对偶理论进行了系统的集成性研究［5－7］，提出管理学二像论的基本概念，揭示了管理实质并认为管理是一个特殊的自组织过程［8］。目前，已经有学者应用二像对偶理论展开了积极的探索［8－10］。如王勇根据二像对偶理论，将电信网络分为以平台网络构成的实像和以价值网络构成的虚像，建立电信网络的二像模型［9］。陈伟等基于二像对偶理论构建了区域创新系统协调发展的评价指标体系和评价模型，对区域创新系统的综合发展水平、二像子系统的发展水平以及二者间的协调度进行测度［10］。本文试图运用二像对偶理论划分高技术业务协同发展系统各子系统。

目前，学者们重点关注高技术企业中的技术创新、知识管理等理论研究，在高技术企业业务协同发展问题以及度量业务协同程度等领域还缺乏进一步的认识和探讨。本文在已有研究成果的基础上，运用二像对偶理论与协同理论分别对企业业务协同系统确定其子系统及序参量，通过建立复合系统协调度模型来对高技术企业业务协同系统进行协同度测量，以期能够为进一步评价高技术企业业务协同发展提供定量分析工具。

2 企业业务协同系统的二像特征

2.1 二像对偶理论

根据二像对偶理论，客观世界存在的任一系统皆为二像系统，二像是系统的一种结构，对偶是二像系统的一种内在机制。二像间是既互相协同又互相制约，且又可演绎成既竞争又合作或既相生又相克等关系［8］。二像对偶理论实际上把系统通过二像对偶机制来描述一个协同运动过程。因此，对于任何系统的分析都可以通过二像对偶机制确定二像系统结构，从二像的角度探索系统发展的运作规律。

2.2 企业业务协同系统子系统的二像系统分析

企业业务协同系统的二像性主要体现在对系统进行衡量时，它具有明确的状态性质即有可测度的绩效表现，可定义为业务协同绩效子系统;而在协同发展过程中，它又具有行为动作的性质，即通过资源管理的行为才能达到一定的状态，可定义为资源管理系统。资源管理体现为业务层面的资源共享和资源互补，因而可将资源管理系统划分为资源共享子系统和资源互补子系统。资源共享有助于企业提高资源效率，降低成本;资源互补支持技术创新的商业化，提高盈利能力。这样，企业业务协同系统由三个子系统构成，绩效子系统是系统某个时点的状态，资源共享子系统和资源互补子系统是整个系统的行为动作，是达到某个状态的内因。因此，业务协同系统兼具状态性和行为性两种不同角色，体现了其二像性的特点。

从系统整体来看，绩效子系统、资源共享子系统和资源互补子系统相互影响、相互依赖，具有密切的联系。绩效子系统是资源共享子系统和资源互补子系统发展到一定程度的外在表现，资源共享子系统和资源互补子系统又是绩效子系统的内在驱动。二者之间保持着既竞争又合作、既相互约束又相互协同的关系——对偶关系。因此，企业业务协同系统发展的根本是资源共享子系统、资源互补子系统与绩效子系统三者之间的相互促进、和谐发展，实现系统的整体效应。

3 协同度模型与序参量选取

3.1 高技术企业业务协同复合系统特性

复合系统是由不同属性的子系统通过要素间关系耦合构成的具有结构与功能统一的开放式的动态系统。企业绩效子系统与资源管理子系统构成了复合系统。其中，各子系统承担着不同的任务，只有子系统协同合作，才能实现整个系统的功能作用。因此，子系统之间或系统要素之间的协调表现为系统的自组织。协调作用或协调度决定了系统由无序走向有序的趋势。根据协同学理论，系统由无序走向有序的关键是慢弛豫变量，它是决定系统有序性的序参量。因此，在确定了绩效子系统、资源共享子系统以及资源互补子系统三个子系统之后，通过研究三个子系统的少数序参量就可以确定企业业务协同发展路径，对业务协同系统的发展状况进行测度。

按照耗散结构形成条件，业务协同系统是开放的，不断与外部环境发生物质、能量和信息的交换;各子系统之间存在差异且相互作用，远离平衡态;业务协同系统总是存在随机的涨落，如先进的制造技术使得资源利用方式的转变等。因此，高技术业务协同复合系统形成耗散结构，具备了应用复合系统协调度模型的条件。

3.2 序参量的确定

(1)资源共享子系统序参量选取。

在企业业务协同系统中，序参量的确定直接关系到协同度的测度。协同理论研究表明，企业无形资源和财务资源是主导企业资源共享最重要的因素［11－12］。Dess 和 Lumpkin(2007)认为协同效应的来源主要是无形资源和有形资源的共享［12］。因此，本文采用无形资产比率与债务比率来表示无形资源和财务资源的共享程度。无形资产比率是指无形资产占企业销售额的比重。该比率越高，无形资源共享程度越高。债务比率是指企业长期负债占总负债的比重，它反映了企业财务资源的丰富程度。债务比率越高，财务资源共享程度也就越高。另外，本文同时采用费用比率即销售费用与管理费用的比值来体现资源共享程度。费用比率一方面体现了企业内部市场化程度，另一方面也反映了企业组织结构的调整。内部市场化程度越高，资源共享程度越高。因此在资源共享子系统中，选择无形资产比率、债务比率和费用比率作为序参量 (见表1)。

表1 高技术企业业务协同资源共享子系统序参量

(2)资源互补子系统序参量选取。

资源的互补性是指企业的资源具有不同的特性使其单独无法发挥效用，需要通过相互间的互补形成资源组合达到增值效应［13］。企业各项产品或业务协同发展过程中，生产制造资源、人力资源和市场资源往往是重要的专业化资产，利用固定资产、销售费用与工资费用解释生产制造资源、市场资源与人力资本状况。同时，采用互补资产除以企业每年的销售额来消除企业规模产生的影响。另外，为强调这些资产和能力的重要性，利用附加价值率 (VAD)表示资产的专业化程度［14］。附加价值率解释了企业拥有互补资产的愿望，即当附加价值率增加时企业更愿意获取互补资产。附加价值率计算公式为:附加价值/企业销售额。附加价值的计算采用加和法，为企业利润+工资+折旧+福利费+利息+税金。因此，在资源互补子系统中，选择生产制造业互补资产、市场互补资产和人力互补资产作为序参量 (见表2)。

表2 高技术企业业务协同资源互补子系统序参量

(3)业务协同绩效子系统序参量选取。

根据财政部颁布的企业绩效评价指标体系、国内外学者近年来的研究成果及本文研究目的，并综合考虑我国高技术企业的实际情况，本文选取反映盈利能力、偿债能力、运营能力和发展能力四个维度反映企业绩效状况，并选取净资产收益率、资产负债率、资产周转率、主营业务收入增长率4个指标作为业务协同绩效子系统的序参量(见表3)。

表3 高技术企业业务协同绩效子系统序参量

4 实证分析

4.1 样本选择及数据获取

(1)样本选择

本文根据国家统计局颁布的《高技术产业统计分类目录》选取5个高技术行业，分别是电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、航空航天器制造业、医药制造业和化学品制造业。样本中高技术上市公司在高技术产业中的分布见表4。

选取深市和沪市A股高技术上市公司作为研究样本，研究时间为2004年1月1日～2010年12月31日。为使结论真实可靠，本文在样本选择时选取仅发行A股的企业，避免B股或H股之间的差异;剔除ST或*ST的企业。筛选后的研究样本包括了107家上市公司，研究变量的财务数据来源于中国证券监督管理委员会网站、巨潮资讯网等媒体披露的上市公司年报以及国泰安数据库。

(2)数据获取

第一步，对我国高技术上市公司107家企业的2004—2010年主营业务收入、固定资产净值、销售费用、资产负债率、管理费用、工资费用、无形资产等数据进行整理。

第二步，利用获得的数据结果，分别计算107家上市公司2004—2010年的各项指标值。

表4 高技术上市公司在高技术产业中的分布

第三步，分别计算107家上市公司2004—2010年各项评价指标的累计值及缺损值个数。

第四步，剔除缺损值，通过各项评价指标的累计值计算其平均值，得到业务协同子系统各项序参量的指标值 (见表5)。

表5 高技术企业业务协同系统子系统各序参量数据

4.2 企业业务协同系统子系统的序参量权重确定

在计算业务协同系统协同度之前，首先应确定业务协同系统序参量变量的权重。权重是整个协同度计量的关键环节，也直接影响最终的评价结果。对于权重的确定，本文采用因子分析定权法。计算步骤如下:

(1)原始数据标准化。设有n个评价样本(p1，p2，…pn)，每个样本有 m个观测指标 (x1，x2，…xn)，这样就构成了一个n×m阶的矩阵X，其元素为xij。数据标准化公式为:

式中:max(x)，min(x)分别为矩阵X中的最大和最小元素。

(2)经过降维处理，m个指标可以由公共因子的F1，F2，…Fn的线性组合来表示，Z=AF+E，公共因子矩阵为F=(F1，F2，…Fn)。

(3)经过计算，Fi=(β1，β2，…βn)@chZ，(j=1，2，…，m)，那么，各指标的权重:

(4)将高技术企业业务协同系统各序参量的原始数据输入SPSS18．0，因子分析后按照累计方差贡献率达到85%的原则，可得到因子分析得分矩阵，然后代入公式 (1)，可得各子系统序参量的权重:

4.3 三个子系统有序度确定

表5的数据经过计算得到高技术企业业务协同资源共享子系统、资源互补子系统以及业务协同绩效子系统序参量各分量的有序度 (见表6)。

表6 高技术企业业务协同子系统序参量各分量有序度

表6中的数据经过计算得到高技术企业业务协同各子系统有序度 (见表7)。

表7 高技术企业业务协同系统各子系统有序度

从表7中可知，2004—2010年高技术企业业务协同资源共享子系统、资源互补子系统、绩效子系统的有序度逐步提高，这表明高技术企业随着技术创新能力不断增强并注重了资源共享以及互补资产的建设。

4.4 中国高技术企业业务协同系统协同度

表7中的数据经过计算得到中国高技术企业业务协同系统协同度以及各子系统间相互协同程度(见表8)。

表8 中国高技术企业业务协同系统协同度

4.5 结果分析

根据计算结果，本文绘制了中国高技术企业业务协同系统子系统有序度及系统协同趋势图，见图1和图2。从图1和图2中可看出，2004年到2010年期间，中国高技术企业业务协同度总体上不断上升，即绩效子系统、资源共享子系统和资源互补子系统协调发展。这主要是由于三个子系统有序度不断提高造成的，尤其是资源共享子系统和资源互补子系统提高较快，推动了整体协同度的上升。从整体上看，中国高技术企业业务协同程度还不高，平均协同度基本都低于0.5，处于低位运行状态，但从总的趋势来看，这种状况正在改善。

图2显示了资源共享－绩效以及资源互补－绩效的系统协同状况。2004—2010年，资源共享－绩效系统协同度逐步提升，表明高技术企业运营过程中重视了资源的共享。值得注意的是，资源互补子系统虽然在2004—2010年期间不断提高，但总体偏低且不稳定。综合图1和图2可知，资源互补－绩效子系统协同度较低是导致整体系统协同度较低的主要原因。这说明，中国高技术企业在互补资源建设方面还存在一定的差距。实践中，高技术企业不断引进技术或加大自主创新力度使创新能力不断得到提升，但多数企业并没能从创新投入中获得满意的财务收益。可见，成功的技术创新不仅取决于企业的技术研发能力更取决于出色的商业化过程［2］。而互补资产是影响技术创新商业化过程的重要因素。因此，企业应关注互补资产的建设，甚至通过外部能力来弥补自身在互补资产上的不足。近年来，战略联盟、供应链协同、企业合作网络的不断发展是最好的例证。

5 结论

本文将高技术企业业务协同发展看作系统发展过程，运用二像对偶理论将高技术企业业务协同系统划分为绩效子系统、资源共享子系统和资源互补子系统，引入复合系统协同度模型，对高技术企业业务协同系统协同发展过程进行了实证分析。只有高技术企业业务协同系统三个子系统协调发展才能促进整个业务协同系统的稳定发展。研究表明，2004—2010年间我国高技术企业业务协同系统一直处于低位运行状态，并逐步趋于改善。

从实证结果可知，资源互补子系统有序度相对较低且不稳定，资源互补－绩效系统协同度低是造成整体系统协同度较低的重要原因。因此，加强互补资产的建设与管理将成为未来高技术企业的关键任务。长期以来，我国高技术企业互补资产的建设一直得不到足够的重视，这大大削弱了我国高技术产品的价格优势，是造成在国际市场上缺乏竞争力主要原因。例如，在市场资产建设方面，营销人员对高技术产品知识掌握不够、缺乏营销支持等。在人力资产建设方面，高技术企业人才数量严重不足且流失严重，大大影响了高技术企业的研发能力和技术积累，制约了整个高技术产业的发展。因此，企业除了加强研发能力外，还应当关注自身互补资产的建设，特别是人力资产、市场资产等重要互补资产的建设。另外，作为高技术企业的管理者，政府应当积极引导企业间相互合作，通过技术研发企业和提供互补资产的企业之间相互合作，弥补自身互补资产的不足，把握市场机会，形成双赢局面。

综上所述，现阶段我国高技术企业的业务协同程度还不高，但随着企业逐渐重视资源共享和资源互补，在今后几年的发展过程中，我国高技术企业业务协同度将不断提升，产业竞争力也将会不断增强。

［1］汤铃，李建平，余乐安，覃东海．基于距离协调度模型的系统协调发展定量评价方法［J］．系统工程理论与实践，2010，(4):594－602．

［2］孟庆松，韩文秀．复合系统协调度模型研究［J］．天津大学学报(自然科学版)，2000，(4):444－446．

［3］陶长琪，陈文华，林龙辉．我国产业组织演变协同度的实证分析——以企业融合背景下的我国IT产业为例［J］．管理世界，2007，(12):67 －72．

［4］毕克新，孙德花．基于复合系统协调度模型的制造业企业产品创新与工艺创新协同发展实证研究［J］．中国软科学，2010，(9):156－162．

［5］徐飞，高隆昌．二像对偶空间与管理学二象论［M］．北京:科学出版社，2005．

［6］高隆昌，徐飞．系统学二像论初探:一个理论框架［J］．系统工程理论与实践，2007，(5):95－100．

［7］李伟，高隆昌．二像对偶论及其对偶分析图［J］．数学的实践与认识，2009，39，(19):174 －179．

［8］高隆昌，李伟．管理二像对偶论初探［J］．管理学报，2009，6(6):718 －721．

［9］王勇，刘国亮．电信网络二像模型及其复杂网络系统特性［J］．电子测量技术，2007，(4):63－66．

［10］陈伟，冯志军．区域创新系统的协调发展测度与评价研究——基于二像对偶理论的视角［J］．科学学研究，2011，29(2):306－313．

［11］Marta Fernández-Olmos，Isabel Díez-Vial．Effect of firm's resources on international diversification:An application in the Iberian Ham industry［J］．European Management Journal，2012，http://dx．doi．org/10．1016/j．emj．2012．04．001．

［12］Gregory Dess，G．T．Lumpkin，Alan B．Eisner．Strategic management:Creating competitive advantages［M］．McGraw-Hill/Irwin．2007．

［13］Jonathan T．Eckhardt，Scott A．Shane．Industry changes in technology and complementary assets and the creation of high-growth firms［J］．Journal of Business Venturing，2011，26(4):412 －430．

［14］Lai H-C，Chiu Y-C，Liaw Y-C，Lee T-Y．Technological diversification and organizational divisionalization:the moderating role of complementary assets［J］．British Journal of Management，2010，21(4):983 －995．