基于AHP的我国民营科技企业技术创新战略模式选择

刘静倩，葛安华

(东北林业大学工程技术学院，哈尔滨 150000)

随着世界经济的发展，科学技术的日益进步，企业之间的竞争日趋激烈，要在激烈竞争的环境中生存和发展，成为了企业面临的紧要问题，而技术创新则是解决这个问题的关键手段［1］。另一方面，中国经过几十年的高速发展，已成为国际知名的“世界工厂”， “中国制造”为曾经持续两位数的GDP增长贡献了最主要的力量，在2008年全球金融危机爆发后，国内物价飞涨，原本廉价的劳动力和原材料不再廉价，失去了以廉价资源带来的竞争优势，许多发达国家工厂甚至因此迁至成本更低的东南亚地区，“中国制造”面临着前所未有的发展窘境:

(1)企业缺乏自主知识产权，产品科技含量与附加值偏低。

(2)企业创新意识薄弱，创新动力不足，创新能力缺乏。

(3)资源损耗高，环境污染严重。

从以上方面分析来看，中国制造通过技术创新向中国创造转型已是迫在眉睫。要增强企业的技术创新能力，核心问题之一是企业要选择合适和有效的创新战略［2］。国内学者对此展开了诸多研究。文献 ［3］从企业能力理论视角，分析了企业技术创新战略的选择机理与模式;文献 ［4］对华中数控实证分析，回顾其技术创新历史并总结了技术创新战略的实施内容;文献 ［5］阐述了高新技术企业生命周期各阶段技术创新战略的选择;文献［6］运用AHP方法对传统型中小企业的技术创新模式选择进行了研究。

对于如何提升我国企业技术创新能力，以往研究主要侧重于以技术创新机理、创新模式优劣势分析和企业生命周期特征等理论分析为根据进行创新模式选择，而定量分析方法与实际案例结合的研究极少。为此，本文运用定量与定性相结合的AHP层次分析法，以极具创新代表性的我国民营企业为具体研究对象，综合考虑影响民营企业技术创新的各方面因素，对不同的创新模式进行评价，以期获得最合理的技术创新战略模式来指导企业技术创新，增强企业的创新能力。

1 我国民营科技企业的发展现状及问题分析

民营科技企业一般是指由科技人员为主体创办的，以科技创新为主要特征，主要从事高新技术产品的研究、开发、生产和服务等业务，实行自愿组合、自筹资金、自主经营和自负盈亏的企业实体［7］。自改革开放以来，民营科技企业的发展非常迅速。据统计资料显示，1992年，我国民营科技企业总数仅有25 979家，年技工贸收入为297亿元，全年实现利润33亿元，上缴国家税金12亿元;截止到2001年12月31日，我国民营科技企业总数为100 950家，全年总收入达到18 471.39亿元，实现净利润1 074.3亿元，上缴国家税金1 015.5亿元，分别是10a前的3.9倍，62.5倍，32.5倍，84.6倍。最新统计数据显示，截止至2010年底，民营科技企业总数已超过19万家，从业人数超过2 100万人，企业总资产和总收入超过15万亿元，占全国工业总产值的21.5%。

为便于研究，本文参考2011年国家统计局发布的《统计上大中小微企业划分办法》，依据年收入规模，将民营科技企业大致分为5类:特大型民营科技企业，年收入在10亿元以上，如华为;大型民营科技企业，年收入在1～10亿元;中型民营科技企业，年收入在1000万元～1亿元;小型民营科技，年收入1000万元以下;微型民营科技企业，年收入在100万元以下。5类民营科技企业数量占总数量比例如图1所示。

从图1中可以看出，我国民营科技企业大部分还是集中在小型及微型企业，占75.28%。不同资产规模企业所处环境及特性会有所不同，而相同资产规模企业则具有一些共性。本文选取小型及微型的群体为研究对象进行分析。

微小型民营科技企业与大中型企业相比，大多处于创业阶段或成长阶段，人力、物力和财力等资源较为缺乏，其所面临的内外部环境也有所不同，因此在技术创新方面也具有了一些与大中型民营科技企业不同的特点:

(1)应用型技术创新居多。以市场为主导，有明确的市场需求是进行技术创新考虑的第一要素。

(2)技术创新周期较短。因资金规模小，为保证资金的周转正常，微小型企业偏向于进行开发周期短，见效快的技术创新。

(3)技术创新效率较高。微小型企业组织规模小，反应灵敏迅速，且一般创业阶段企业员工工作激情较高，一定程度上提升了技术创新效率。

(4)企业领导者在技术创新活动中主导作用显著。这有两层意思，一是企业领导者个人创新意识，对技术趋势及前沿的把握很重要。根据国务院研究发展中心的调查研究，企业高层在首先提出一项技术创新建议中所占比例最大，为73.36%［8］。二是企业领导者对技术创新的激励及引导。

图1 我国5类民营科技企业比例图(数据来源:2006年国家统计局)Fig.1 Capital scale structure of private technology enterprises(Data source:State Statistics Bureau，2006)

同时，在创新方面，微小型民营科技企业也有着一些先天的问题:

(1)资金不足，融资政策环境恶劣，一定程度上阻碍了技术创新的可持续发展。

(2)缺乏先进管理理念。大部分微小型民营科技企业家是技术出身，本身缺乏先进管理知识，忽视管理工作对技术创新的作用。

(3)对知识产权的认识和保护意识较弱。

2 科技企业创新战略模式类型分析

从技术来源角度看，科技企业创新战略模式主要有自主创新战略、模仿创新战略和合作创新战略［9］。

2.1 自主创新战略模式优劣势分析

自主创新指企业主要依靠自身的技术力量进行研究开发，并在此基础上，实现科技成果商品化，最终获得市场的承认［9］。其优点有:

(1)有利于企业在市场竞争中取得领先优势。

(2)有助于企业形成创新的集群现象，率先创新者可率先享受到范围经济带来的成本及生产管理优势。

(3)有助于企业对后来者形成较强的技术壁垒，占据行业的核心地位。

(4)有助于收入来源的拓展，如转让新技术专利等获得可观的收入。

自主创新战略的劣势有:

(1)技术开发成本大，需要一个高素质的研发团队通力协作。(2)新市场开拓时间长，且存在诸多不确定性。(3)投资风险高，一旦技术开发失败，企业甚至有可能面临破产。

2.2 模仿创新战略模式优劣势分析

模仿创新战略是企业通过引进技术，在率先者技术基础上进行改进的一种创新形式。

模仿创新的优点主要有以下两个方面:

(1)有效降低率先性的技术创新带来的高风险，企业可以站在“巨人”的肩膀上进行应用性开发。

(2)市场方面，可以利用率先者前期培育的市场并在此基础上进行开发，可有效降低新市场开发的大量费用和市场行为的盲目性。

模仿创新也存在有一些局限性:引进的技术可能已经是成熟技术，同质化竞争严重，难以占据行业的核心地位;另外，随着企业对关键技术的保护增强，专利制度的完善和企业专利意识增强，模仿者模仿创新的难度增加。

2.3 合作创新战略模式优劣势分析

合作创新指以企业为主体，企业与企业，企业与研究院所和高等院校合作推动创新的创新组织形式［9］。

合作创新战略的主要优势:

(1)合作企业间互补优势，资源共享，为技术创新提供了更为完整的资源，有利于技术突破。

(2)可以缩短创新的周期，合作企业优势互补，若资源能得到合理配置及高效应用，可使创新的环节提高效率。

(3)可降低创新成本及创新风险，从而带来效率和效益的提高。

合作创新的劣势有:创新成果归属权易产生冲突，对合作创新的效果产生影响;企业间合作协调困难，不同企业的制度，流程及风格存在差异，容易引起摩擦从而为合作创新带来风险等。

3 民营科技企业技术创新战略模式选择层次结构分析

一个合理的技术创新模式可以从四个方面来综合衡量:技术创新风险，技术创新成本，技术创新效率以及技术创新收益。根据以上对微小型民营科技企业的现状及特性分析，结合3种技术创新模式的优劣势分析，构建出技术创新战略模式选择层次结构图，如图2所示，该层次结构图包括目标层、准则层、子风险层和方案层。目标层即需要解决的问题，图2中的目标是选择合理的技术创新战略模式。准则层是为实现目标所要考虑的因素，图2中的准则层是影响技术创新模式选择的4大因素，包括创新风险、创新成本、创新效率和创新收益。子风险层也可以称之为子准则层，是准则层的细化。方案层是为解决总是提出的备选方案，图2中的方案层包括自主创新战略模式，模仿创新战略模式以及合作创新战略模式。不同类型及规模的民营科技企业可根据具体情况对此层次结构图进行删减。

图2 合理的民营科技企业创新战略模式层次结构图Fig.2 Reasonable hierarchical chart of innovation strategy modes for private technology companies

4 基于AHP法的技术创新战略模式选择－以F公司为例

深圳市F公司是基于人脸生物识别技术的科技公司，公司人数80人，年收入约1 000万元，是一家典型的处于成长阶段的小型民营科技企业。企业主营业务为基于人脸识别技术的应用产品，比如人脸识别门禁机及考勤机等。从技术创新的角度看，其主要选择创新对象是应用性的产品创新，这也是国内微小型民营科技典型的特征之一。

层次分析法，是一种将决策者的定性判断和定量计算有效结合起来的决策分析方法。AHP大体可分为4个步骤:一是建立层次分析结构;二是构造两两对比矩阵;三是单一准则下元素相对权重计算;四是计算决策层对目标层的权重［10－11］。

4.1 构造两两对比矩阵

为了使各个标准或某一标准下各方案之间两两比较以求得其相对权重，这里引用了相对重要性的标度，见表1。

表1 相对重要性标度表Tab.1 Relative importance scale table

表中的因素i和j分别表示两个进行比较的标准或在某一个标准下比较的两个方案。由标度aij为元素构成的矩阵称之为两两比较矩阵。

使用规范平均法近似求权重Wi:

根据F公司的实际情况，与F公司技术总监进行访谈，根据访谈结果构造了第二层中4个元素对目标层和子风险层对第二层元素的两两判断矩阵。

第二层中4个元素对目标层的两两比较矩阵及权重，见表2。

表2 第二层对目标层判断矩阵Tab.2 Judgment matrix of the 2nd layer to the target layer

同样，可以得到子风险层对第二层判断矩阵及权重见表3。

表3 子风险层对于第二层的判断矩阵Tab.3 Judgment matrix of sub-risk layer to the 2nd layer

同样，构造方案层元素对子风险层的判断矩阵及权重见表4。

表4 方案层对子风险层判断矩阵Tab.4 Judgment matrix of alternative layer to sub-risk layer

4.2 一致性检验

一致性检验是判断矩阵求出的权系数是否合理的过程。具有完全一致性时，就有

λmax=n，除λmax之外，其余特征根均为0。当判断矩阵具有满意的一致性时，它的最大特征根稍大于矩阵阶数n，其余特征根接近0，这样基于层次分析法得出的结论才基本合理。

检验过程如下:

将求得的各判断矩阵的 λmax值代入到CI=(λmax－n)/(n－1)中，得出一致性检验指标CI的数值;根据平均随机一致性指标RI的数值见表5。

表5 一致性指标RI数值表Tab.5 Random consistency index RI

查出RI的值;最后，用CR=CI/RI，得出相对一致性指标CR的数值。当CR＜0.1时，判断矩阵合理，求出的权系数恰当;否则，要对判断矩阵进行调整，按上述步骤重新求权重系数矩阵。限于篇幅，对以上各矩阵的一致性检验过程省略之。经检验，各判断矩阵均符合一致性检验，即CR＜0.1。

4.3 方案层总权重

根据表2和表3，计算第二层元素对目标层总权重，见表6。

表6 第二层元素总权重Tab.6 Weight of the 2nd layer element

根据表5及表6，计算方案层元素对目标层总权重，见表7。

表7 方案层总权重Tab.7 Global weight of alternative layer element

由方案层总权重表表7中可以看出，方案P1自主创新的创新战略权重分数较其他战略模式稍高，模仿创新模式次之。

5 结果分析

从以上分析结果可知，F公司选择自主创新的技术创新战略模式更合理，此研究结论与该公司目前实际情况相符合。

首先，从公司所处行业现状看，国内真正掌握人脸识别技术且成功开发出产品的企业很少，除中控之外其他大品牌均是F公司的OEM客户，技术创新方面，可模仿对象极少;其次，某高校在第14届中国国际工业博览会上展示门禁人脸识别系统并预言未来此方式可让人告别钥匙，实际上，F公司两年前就实现了该系统，目前已经进入批量生产阶段，从此角度看，高校的技术创新能力不可否认，但其创新效率常常落后于市场;最后，F公司是国内最早尝试将人脸识别技术做成嵌入式的企业，人脸识别技术在应用上的摸索和积累形成的自主创新能力，已形成了该公司的核心竞争力。

综上所述，从F公司所处的行业现状及公司核心能力分析，自主创新的技术创新战略是与之相适应的，是最合理的创新战略。由此启示，微小型民营科技企业应该敢为天下先，合理选择技术创新的基础和对象，坚持自主创新，从而形成无可取代的核心竞争优势。如此，中国创造将不再是梦想。

【参 考 文 献】

［1］苗青丽．华为公司技术创新管理研究:［D］．湖北:武汉理工大学，2007．

［2］仲俊伟，葛 亮．我国民营企业的技术创新战略选择研究［J］．东南大学学报，2006，8(4):48 －51．

［3］朱桂龙，周 全．企业技术创新战略选择机理与模式研究［J］．科技管理研究，2006(3):51－53．

［4］徐 玲．高技术企业创新战略:“华中数控”的实证分析［J］．中国科技论坛，2007(9):55－59．

［5］胡继灵．高新技术企业生命周期各阶段技术创新战略的选择［J］．科技进步与对策，2001(8):47 －48．

［6］付 尧．基于AHP视野的我国传统型中小企业技术创新战略模式选择［J］．价值工程，2009(12):41－44．

［7］王丹丹．成长型民营科技企业持续创新发展战略［J］．合作经济与科技，2010，385:24 －25．

［8］樊建峰．论中小企业的技术创新战略［J］．五邑大学学报，2006，8(1):67－70．

［9］吴贵生，王 毅．技术创新管理［M］．北京:清华大学出版社，2009．

［10］葛安华，李权章，周晏明．制造业企业内再制造回收中心选址研究［J］．森林工程，2012，28(1):28 －31．

［11］胡裕杰．基于层次分析法的企业盈利能力模糊综合评价体系研究［D］．广州:广东外语外贸大学，2008．