构建日语学习型组织的教学研究——以广东技术师范学院天河学院为例

江 琦

（广东技术师范学院天河学院，广东 广州 510540）

一、问题陈述

长期以来，外语学习中听、说、读、写四项基本能力受到的重视程度极不均衡。中国学生在阅读和听力方面较强，口语和写作方面较弱。前两者可以通过短期的强化训练进行提升，后两者的改进相对较慢。由于发展成熟，应用范围广泛，近年来英语的口语教学在大学英语的课堂教学中开始得到越来越多的关注，但还未取得突破性成果，而国内日语教学方法则仍旧侧重于语法知识的传授和读写方面的训练，对日语口语的培养缺乏足够的重视。在这样的传统教育方法下，学生往往在实际交际运用中，讲不出或者羞于表达，难以达到与人沟通交流的目的。因此，提高日语专业学生的口语水平，使学生能够逐步培养出用日语与人沟通交流能力，成了日语专业教学中需要探索实践的当务之急。笔者决定对本校日语专业课堂的教学工作展开研究，找出解决问题的症结，希望能对上述问题的解决提供一定的理论借鉴和实践指导。

二、理论框架

1.影响日语口语训练效果的因素

导致日语专业课堂口语训练质量不高的原因有很多，笔者提出了很多的假设，通过对本校日语专业学生派发问卷、对学生访谈等方式，调查结果如下：

（1）有28％的人认为以考试为导向是原因之一。日语专业学生需要参加日语专业四级、八级和国际日语能力测试一级等考试，这些考试注重考查“听、读、写”三方面的能力，并没有对口语方面的能力进行要求。为了在繁重的学习之余通过考试，取得证书，学生没有精力、甚至直接忽视了对口语进行训练。

（2）有32％的人认为自己缺少学习动机。本校地处珠江三角洲，学生生源大多来自广东省。学生家庭社经地位良好，但父母文化水平有限，因此个别学生产生“学习无用”的思想，质疑学习日语的必要性。然而，在全球化高速发展的二十一世纪，国家之间的贸易越来越频繁，日语的重要性不言而喻，部分学生也意识到了这一点，因此想提高日语口语水平，帮助家人开拓海外市场，但学习成效提升缓慢，进而难以激发学习兴趣，陷入自我矛盾状态。

（3）有38％的人认为自己害怕开口交流。学生表示，发言时要面对全班同学和老师，由于日语水平有限，担心说日语时出现错误，被人笑话或被老师批评，有焦虑感，所以害怕开口进行交流。

（4）有47％的人认为老师的教学方式影响了效果。传统的日语课堂教学以老师为中心，“填鸭式”地进行教学，学生只是被动接受信息，没有积极性和主动性，老师缺乏与学生进行充分的互动，学生缺乏开口练习的机会，因此无法取得良好的教学效果，学生口语能力难以得到全面有效的训练。

（5）有56％的人认为没有找到高效的学习方法是主要原因。日语专业的学生在初高中阶段没有进行过系统的日语学习，进入大学后从零开始，同时缺乏高效的学习方法，没有养成良好的学习习惯，在词汇量、语法有限的情况下，口语学习亦受到很大的影响，无法用日语表达自己的思想。

（6）高达71％的人认为缺乏学习的氛围。一方面，近年来高校扩招，大学生人数激增，班级人数明显增多，由于课堂教学时间有限，平均给每个学生的口语练习时间较少，难以保证每个学生都有进行课堂会话训练的机会。为了让更多的学生有机会练习，教师留给学生的准备时间也不会很多，学生无法对目标话题进行深入的表达和讨论。另一方面，学生课堂之外的生活缺少用日语进行会话的氛围，大家还是倾向于用母语表达自己的观点。

调查结果中，近半数或超过半数的人认为培训几乎没有成效与教师的教学方法、自身学习策略等方面有关，其中，学习氛围不足，是最主要的原因。因此，笔者认为，日语专业课堂需要改革成一个学习型组织（learning－centered community），从而营造一个良好的学习氛围，以此改善学生学习质量。

2.理论基础

学习型组织理论的奠基人是美国学者Senge。Senge（1990）在《第五项修炼》一书中，把学习型组织界定为拥有自我超越（Personal Mastery）、心智模式（Mental Models）、共同愿景（Shared Vision）、团队学习（Team Learning）和系统思考（Systems Thinking）五个核心修炼的组织。他指出，理想的学习型组织能使其成员不断发展自己的能力，以创造他们真心渴望的成果（Senge，2000）。具体而言，这五个方面包括拓展个人的能力，使其潜力得到最大限度的发挥，以达到目标结果；对自我的不断反思，建立责任感；建立集体共同奋斗的目标，增加归属感以及实现个人价值；强调团队合作，相互取长补短；思考系统中不同持份者（stakeholders）的关系，对组织行为进行塑造，从而做出有效的转变。

三、解决方法

首先，开办全封闭式口语强化训练营。采用封闭式管理，每学期对学生进行分批培训，每批培训为期1个月，所有日语专业的学生均要参加，期间全体人员的学习以及日常活动全部在营区进行。在学生进入训练营之前对其进行统一的日语口语测试，仿照雅思考试（IELTS）的模式，分别从准确性、流利性和复杂性三方面对学生口语进行评分，并将分数计入学生成绩，以期提高学生重视程度。

接下来，根据Senge（1990）的学习型组织理论，按照实施的先后顺序略微调整，进行训练营区的改革。具体措施如下：

（1）系统思考（Systems Thinking）。系统思考本质上是一项范式转变，是一项从整体角度看问题的修炼，强调了解相互的而不是线性的因果关系和转变过程，而非片刻的景象（彭新强，2006）。建议学校管理人员首先要对营区的管理进行思考，制订相关政策时考虑各持份者的利益，不断检视营区的管理状态。同时改变管理方式，支持在学习型组织内能提升正规或非正规学习过程的组织文化（Marsick＆Watkins，1996）。创造出一种“快乐学习”的组织文化，寓教于乐，让学生在轻松、愉快的氛围中对口语能力进行培养训练；

（2）共同愿景（Shared Vision）。共同愿景是由个人愿景汇聚而成，籍着汇聚个人愿景而获得能量（冯奎，2001）。学校领导须在学校组织架构、决策过程和权力等方面进行改变，学院的愿景不能是由校长单独决定，必须透过整个学院及封闭营营区所有人员的互动产生。创建一个民主的氛围，适当分权（empowerment），从由上自下的专制式管理变为由下至上的参与式管理，让营区的教师和学院高层领导沟通无障碍，相互了解彼此的想法和信念，构建出一个热忱学习日语口语的环境，以提高日语交际能力为目标，而非单一地以笔试为导向学习，从而使所有领导、师生都朝着愿景方向一起努力；

（3）心智模式（MentalModels）。我们是怎样的人，便会怎样教学（Palmer，1998）。设立一种帮扶机制，由更富有经验的教师带动年轻教师认识自身的学习风格及学习策略，通过这种反思，了解自己的教学方法如何能影响不同学习风格和学习策略的学生，同时让学院给教师更多自主空间，反思自身信念、教育价值、对学生的期望等，从而找出教导不同学生的方法；

（4）自我超越（Personal Mastery）。教师的主要角色是装备自己，俾能在教师里传授知识，并以各种方法促进学生的学习（Advisory Committee on Teacher Education and Qualifications，2003）。因此，要注重营区教师专业发展，鼓励教师进修，提供平台让教师之间就教学经验相互交流，取长补短。这样不仅促进了教师的专业发展，也让其更加有效地对待不同学生的学习差异，挖掘学生的潜能，帮助学生提升自信心、学习兴趣。鼓励学生开口讲日语，将学生变为课堂的主角，使其潜能得到发挥，实现老师带领学生进行自我超越；

（5）团队学习（Team Learning）。所有组织成员皆需全面参与学习进修，透过相互对话和讨论来增长见识，透过对话让成员正视自己思维的障碍，面对事实并学会欣赏异见，以同中求异的原则来探求真理，发展更高层的共识（梁福镇，2008）。可以规定日语为营区唯一的沟通语言，设立专人监督（Language Cop）和学生之间相互监督，从而对学生的行为进行管理，如发现学生使用日语以外的语言，将进行例如扣分、表演节目等“惩罚”；同时将营区的学习模式改成分组学习，开展更有目的及趣味性的活动，如组与组之间开展辩论、演讲比赛、电影电视情节复述等方式，让教师和学生共同参与，创造共同学习的日语学习氛围；

归纳起来，这五方面的改变既相互独立，又相互影响。如下图一所示，领导力贯穿其中，简单来说，通过建立文化（Shaping Culture）、专业发展（PLC＆SLC）、共同领导（Empowerment）、对待学生差异（Catering Student diversity）和指导及支持（Monitoring＆Supporting）五种方法实现。

图1 实施学习型组织五项核心修炼的具体方式

在改革期间，采用观察、访谈、问卷调查等方式了解具体施行情况，并将学生、教师的回馈意见提交，促进领导者弥补改革中的不足，随时调整改革方向和重心。

训练结束时再次对学生进行口语测试，比对前后两次的口语成绩，并通过问卷、访谈、教学日志等方式收集数据，分析构建学习型组织对学生的口语能力的影响。

四、可行性与局限性的反思

1.可行性

培养学习者具备适当、有效地使用所学外语进行交际的能力是外语教学的主要目标之一，然而一般课堂环境无法提供充足有效的交际机会。采用封闭式日语口语训练营的方式对学生集中强化训练，可以很好地弥补课堂教学的不足，同时可以最大限度地降低母语环境及其他因素的干扰。数据收集方式为口语测试、问卷调查、访谈、教学日志等，操作性强；不需要大量的经费，主要是对教学、管理的过程中所存在的问题进行确认，计划，干预和反思，符合教学规律，也不会干扰正常的教学秩序。

2.局限性

值得注意的是，学生的口语成绩可能会受到紧张情绪等影响，从而影响到整个改革研究的效能。在具体实施方面的局限也不容忽视。Senge（1990）强调，系统思考是统整其他四项修炼的修炼。学习型组织的效能有赖于怎样把自我超越、心智模式、共同愿景、团队学习这四项修炼，籍系统思考融汇成为该组织的惯常行动（彭新强，2006）。但在实际实施中，学院领导者往往对系统思考的不够全面；不仅如此，构建一个学习型组织以促进一个良好的日语口语学习氛围，需要学生、教师、学校领导者共同的努力，但所有教师参与其中成为教师领导（teachersas leaders）的意识时有缺失，也同时会对效能产生影响。因此，需要对领导者和全体教师进行理论培训，从而降低该方面对研究结果的影响。

［1］张文彪.校政篇理论［M］.香港：崇真书院，2009.

［2］梁福镇.教育行政学理论与实务［M］.台北：五南图书出版股份有限公司，2008.

［3］冯奎.学习型组织在中国［M］.香港：经要文化出版有限公司，2001.

［4］彭新强.建构学校为学习型组织［M］.香港：香港中文大学，教育学院，香港教育研究所，2006.

［5］Advisory Commit tee on Teacher Education and Qualifications［M］.HongKong：Government Logistics，2003.

［6］Dimmock，C.Designing learning－centred school：A cross－ cultural perspective［M］.London：Falmer Press，2000.

［7］Hoy，A.W.，＆ Hoy，W，K.Instructional leadership：a learning－ centred guide［M］.Boston：Allyn ＆ Bacon，2006.

［8］Marsick，V.J.，＆ Watkins，K.E.Adulteducatorsand the challenge of the learning organization［J］.Adult Learning，1996，7（4），18～20.