“以德治市”的创新实践

□文/本刊记者 周励

“以德治市”的创新实践

□文/本刊记者 周励

众多专家学者认为，吕梁的这种将社会公益、慈善事业的发展与社会发展及和谐社会建设相互促进的探索，提供了一个非常有意义的借鉴；在资源开发、利益格局发生重大变革的时期和地方，这种有利于维护群众利益，有利于社会发展和社会安宁的措施，应该受到鼓励和支持；希望探索出一条化解矛盾、消融贫富对立的有效途径。

创新实践

吕日周（山西省政协原副主席、山西省改革创新研究会会长）：吕梁开展“一企一事一业”活动的目的，是引导先富起来的社会群体，不仅要帮助那些发展能力不足的后富群体，更要带动那些发展机遇少、条件差的后富群体。这一活动的机制，在性质上属于对当前经济体制的一种补充和完善。这一活动既符合“三个有利于”标准，也符合科学发展观思想，是先富带后富的创新实践。应该受到鼓励和支持。

贾春峰（中共中央书记处研究室理论组原副组长、中宣部理论局原副局长、中国市场经济研究会副会长、中国企业文化研究会副理事长）：社会转型时期，执法部门在无可适用法规来规范相关阶层的权利与义务的情况下，社会管理更需要执政者创建较为合理的利益协调机制，以行政手段来协调各阶层的不同利益。但是，地方政府在利用行政乃至财税手段引导资源型企业济贫的同时，更应该将之上升到分配制度改革的高度，探索从机制、制度层面建立一套行之有效的规章制度，毕竟行政手段不具有强制约束力。而吕梁在此方面，应该说的确是进行着一件有价值的社会分配机制的创新实践。

以德治市

卫思宇（《西部大开发》杂志执行社长、总编辑）：在今天这个拜金主义、享乐主义严重的社会，吕梁、柳林以袁玉珠、邢利斌、贾廷亮等为代表的一部分先富起来的企业家，能够坚守企业家的道德，承担社会责任，致富不忘老家，致富不忘老乡，富而知礼，乐思好善，扶贫救困。这些企业家的发展理念值得我们效仿，他们这种高尚的思想道德值得我们好好学习，他们这种善举值得广泛宣传推广。

吕梁“劝富济贫”实践，也是“以德治市”的实践。把依法“劝富济贫”同“以德治市”结合起来，为吕梁社会保持“吕梁精神”的良好秩序和风尚，营造了高尚的思想道德基础。这是企业家的职业道德，是企业家承担的社会公德。这是加强吕梁社会主义思想道德建设，是发展先进文化的重要内容和举措。

毛立言（中国社会科学院马研院研究员、发展研究部副主任，中国经济规律研究会副会长）：地方政府这种尝试，可能也跟经济调整或者说经济下滑期间的地方财政收入比较紧张有关，我国经济已经连续七个季度下滑，地方经济下滑也比较厉害，特别是地方财政收入和土地出让金收入。另一方面，民生工程建设任务很重，一些民生工程项目，例如保障性住房，农村脱贫致富，这些东西都需要财政扶助，财政在入不敷出的情况下，各个省肯定要进行一些探索，引导企业来出资建设民生工程项目，帮助地方脱贫致富等等。吕梁的实践，就是这方面的典型。

张伦（北京泛亚智库国际咨询中心主任）：“劝富济贫”于法无据，但符合现实。政府把煤矿缴纳的这些钱确实用到社会公益事业上，是比较合理的，但“注意要把合理的事情向合法方面调整，而且必须符合市场原则”。

“劝富济贫”放大来讲，实际是政府主导、对社会财富进行再分配的模式。劝煤老板给社会公共事业捐款，让国企承担起社会责任，从而使更多人分享到优质资源型国企的红利，这样的想法“无可指责”，这也正是社会舆论所一直呼吁的。

值得推广

吴敏（山西省委党校及山西行政学院教授，国务院特殊津贴专家）：山西吕梁这种做法在全国其他地方都已经有探索，比如企业家帮助建设民生工程，帮助百姓脱贫致富，包括捐赠慈善公益活动。吕梁这个尝试探索非常好，也值得提倡推广。但归根结底我国收入分配的差距，包括民生工程和城乡差距还得依靠制度来保障，机制要进行改革。

建议在政府支持下成立一个煤炭企业公益基金会，把钱投入基金会进行规范管理，既实现了政府要求工业反哺农业的需求，又不和现行基本的法律相冲突。

王虎胜（山西省政协经济委主任、山西省工商局局长）：吕梁“劝富济贫”模式，非常值得肯定，在推广的基础上，地方政府在利用行政乃至财税手段引导资源型企业济贫的同时，更应该将之上升到分配制度改革的高度，探索从机制、制度层面建立一套行之有效的规章制度，毕竟行政手段不具有强制约束力。

肜新春（中国社会科学院经济研究所副研究员、经济学博士）：

解决贫富差距，吕梁实践值得宣传。但整个国家要解决贫富分化和分配不公，最有效最可行的办法是利用税收杠杆来调节高收入阶层收入过高的现象。通过深化税制改革，调整税率结构，包括加大对房产税、遗产税等的改革力度，有效调节过高收入。同时，综合运用法律、行政、经济手段，通过发挥市场机制的作用，合理配置公共资源，抑制贫富分化。自然，我们无须照搬美国的税收制度，但完全可以依据我国国情，借鉴别人成功经验，在税制改革方面有所突破，从而缩小收入差距，抑制贫富分化。

陈光标：我觉得政府该“杀富济贫”了

结语

“劝富济贫”,某种程度上，这是地方政府所能找到的一条政治、经济等风险成本均可控的转型之路。实现“利益协调”,弥合社会裂痕，是中国改革的难点，也是方向所在。在“劝富济贫”这样的举措之后，地方政府更应尝试探索全民共享的、适合普遍推广的利益分配格局，将“济贫”行为从企业和政府的协调合作上升到制度设计层面。期待国家和地方政府在这方面作出更多探索，为改革提供更多经验和借鉴。

（周励）