同行评议在高校教学评估中的应用——以美国UNL项目为例

龙三平

(南京财经大学国际经贸学院，江苏南京 210046)

高校教学评估是对高等学校办学水平、教学质量、管理水平的一种评估方式。由于发展高等教育的理念和路径不同，政治社会环境各异，世界各国逐渐形成了各具特色的高校教学评估理论体系与方法。根据高等教育发展的一般规律，当高等教育进入大众化阶段，实施公开、公正的外部评估制度，并据此调剂和配置教育资源，进而保证和提高教学质量已经成为全球范围内的一种普遍现象，于是，同行评议(peer review)便成为在高校教学评估理论和实践中应用最为广泛的一种评估方法。1994年，美国内布拉斯加大学林肯分校(The University of Nebraska-Lincoln，NUL)试点的高校教学评估同行评议项目是其中的经典案例。

1 高校教学评估中的同行评议:内涵与实施原则

同行评议在高校教学评估中被定义为，在高校教师授课过程中由同行专家进行有意识的观察过程以及作为“善意批评家”的观察结果的反馈过程［1］。同行评议产生于科学实践活动之中，其有效性和合理性已经得到广泛的证实，同行评议专家的专业知识、经验、能力和洞察力能够为客观准确地评价特定事物带来保障。由于高等教育评估涉及到社会、文化、政府政策、发展援助、国民素质等非盈利领域，因此，同行评议被认为是实现高校教学质量定性分析最为有效的政策工具和获得全面的、有价值的评估结果的最佳途径［2］。在同行评议的过程中，同行专家的专业知识和经验可以有效地与教学过程有机结合，不仅可以对高校教师个人绩效水平做出判断和衡量，更为重要的是，可以通过有效的反馈机制激励教师提升其教学水平，从而实现教师的全面职业发展。同时，由于在同行评议过程中消化和吸收了同行专家大量的有益经验和建议，可以促进高校在教学质量体系方面得到不断的改善，因此，高校教学评估中的同行评议已经超出了单纯意义上的教学质量评估的范畴而成为一种更为广阔的教学质量提升机制。

高校教学评估的目的是为了保证院校办学质量，创出特色，因此，评估方法的针对性及可操作性是做好评估工作的关键所在。Hutchings指出，高校教学评估中同行评议方法的采用必须符合3个前提条件:1)能够鼓励高校教师积极合作并共享教学实践中好的想法和经验;2)能够确保由内行而不是外部代理机构的外行来指导教师教学水平的提升;3)以学生评教和教师自评为辅助手段，以求评价数据的多样性［3］。Bell认为，要使得同行评议的方法能够为高校教师所普遍接受，必须要做到:1)对教师的教学评价必须是建设性的而非判断性的;2)必须要保证是对一个完整的教学循环的考察;3)教师所在院系应是教学评估设计和履行任务的主体;4)教师所在院系应为教师提供相关教学技能培训的机会;5)激励措施应制度化和系统化［4］。综合相关文献，我们构建了高校教学评估中同行评议的12项原则及其相关策略，见表1。

表1 同行评议(peer review)的实施原则及相关策略

2 同行评议在高校教学评估中的应用实例分析

2.1 UNL 项目模型

1994年，美国高等教育协会(the American Association for Higher Education，AAHE)以内布拉斯加大学林肯分校(UNL)为试点单位，实施了一次高校教学评估的同行评议项目，UNL项目被誉为是对高等教育教学实施同行评议的典范和风向标［5］。UNL项目前后共历时两年，同行评议专家分别从美国的12所大学中遴选组成，项目评估的重点主要是3个方面:课程体系设计、课堂教学实践和学生学习成效。其中，学生学习成效的提升是该项目追求的终极目标，前两者完全是为后者服务的。AAHE为此专门设计了一个高校教学评估同行评议模型(如图1)。

图1 UNL项目同行评议模型

2.2 UNL项目的流程设计

UNL项目的实施大致分为三个阶段:1)准备阶段。首先是通过检索相关领域各专家的简历遴选出同行专家，并组成评估项目小组;接着，召开预备会，将与此次项目相关的材料和预期要达到的目标分发给同行专家，由同行专家进行审议并形成一个总体评价工作的思路及指导思想;然后，调取UNL过去5年的基础数据资料，包括教师的相关材料、教学文件、课程体系的资料介绍、学生的作业或作品等，围绕AAHE设计的高校教学评估同行评议模型确定具体的评估方案和相关细节。2)正式实施阶段，即按照图1所示的高校教学评估同行评议模型开展一系列的评估工作，并进行适时的控制与调整。3)项目总结评价阶段。在评估工作的基础上，项目组首先形成一份内部总结报告，在小范围内(必要的情况下可以请部分教师和学生参与)进行汇报和讨论，以初步检验此次评估工作的有效性。然后，由项目组出具高校教学评估报告书的草案，提交UNL校方及AAHE的相关部门审议，在这个阶段，UNL可以提请增加或更换审议专家，并可以随时补充相关材料。最后，项目组的同行专家与UNL校方共同围绕最终审定的评估报告，制定相关的学校教学管理措施，指导并开展具体的整改工作。

2.3 UNL项目的成效

UNL项目的成效主要体现在三个方面:1)学生学习成效。数据对比表明，该项目间接对学生的学习成效产生了显著的积极影响，这些间接影响包括学生与教师、同行专家等的互动，学生学习态度和激励因素的转变，学生认知复杂性和思维有效性的提高等，特别是学生花在学习准备方面的时间比以前有了不同程度的增加。正是由于这种教学效果是通过学生在相关专业知识、技能和态度方面的整体转变体现出来的，所以，项目的学生学习成效还体现在学生综合能力的提升方面;2)课堂教学实践。在项目实施过程中，教师们努力设计个性化的教学计划，提供多层次的教学安排。在课堂教学中尝试引入竞争机制，采用先进的信息技术、娴熟的心理沟通技巧等方式，注重学习方法的传授和学习技巧的培养，激发学生的学习积极性。同时，在同行专家这种“善意朋友”的帮助下，特别是通过“论坛”的方式，大部分教师都认为自己在教学能力方面得到了较大的提升和发展;3)课程体系。在项目最终审定的评估报告中，有相当的篇幅都与课程体系的改善有关，这不仅针对在项目的实施过程中发现的新问题，也针对学校前5年发展中存在的问题，因此提出的对策和建议既治标又治本。

3 启示与建议

UNL项目是学生综合能力提升导向下的集全过程性、动态性、辅导性和实践性等特点于一体的高校教学评估实际操作方式，结合我国高校教学评估的实际情况，本文提出如下建议:

3.1 高校教学评估应保持一种常态

2003年开始，我国有589所高校接受了本科教学评估，取得了一定的效果，但也存在一些问题，其中较为突出的问题就是突击性，突击的直接后果就是，评估的时候是“全校总动员”，但随着评估工作结束，大家绷紧的神经便彻底放松了，学校的教学和管理就又回归以前的状态。在美国UNL项目中，同行专家是以一种观察者、帮助者和辅导者的身份而不是单纯以评估者的身份进入高校的，真正的评估过程只是整个项目的一个环节，项目的重点环节和目标则是评估前后所做的工作，特别是在项目最终审定的评估报告出台之后，同行专家仍然配合和指导相关高校进行整改这一做法非常值得我们借鉴。高校教学水平的提升是一个长期的过程，不是通过一两次突击性的评估就能实现的，因此，高校教学评估应该成为一种长效机制，这样，我国的高校可以在一种更为宽松的环境中，真正将提升教学水平的基础打扎实，高校教师可以在这种宽松的环境中得到充分的发展，而高校也可以在个性化和特色化办学定位方面拥有更大的发展空间。

3.2 高校教学评估应突出学生综合能力的培养

传统教学评估方法的基本假设是希望通过对教师教学评估效果的反馈，先改变教师，然后希望教师在后面的教学过程中改善其教学效果。但这就出现了三个问题:第一，改变教师应该不是高校进行教学评估的最终目的，提升学生的综合能力才是根本，因此，传统教学评估方法的作用难以直达学生;第二，由于传统的教学评估指标几乎全部是针对教师的，因而在评教过程中，学生更多地是从教师的角度去思考问题，学生自己的能力需求无法得到体现;第三，由于是事后反馈，且教师不可能为同样的学生再上一学期同样的课，所以，很多教师不太会愿意根据前面学生的意见而为后面的学生有所改变，如此一来教学评估便流于形式。在UNL项目中，学生学习成效和综合能力的提升是主导逻辑。因此，在教学评估中应突出学生的主体性，使得学生可以站在自己能力需求的立场上去思考教学效果问题，同时，由于学生综合能力的提升是与教学过程同步进行的，也可以促使教师在教学过程中进行实时的调整和改变，从而使得教学评估真正发挥其提升教学双方能力的作用。

3.3 高校教学评估应实现校园文化的转变

由于历史的或政治的原因，高校教师的教学方式、教学风格和教学理念会受到来自于校园或部门文化的深刻影响，高校教学评估的目的是希望教师在教学方式、教学风格和教学理念方面发生积极的改变，以全面提高教学水平，因此，在教学评估中必须将教师群体的价值观和行为方式考虑在内。目前的高校教学评估对象基本上是教师个体，即使最终的评价结果是以整个院系或学校为单位的，但这一评价结果仅仅是对教师个体教学水平评价结果的简单加总，且针对评价结果所制定的整改方案也基本是围绕教师个体展开的。可以想象，如果教师个体所处的校园文化背景不进行相应的改变，教师个体的教学方式、教学风格和教学理念很难发生实质性的改变，即使发生变化，也会被原有的校园文化所同化而退化。研究表明，校园或部门文化这种内在的激励方式的效果要远远好于外在的评价方式。一个简单的例子就是，教师对走进其正在上课的教室对其教学进行评价和观察的同行是抱有一种天然的抵触情绪的，但是，一旦这种听课方式已经转变为校园文化的一部分并成为一种教学支持机制的话，那么教师们是会非常愿意接受这种“善意朋友式”的评估方式的［6］。

4 结束语

总之，高校教学评估是一门新兴的学科，是一个随着高等教育的发展而不断发展的研究领域，目前在理论和实践上仍处于积极探索和有待完善的阶段，尚有许多问题没有解决，需要我们不断对其内涵、方法、手段和步骤在理论上进行挖掘，在实践中摸索，使这一领域的研究成果不断丰富。

［1］LAURIE Lomao，GILL Nichous.Enhancing teaching quality through peer review of teaching［J］.Quality in Higher Education，2005，11(2):137 －150.

［2］ANTHONY F J Van Raan.Fatal attraction:conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods［J］.Scientometrics，2005，62(1):133－143.

［3］PAT Hutchings.Peer review of teaching:from idea to prototype［J］.American Association of Higher Education Bulletin，1994(44):3－7.

［4］MAUREEN Bell.Supported reflective practice:a program of peer observation and feedback for academic teaching development［J］.The International Journal for Academic Development，2001，6(1):30 －9.

［5］DANIEL Bernstein，JESSICA Jonson，KAREN Smith.An examination of the implementation of peer peview of teaching［J］.Evaluating Teaching in Higher Education，2000(83):73－87.

［6］KEITH Randle，NORMAN Brady.Managerialism and professionalism in the Cinderella Service［J］.Journal of Vocational Education and Training，1997，49(1):121 －39.