基于演化博弈的员工创新激励机制研究

杨文静

(南京农业大学工学院，江苏南京 210031)

随着企业之间的竞争日趋激烈，企业的创新能力成为企业成功与生存的关键因素。而企业创新能力的强弱又是由企业内部员工的能力决定的，当员工在工作中表现出创新行为时，这些行为可以增强企业的创新能力，由此提升企业在不断变化的市场中的竞争力，使企业始终占有一席之地［1］。企业员工的创新能力对企业来说是可贵的人力资本，对于企业的生存和发展具有重要的影响。而一个企业要在激烈的市场竞争环境中立于不败之地，就应充分调动员工的积极性和创造性，促进组织活力，提高组织的效率和效益，管理人员调动员工积极性和创造性的一个强有力的手段就是激励［2］。资料表明，正常人在未受到任何激励的情况下，能力仅能发挥出20% ～30%，而在激励之下能发挥出60% ～80%［3］。这表明在员工创新过程中企业激励行为的重要性，企业采用一定的方法和制度对员工的创新行为进行激励，对调动和发挥员工的创新积极性具有重要作用。企业的创新激励就是激励主体为了激励其创新客体进行创新，通过制度安排、政策、市场机制、组织管理等措施，激发各创新活动主体和参与者的创新的积极性和主动性，提升企业的创新能力，实现企业创新目标［4］。员工的创新行为能够给企业带来收益，企业对员工创新的激励行为能够激发员工的创新积极性，从而为企业带来更大的收益。因而，企业实施创新激励机制是推动员工创新的重要手段。关于企业对员工创新的激励，前人对此做了一定的研究，阮爱君以工作动机理论为基础，探讨总体激励体系对员工创新行为的影响并进行了实证研究［5］。顾颖将创新的激励类型分为物质型激励和精神型激励2种，指出在现实经济中，尽管物质型激励创新的机制成为主导，但精神激励的作用亦不可低估，并且创新的激励机制是通过一系列的制度来实现正常运转的［6］。

前人的研究对如何有效实施创新激励机制具有较大的意义，而这些研究多是定性研究或静态研究，缺乏对员工创新行为动态演化过程的考察。鉴于此，本文基于演化博弈论，以企业和员工作为博弈双方，构建了员工创新激励机制的非对称演化博弈模型，从动态角度分析有限理性的企业与员工在博弈过程中的策略选择。

1 员工创新激励机制的演化博弈模型

演化博弈论是一种起源于生物进化理论的博弈分析方法，是把博弈理论和动态演化过程结合起来的一种理论。传统博弈论中的基本假设要求参与者必须是完全理性的，而演化博弈论不再局限于博弈方完全理性的假设，是一种有限理性的博弈。演化博弈中对博弈双方有限理性的要求更接近现实，本文所研究的员工创新激励机制模型中的参与方是企业和员工，在创新过程中，企业与员工一般无法满足完全理性的要求，企业和员工的策略反应是一个不断调整的动态过程，因而表现出生态学的特征，因此从现实情况来说，需从有限理性的角度对员工创新和企业激励行为进行演化博弈分析。

1.1 演化博弈模型

员工创新能给企业带来收益，同时在创新过程中，员工需要付出成本。如果企业对员工创新进行激励，那么员工创新的成本和风险就会相应降低，同时获得一定的激励费用和精神奖励，当员工的创新积极性提高时，企业所获得的收益也会相应提高，因此企业与员工之间存在着长期的博弈关系。员工创新激励机制演化博弈模型中，员工与企业构成2×2非对称博弈，企业和员工是有限理性的博弈方，博弈中企业有2种策略可供选择:一种是激励，另一种是不激励;员工也有2种策略可供选择，一种是创新，另一种是不创新。对员工创新过程中企业和员工的成本、收益进行分析，变量设置如下:C1表示企业实施员工创新激励机制所投入的人力、管理等前期成本;C2表示企业实施员工创新激励机制的情况下，员工积极创新，企业所投入的资金，包括经费支出和支付给员工的激励费用等;R1表示企业进行激励时，员工积极创新给企业所带来的总收益;R2表示企业未进行激励时，员工自愿进行创新给企业带来的总收益;W1表示企业进行激励时，员工因为积极创新提高企业绩效而获得的绩效工资;W2表示企业进行激励时，员工因为积极创新而获得的非物质收益，如职位提升或因为受奖励而获得的自我精神满足;D1表示在企业进行激励时，员工进行创新所付出的成本;D2表示在企业未进行激励时，员工自愿进行创新所付出的成本。由以上分析，得到企业与员工之间的支付矩阵见表1。

表1 企业与员工的支付矩阵

假设企业选择对员工进行激励的概率为x，选择不激励的概率为(1-x);员工选择进行创新的概率为y，选择不创新的概率为(1-y)。在支付矩阵的基础上，采用复制动态方程分别对企业和员工进行分析。

以u11，u12，u1分别表示企业对员工进行激励时的期望收益、企业不对员工进行激励时的期望收益、企业的平均收益，则有:

根据上述收益，得到企业的复制动态方程为:

一个稳定状态必须对微小扰动具有稳健性才能称为演化稳定策略，按照微分方程的稳定性定理，当干扰使 x高于x*时，F(x)必须小于0，即F(x*)'＜0。对 F(x)求导得:F(x)'=(1-2x)［(R1-C2-R2)y-C1］。

当 y＞ y*时，有F(0)'＞0，F(1)'＜0，所以=1是演化稳定策略;当y＜y*时，有F(1)'＞0，F(0)'＜0，所以=0是演化稳定策略。由以上分析，得到企业的复制动态相位图如图1所示，由图可看出3种情况下x的动态变化趋势和稳定性。

图1 企业复制动态相位图

同理，以u21，u22，u2分别表示员工积极创新时的期望收益、员工不进行创新时的期望收益、员工的平均收益，则有:根据上述收益，得到员工的复制动态方程为:

图2 员工复制动态相位图

图3 企业与员工博弈的复制动态关系图

1.2 博弈模型的演化分析

由以上对博弈模型的复制动态分析可知，当员工选择积极创新的概率大于时，企业的演化稳定策略是进行激励;当员工选择积极创新的概率小于时，企业的演化稳定策略是不进行激励。同理，当企业选择激励的概率大于时，员工的演化稳定策略为积极创新;当企业选择激励的概率小于时，员工的演化稳定策略为不创新。

对图3进行分析，可以看出博弈的演化稳定策略是(0，0)和(1，1)，但系统最终的演化结果要看系统的初始状态。当系统的初始状态在Ⅰ区域时，系统将收敛到(1，1)，演化稳定策略为员工积极创新、企业进行激励，实现帕累托上策均衡;当系统的初始状态在Ⅲ区域时，系统将会收敛到(0，0)，演化稳定策略为员工不创新，企业不进行激励;当系统的初始状态落在Ⅱ区域和Ⅳ区域时，系统的演化方向是不确定的，有(0，0)和(1，1)2种收敛结果，最终的均衡状态取决于博弈双方的学习调整速度。若系统的初始状态落在Ⅱ区域内，此时如果企业收敛于x*=1的速度高于员工收敛于y*=0的速度，那么博弈将进入Ⅰ区域，即有限理性的博弈方经过长期的反复博弈、学习，最终会收敛到(1，1)，否则将落入Ⅲ区域，收敛到(0，0)。

由上述分析可知，博弈双方的最终选择将随系统的初始状态和学习调整情况的不同而不同，因而企业在实施创新激励机制时应该重视系统的初始状态，根据不同的初始状态而采取不同的策略。若初始状态落在Ⅰ区域，系统达到帕累托最优均衡状态，因而企业应该保持原有的创新激励机制，营造良好的创新氛围，注重创新激励制度的落实情况，提升激励机制的激励有效性;若初始状态落在Ⅱ区域和Ⅳ区域时，演化结果具有不确定性，博弈双方的学习速度更容易影响最终的均衡状态，当初始状态在Ⅳ区域时，企业应继续积极制定有效的创新激励机制，对创新的员工给予较高的奖励，促使更多的员工选择创新策略，从而使博弈结果演化到Ⅰ区域，最终达到帕累托均衡，当落在Ⅱ区域时，有较多的员工愿意积极主动创新，这时如果员工能继续保持这种创新状态，为企业带来更多的收益，将促使企业意识到创新的重要性，选择进行激励，但是若企业始终不采取有效的创新激励机制，博弈结果很难收敛到Ⅰ区域，员工可能会因为付出创新成本而没有回报放弃创新，因而当企业意识到员工愿意积极创新时，应当给予适当的激励;若初始状态落于Ⅲ区域时，系统陷入了囚徒困境，此时员工不积极创新、企业不进行激励，从企业的长远发展来看，是不利于企业在市场竞争中持续发展的。

2 结束语

本文针对员工创新激励机制的问题，运用演化博弈理论，分析了企业和员工在长期共处、不断学习和调整中的策略选择，并探讨了不同初始状态下的演化稳定策略。由以上分析可知，系统的初始状态和博弈双方的学习速度将影响最终演化结果，因此企业在实施员工创新激励机制时，要注重积极搜集博弈初始状态的信息，根据不同的初始状态有针对性地进行策略调整。从企业的长远发展来看，企业和员工的最好选择是员工创新、企业激励，因而企业应建立有效的创新激励机制，积极主动地对员工进行创新，促使员工与企业的积极合作，使博弈结果达到帕累托最优。同时应不断完备激励机制，保证制度的落实情况，使激励制度对员工真正起到激励作用。

［1］ 李志，朱帆．国外企业员工创新能力研究进展及相关启示［J］．西南交通大学学报:社会科学版，2007，8(2):114-117．

［2］ 于皓瑾，包文超．浅谈博弈论与激励制度［J］．佳木斯大学社会科学学报，2006，24(1):25-28．

［3］ 高山行，江旭．激励的延迟效应及其分析［J］．中国软科学，2002(1):70-72．

［4］ 胥莉．企业技术创新激励模式研究［D］．成都:西南交通大学，2006．

［5］ 阮爱君．激励体系对员工创新行为影响的实证研究——基于工作动机理论的分析［J］．科技管理研究，2011(2):151-156．

［6］ 顾颖．基于创新的激励机制设计理论发展［J］．经济理论问题:生产力研究，2004(3):29-30，40．