《诗经》空间叙事管窥

吴建新

（酒泉职业技术学院 基础教学部，甘肃 酒泉 735009）

责任编辑 韩玺吾 E－mail：shekeban＠163.com

时间与空间是叙事的两个基本维度。加布里尔·佐伦认为，叙事空间可解析为三个层次：地志的空间、时空体空间和文本空间。场景是构成空间复合体的基本单位，其中，与地志层面相关的场景为地点，它是空间中可以被度量的一点（如房子、城市、山林或河流）；与时空层面相关的场景为行动域，可以容纳多个事件在同一地点发生，也可以包含同一事件连续经历的空间，它是事件发生的场所，但没有清晰的地理界线；文本层面的场景则为视域，“它是重构世界中的一个空间单位”，是读者阅读时对文本的理解以及个人记忆回溯的综合体验，是读者“眼前”所见和所感知的空间。［1］尽管到目前为止，国内关于空间叙事的诠释和解读还极少涉足诗歌领域（仅见《外国语》2009年第4期所载闫建华《试论诗歌的空间叙事》一文），但既然空间是叙事在时间之外的另一维度，那么，在《诗经·国风》当中是否可以找到空间叙事的印记或者雏形呢？笔者认为，《卷耳》一诗似乎即可尝试作这方面的解读。

一

关于此诗的主旨，大致有四种理解：一曰刺诗，楚简《诗论》所谓的“《卷耳》不知人”似持此说；二曰选贤进官，《左传》、《荀子》、《淮南子》等均作此解；［2］三曰思妇怀远，朱熹之后持此说者渐多，夏传才先生也认为此诗“写一位妇女怀念出征的丈夫，她无心采摘卷耳，在官道上翘望丈夫归来，在眼前出现了幻景：险阻的山道和人与马的困顿”［3］（P398）；四曰“两地相思”，“第一章以妇女的口吻自述”，此后三章以丈夫的口吻叙述远行劳苦。［4］（P7）其中，第一、二种理解是汉儒及之前的诠释，关注的是风诗的教化作用；第三、四种理解主要从文本入手，注意到了诗篇的结构问题。

钱钟书先生指出，此诗首章托为思妇之词，“嗟我”之我乃思妇自称；二、三、四章托为劳人之词，“我马”、“我仆”、“我酌”之“我”乃劳人自称；两人、两地而情事一时，犹批尾家所谓“双管齐下”或章回小说所谓“花开两朵，各表一枝”。［5］（P66～67）这种对歌形式，似乎的确将叙事时间凝固在了某一瞬间，使故事（事件）摆脱了时间的束缚，开始按照某种特定的空间顺序相对独立地呈现。

故事（事件）一：郊外（或村外）。女主人公采摘野菜，采到半筐即心烦意乱，落寞地将竹筐扔到一旁，站在大路上翘望远行的夫君是否归来……。

故事（事件）二：回家的路上（“崔嵬”、“高岗”、“砠”等空间按事件的发生相继展开），男主人公归家心切，一路策马赶来，翻越高山，马腿已经发软，行程受阻，遂借酒浇愁；翻越高岗，马眼已经发花，心怀爱人，再借酒浇愁……。

在这里，故事发生的“地点”一是郊外（或村外），一是回家的路上，均为可度量的某个空间点，而“行动域”却看不到清晰的地理界线，可能是家门口、村子外、大道边、歌会（舞台）上，也可能是在冥冥的时空之中，但它的确为上述故事（事件）提供了一个可以展开行动的场所。在这样一种叙事状态下，我们看不到明显的时间标志，叙事时间似乎由叙事空间所赋予，场景一旦消失，时间即不复存在；事件与情节也被有意无意地弱化，叙述者好像只是隐藏在幕后，通过类似蒙太奇的手法，将多个事件并置在同一时间，让人物以第一人称分别讲述各自的故事，以场景的共时呈现代替了时间的自然流转，以空间秩序代替了时间秩序。

二

当然，以《卷耳》作为空间叙事分析的对象，在很大程度上缘于一个假设，即《卷耳》是对歌形式，而对歌具有显而易见的表演性质，原本属于空间艺术，不过这样的假设并非完全没有依据。事实上，对歌形式在《诗经》时代和《诗经》文本中并不罕见。郭杰曾就其中的对答之体做了专门研究，认为“《箨兮》、《东门之池》等篇直接反映了当时人们对答唱和的实际情形”，《女曰鸡鸣》、《鸡鸣》、《溱洧》、《江汉》、《野有死麕》、《陟岵》等则“在不同程度上具体采用了对答之体的表现方式”［6］（P574～582）。廖群则通过对《诗经》初始传播方式的研究，进一步指出：“《诗经》中特别是《国风》中有些情歌，很可能就是以对歌形式唱出的。它们属于‘对话式’的直接传播，‘受众’就是作者（歌者）直接面对的‘说话’对象。”［7］

关于此诗的叙事性，一般没有争议，但就其叙事结构，则主要有两种看法：或认为井然有序，如唐代孔颖达《七月·序·正义》即称“首章陈人以衣食为急，余章广而成之”，清代姚际恒《诗经通论》亦称“此篇首章言衣食之原，前段言衣，后段言食。二章至五章终前段言衣之意，六章至八章终后段言食之意”；或认为时序混乱，如清代王质《诗总闻》卷八即称“此野田农民酬酢往复之辞，故参杂无次序”。［8］（P345）

此诗由谁所作，不属本文讨论的范围，仅就其叙事结构而言，笔者认为：第一，《七月》并非“参杂无次序”，这一点孔颖达、姚际恒、冯浩菲等人均已作了有力论断，可以信从；第二，《七月》又非习见的线性叙事，时序之井然难掩其类似于“酬酢往复之辞”的叙事特征。从文本来看，《七月》一诗似乎有多个声音在交错言说：一是男性的声音，从首章之“同我妇子”、五章之“嗟我妇子”乃至二章之“女心伤悲”及六、七、八章均可听到；二是女性的声音，较为清晰的如三章之“我朱孔阳，为公子裳”及四章之“取彼狐狸，为公子裘”；三是众声，如结尾之祝颂之词（“万寿无疆”）。牛运震《诗志》亦云：“此诗以编纪月令为章法，以蚕衣农食为节目，以预备储蓄为筋骨，以上下交相忠爱为血脉，以男女室家之情为渲染，以谷疏虫鸟之属为点缀，……此一诗而备三体，又一诗中藏无数小诗，真绝大结构也。有七八十老人语，然和而不傲。有十七八女子语，然婉而不媚。有三四十壮者语，然忠而不戆。凡诗皆专一性情，此诗兼各种性情……。”（注：着重号系笔者所加）这至少说明，诗中之“我”并非一人，各章所诵唱亦非出自一人之口。

需要说明的是，本文所称“空间叙事”，可能未必符合当下批评阐释界对空间叙事的理解与诠释，难免有穿凿之嫌，但《卷耳》、《七月》等诗又的确为我们呈现了不同于《关雎》等诗线性叙事的另一种叙事形态，而且并非偶然或个案，因此，尝试从空间叙事的角度进行阐释，至少有助于我们认识和把握其叙事结构的特质。

［1］龙迪勇.空间叙事学［D］.上海：上海师范大学，2008.

［2］尚学锋.竹简诗论“《卷耳》不知人”的阐释史意义［J］.文献，2008（4）.

［3］夏传才.诗经讲座［M］.桂林：广西师范大学出版社，2007.

［4］姚小鸥.诗经译注［M］.北京：当代世界出版社，2009.

［5］钱钟书.管锥编［M］.北京：中华书局，1979.

［6］郭杰.论《诗经》中的对答之体［A］.第三届诗经国际学术研讨会文集［C］.香港：天马图书公司，1998.

［7］廖群.“对话式”与“表演式”——《诗经》、汉乐府初始传播方式的比较研究［J］.诗经研究丛刊，2008（14）.

［8］冯浩菲.历代诗经论说述评［M］.北京：中华书局，2003.