教育兴衰，谁的责任

刘静波

广东省深圳市龙岗区教师进修学校校长

在培训中，我曾问教师们：面对教育诸多问题，我们可以做些什么？绝大部分教师的回答是：“体制问题，我们无能为力。”“都是体制惹的祸。”我进一步追问：“都是体制的问题吗？难道我们没有责任？”教师们开始群情激愤：“学生因为在考试时说了‘不该讲’的真话而上不了大学，谁的责任？”“学生走上岗位，不懂得看领导脸色、听领导的话，事业吃了大亏，谁的责任？”“考试题目大多需要死记硬背，我们不这样教行吗？”

一直以来，教师被定位为无需创造和冒险的安逸职业，重传承而轻创新，因此教师很容易形成传承式思维方式。循规蹈矩、随大流、不想做出头鸟便是传承式思维的显著特点。创造力和冒险精神成为教师最稀缺的品质，创造了第56 号教室奇迹的雷夫也不得不感叹：“追随我脚步的人非常非常少。”

当学生出现问题时，教师的第一反应往往是学生错在哪里，应该怎样改正。因此，很多教师都习惯了归罪于外的外推式思维方式，极少反思自己的行为和检视自己的责任。谈及中国教育问题，老师们牢骚满腹，却很少有人愿意静下心来思考，自己可以做些什么——改变不了大环境，就改变小环境；改变不了体制，最好改变自己。

受中国人非黑即白的革命式思维的影响，教师们在看问题时有简单化、绝对化、片面化的倾向，要么对，要么错，要么行，要么不行，解决问题时缺少“中”与“和”的融通思维，缺少还有“第三种办法”的变通思维。

思维方式对教师的影响固然不可小觑，但如果教师思考问题的立场出了问题，才是最大的问题。立场问题其实就是价值观问题，教师思考教育问题有两个立场，为自己还是为学生，不同的立场决定着不同的教育品质。

我曾发现一位要好的教师朋友，放学后经常留下个别学生补课，我好奇地问她：“什么原因让你这样坚持给学生补课？真有爱心和耐心！”她的回答却让我很意外：“你以为我想这样吗？因为我们学校有了新规定，班级成绩进不了前三名，教师要在全校大会上反思。”她做事的出发点，是站在自己的立场。这类教师思考问题的逻辑是这样的：为了自己，学生就必须考好；学生要考好，就必须教好。什么是教好呢？就是要考什么，我们就全力以赴教什么。我们把这种思考问题的逻辑称之为现实主义的逻辑。现实主义的教育逻辑就是完全以评价为导向，“考什么”、“教什么”、“怎么教”成了教师依次思考的三个问题，“考什么”是指向标，“教什么”不言自明，“怎么教”就成了评课研课磨课的中心话题。现实主义逻辑就是为考试而教、为评价而教、为自己不挨骂而教。

另一种逻辑就是站在学生的立场，从着眼学生未来的角度思考现在的教育，审视“为什么教”，我称之为理想主义的逻辑。理想主义的逻辑把“为什么教”又分为三个层次，教学目标、教育目的、教师使命感。教学目标是教学要达到的阶段性目标，如一节的教学目标，一个单元的教学目标，一个学科的教学目标。教育目的是指要将学生培养成什么样的人。教师使命感就是教师自己希望成为怎样的教师，怎样的人。

理想主义的逻辑是这样认识教育的，“怎么教”受制于“教什么”；“教什么”受制于“教学目标”；“教学目标”又是由“教育目的”所决定，比如培养一个运动健将与培养一个喜欢体育的人，教学目标是不一样；“教育目的”由什么决定的呢？是外在要求决定的吗？不是，是由“教师使命感”决定的。因此，现实主义逻辑的教师本身没有什么错，问题在于现实出了错。中国的教育是现实出了很多问题，是大环境的问题，需要不断改革体制机制，甚至要不断改良文化土壤。以这种方法改变大环境，需要一个漫长而艰辛的过程。

第二种方法就是改变小环境。任何有作为的教育局长或者有担当的校长，都可以改变小环境，为学生创造一个宜于成长的教育环境。

第三种方法就是教师改变自己。我们认识到问题，就要有勇气做出改变。教师换个立场，站在学生这一边，就可能是一个教育家型的教师。

我所讨论的高质量学习，就是站在学生的立场，立足教师的视域，在教师能力所及的范围内来讨论如何实现学生的高质量学习。