让内部审计“超脱”一些

□ 文/中国管理科学研究院学术委员会特约研究员 蔡雨兰

基于价值链的内部审计，我认为这是一套好的制度设计，立足防范风险的出发点值得肯定，发现风险后的制度完善建议更是令人有雪中送炭之感。但我还是想把自己的一些真实感觉和想法表达出来，希望不是泼冷水而是给予另一种方式的鼓励。

我认为，内部审计必须有一个适宜的土壤，就是让系统内的每一个组织结构和成员都认识到内部审计的积极作用，浅显地说，认识到内部审计对于整体具有纠错作用和自我完善功能，而不是认为没事找事、有意为难甚至故意刁难，不是“鸡蛋里挑骨头”。大家的共识是内部审计正常开展的良好基础，舍此，恐怕难以开展正常的内部审计，也难以让它发挥应有的作用。不考虑某种机制开始运行是否有适合的条件，就如同脱离了土壤而讨论种子如何增产，这个东西再好，也不容易真正产生好的效果。因此，我想，在一个组织实施这套制度以前，不但要先做大量功课，了解组织成员的实际想法，还要通过解释和动员，增加大家对这个制度的接受度和支持度。忽然就直接实施，可想而知，会遭到或明或暗的抵制—莫说抵制，消极对待就会使得好制度的实施效果大打折扣。这也算是我对这个制度设计的一点建议吧。

内部审计的操作者自身，其实也未必是可以完全独立的，因为他们就是这个组织的成员或者与组织本身有千丝万缕的联系，想让他们按照制度设计的目标、步骤、方法等一步步规范运行，几乎是不可能的，至于最终所形成的审计报告，是否能够较好地反映实际情况、是否达到客观准确的要求也就不难想象了。这绝对不能责怪他们，他们开展内部审计具有优势，同时也具有劣势，这都是天然的。他们的优势在于，熟悉审计对象的情况，对于前因后果容易理解，进入角色也是极快的。劣势与优势密不可分，正因为其对审计对象的了解和理解，也就有最大的可能为审计对象进行开脱，首先进行“自我说服”，最后能够形成怎样的结论也就可想而知了。这也是我所担心的一点。

内部审计当然有其存在的意义和价值，毕竟这是自我保健、维持肌体健康的基本手段之一。我想强调的是，必须保证内部审计有其超脱性，对，就是超脱性，在创造内部认知共识的基础上，尽可能切断内部审计执行者与审计对象的利益关联甚至工作关联。超脱，不是让内部审计人员在工作过程中冷眼看待，置身事外，而是要抱着负责任的态度，按照现有的创新性制度设计，相对独立地从事审计。只要他们负责任地开展工作，而且也得到了机构内部人员尽可能多的支持，那么内部审计当然可以发挥较强的监督和校正作用。遗憾的是事实也许并非完全如此。

我所理解的审计，可能并不一定是正确的，但我愿意和大家分享。审计开始之前，仅仅是明确审计对象而已，其他一切都是未知的，不知道将会得到什么资料，不知道会有多少线索，不知道将会发现什么问题，也不知道将要得出何种结论。这种未知性和不确定性，应当成为审计工作者开始一项工作时具有挑战性和神秘性的内在动力。除了通过具体资料得出结论，他们不应该受到人为干扰，也不应该得到某种有所偏向的授意。如果先有倾向性的结论，还需要审计做什么？纯粹走形式的东西，不要也罢。

我所理解的审计，怕也仅仅是理想的审计，与实际运行中的内部审计不可同日而语。内部审计遇到各种因素的影响，可以理解，但是不能纵容。任何情况下，我们必须持有一种理想的信念，暂时谅解某种状态并不意味着认可，看清存在的差距才会在未来做得更好，一步一步前进，我们才能越来越走近理想的状态。

要记住一个名人有趣的话：“理想很丰满，现实很骨感。”我相信一切的制度设计，最初的动机和操作方案一定都是好的，但是在运行中却常常会走样，让人万般无奈，于是只好在“猫和老鼠”的游戏中继续上演一幕幕精彩的故事。