浅析洪堡大学观对当今高等教育改革的启示

陈思

（华中师范大学 教育学院，湖北武汉430079）

在大学的发展历史上，威廉·冯·洪堡是里程碑式的人物，他的大学理念与实践对后世大学的发展产生了深远的影响，至今仍有极强的时代意义。

1 剖析洪堡的古典大学观

洪堡大学观的核心在于科学、修养、寂寞、自由，大学的主要任务有二：对科学的追求和个性与道德的修养；大学的组织原则则在于自由和寂寞。在洪堡看来，大学是一个科学的场所，科学是大学的核心所在，教师和学生都是为了科学而共处于大学。而这里的科学，是建立在深邃观念上的所谓纯科学，指的是以世界和生命根本原则和意义为归宿的探索和思辨活动，或者说就是哲学。

“修养，或者说通识性的修养是个性全面发展的结果，是人作为人应具有的素质，它与专门的能力和技艺无关。”洪堡强调修养要唤醒个体的力量，让人在觉醒中调节并壮大自己，突出了对人、人性和人的尊严的关注。“它的本质在于，在内，客观的科学与主观的修养，在外，已结束的学业课程与新开始的科学研究，在特别的引导下结合起来。”

寂寞对于大学的重要性，被分为三层来论述：（1）大学应独立于国家的政府管理系统；（2）大学应独立于社会经济生活，科学的目的在于探索纯粹的学问，探求真理；（3）大学的教师和学生应甘于寂寞，不为任何俗务所干扰，完全沉潜于科学。概括来说，即是大学机构的寂寞、教师的寂寞、学生的寂寞。

自由与寂寞是相互依存的，没有寂寞就没有自由。自由也包含三层意思：（1）自由是针对国家而言的，国家应当尊重科学活动的特性；（2）教师的自由，不受国家的管束，不受社会种种利益的牵制；（3）学生的自由，大学生与教师具有共同的任务，均是“为科学而共处”。

2 洪堡高等教育观移植中国的困境分析

自蔡元培北大教育改革以来，我国高等教育的办学理念和模式都在不同程度上探索并试图实践洪堡大学观，然而当今大学中“反洪堡”思潮汹涌，行政凌驾于学术之上，学术自由不复存在，科研“被绑架”等现象层出不穷，其原因大致有三个方面。

2.1 “官”、“学”不分的历史源远

从我国的教育管理体制历经的历史演变来看，早在周王朝就建立了一个严密的“官”、“学”不分家的教育体系，新中国成立之后，教育也不免于被政府垄断，学校经费的投入、教师的任用以及学生的就业分配等等均由政府来统筹规划。我国的教育就从来没有独立于国家的行政管理系统之外，国家对于教育的管理已不仅是“介入”，而是掌控和利用。

2.2 中国缺乏学术传统

从学术文化的角度看，中国历来缺乏纯学术的传统。在中国，学术早已被定义为晋升的工具，学校往往是为下一步晋升做准备的临时栖居之所。自古以来学问成为官场晋升的跳板就不足为奇，为官之术收拢了读书人所有的注意力，经世致用自然成为学术的最高追求，就多数人来说，学术往往不过是登上仕途的手段。

2.3 中国特色的心理和行为取向

在心理学研究中，中国人有很多区别于西方人的心理和行为取向。其中最为突出的是“他人取向”，即中国人在心理和行为上易受到他人影响的一种强烈趋向，即对他人意见敏感和重视，希望给他人留下好的印象，在行为上也与别人保持一致。特有的心理和行为取向意味着中国人其实是镶嵌在复杂交错的人际关系网络中的，故而对于多数高校的师生来说，脱离于世俗杂务，追求特立独行，孤独地沉潜于学术研究于他们难以做到，也不乐于去做。

3 洪堡思想对高教改革的启示

3.1 国家层面

3.1.1 “管评办”相分离

这对于政府行政部门、评价部门、高等院校分别提出了一定的要求。政府和教育行政部门层面上应该依法管理学校，政府要改变过去命令式的管理方式，改变和学校之间控制与被控制的关系想，向服务型政府转变。评价部门应该独立于教育行政部门、独立于高等学校，避免因关系纠缠导致评价的主观性，在实施评价的过程中要注意和高校距离的合理化，杜绝高校行贿受贿的可能。

3.1.2 促使高校行政机制转变

要促使一所高校的正常运行，行政和学术都是不可或缺的，以往的高效管理机制趋于一边倒的趋势，行政权严重压倒了学术权，因此此生了贪污腐败、学术造假等问题。要均衡高校行政和学术取向，国家一方面需要削减大学行政机构、行政层级；一方面也要大力支持学术治校、教授治校，特别是要保障对高校资金的投入；一方面需要充分发挥监督评价机构的作用。

3.1.3 给予高校足够的自由权

国家教育行政部门要给予高校充分的空间去自由发展，但国家需要明确高校发展的方向，因此国家对高校“自由学术精神”和“学术自由人”的发展中要积极引导，将自由学术精神作为对师生评价的重要维度，减少学术近亲繁殖、学术盲从和学术造假的行为。

3.2 社会层面

3.2.1 转变人才观，正向化导向

经济提速带来的对“人才”需求的提速，导致社会求职中对于学历的畸形需求，在媒体网络宣传炒作的“推波助澜”中，不断的向高等教育传送着社会的“高学历饥渴”观念，使得大学生盲目追求学历和各种等级证书。要让高等教育回归“科学”“修养”，需要社会切实转变人才观念，真正以能力首位的标准来招收多元化的人才。

3.2.2 社会评估中介机构应发挥作用

建立独立于政府、高校之外的教育评估中介，对于提高高等教育评估的客观性和真实性具有重要作用。我国虽有个人或团体对大学进行综合水平的比较、排名，但未形成系统，发布的结果发挥的作用太小，且评价的客观性也总伴随着社会质疑。因此，有必要建立规范的社会评估机构，对大学的教育质量进行定期评估，为公众监督高等教育质量，政府决策和大学自身发展调整提供参考。

3.3 高校层面

3.3.1 高效管理民主化

高校管理民主化首先对校长的选聘提出了一定的要求。改变以往的教师任命制，而采取校长遴选制度，实现校长的职业化。这要求高校中人力资源（尤其是资深教授）群策群力，并与教育行政部门已经社会力量共商共谋，制定校长标准，面向全社会进行遴选。

3.3.2 实现“教”与“学”的自由

给“教”与“学”充分的自由是指要充分重视教师和学生在学术中的自由选择，而绝不是放任自流式的培养。为达到“教”与“学”的自由，高校要积极树立“学术自由”、“教授治校”的理念，并努力推行选课制、学分制。让教师能够有自由选择开什么课，课程如何组织和实施，采取怎样的形式考核学生；让学生有权利根据自己的专业所需以及兴趣爱好选择上谁的课，在何时何地上课。并且鼓励师生之间形成学术团体，共同参与课程的组织、实施，以及课程外的探讨研究。高等教育作为公共产品，所有利益相关者都应当承担相应的责任。要让洪堡大学观的科学、修养、寂寞、自由的基本理念及其原则在我国扎根，需要国家、社会、高校等的多方共同参与，积极扫除我国高等教育改革进程中的障碍。

［1］陈洪捷.德国古典大学观及其对中国大学的影响[M].北京大学出版社，2002.

［2］柯士雨.浅析我国的教育行政管理体制[J].和田师范专科学校学报：汉文综合版，2005（2）.

［3］张光慧.高校去行政化问题研究[J].人民论坛，2010（7）.

［4］康翠萍.学术自由视野下的大学发展[J].教育研究，2007（9）.