这样的编校质量，怎叫人放心得下？——为《晚晴集——曾敏之记述的人物沧桑》指谬

◎ 刘运峰

《晚晴集——曾敏之记述的人物沧桑》（署为金城出版社2008年1月版）是一本好书。作者曾敏之是著名的作家、报人，曾任职于《大公报》和香港《文汇报》，并在暨南大学任教。他经历丰富，交游广泛，勤于笔耕，写下了大量人物通讯、专访和回忆文章。收在《晚晴集》中的文字，大多是作者的亲身经历，具有很强的可读性，其中一些篇目颇具史料价值。

可惜的是，这本书并没有出好，原因是编校方面的失误太多，多得令人难以卒读，错得令人难以忍受。

一、史实差错

该书第43页在谈到王鲁彦时说：“他聆听过鲁迅先生在北洋大学讲授的中国小说史略，他走的是一条艰苦学习的道路。”“北洋大学”当为“北京大学”之误。“北洋大学”1895年创办于天津，初名“北洋大学堂”。鲁迅固然到过天津，但并没有在北洋大学讲授过中国小说史。这里也许是作者的笔误，但鲁迅在北京大学讲授小说史可以说是常识，编辑是应该知道的。

第124页在提到王力的生平时说：“一九二七年抗日战争开始，他又随华北各大学迁徙昆明组成的西南联合大学任教，可说是尽瘁于教育事业。”这句话不甚通顺暂且不论。单说史实，抗日战争全面爆发是以1937年7月7日“卢沟桥事变”为标志的，这已经是常识。而且，华北各大学也不是全部前往昆明，而是有一部分大学继续在原地办学，一部分学校前往西北和西南，组成了西北联合大学和西南联合大学。组成西南联大的只是北京大学、清华大学和南开大学三所院校。

二、文字差错

编辑的日常工作主要是和文字打交道。文字不仅涉及音、形、义是否准确，而且涉及繁简字的转化是否正确。由于汉字的形近字较多，因此在编校时需要格外注意。特别是在涉及人名时，一定要格外小心，不能出现失误。在这本《晚晴集》中，由于编校的疏忽和草率，文字差错比比皆是。如《记梁漱溟》一文，其中有六处将“梁漱溟”排成了“粱漱溟”。书中不仅将梁漱溟先生的名字排错，而且把陈寅恪夫人的名字也排错了，并且错得一塌糊涂。陈寅恪夫人姓唐，按家中排行取名“家 琇 ”，工作后多使用单名“篔”，别号“稚篔”“稚莹”，婚后常用字“晓莹”（参见陈琉球等：《也同欢乐也同愁》，生活·读书·新知三联书店2010年版，第59页）。但这本书却将“篔”排成了“篑”，两处将“稚莹”排成了“椎莹”，真是对前辈的大不敬。

第67页有一首作者怀念陈序经的七言律诗，其中至少有四处编校失误：“烟凝崇閣月横钭”，“閣”是“阁”的繁体字，繁简混用，此其一也；“钭”当为“斜”（此诗中读xiá），此其二也；“葱龙满目怀园叟”，“葱龙”当为“葱茏”，此其三也；“寂寞离情对紊花”，“紊花”当为“素花”，此其四也。第68页“我和他（陈序经）对坐饮咖啡，他把秘诀寓于妮妮清谈之中告诉我了”。“妮妮”一般是对小女孩儿的爱称，不能修饰清谈，这里当为“娓娓”之误。

由于编校的失误，很可能给读者带来不必要的麻烦，例如第65页的“香港的一家刊物《百姓》由胡菊人、陆铿雨先生担任主编时”一句，“雨先生”应为“两先生”，假如读者不知道陆铿先生其人，而误认为是“陆铿雨”先生，岂不是后患无穷？

第97页引柳亚子赠钟敬文诗“鼎堂橡笔传歌德，子谷清才译拜伦”。“橡笔”当为“椽笔”，即如椽之笔。郭沫若号鼎堂，曾译有歌德的《浮士德》。

三、注释差错

为文章加必要的注释是好事情，但一定要准确、规范，否则不如不注。如第37页的两个注释，每一个都有错。注释①“见曾敏之《容谷足音》，八十一页，北京新世纪出版社出版”；注释②“见赵家壁《编辑忆旧》，二二四页，北京三联书店出版”。其中,“《容谷足音》”当为“《空谷足音》”,“北京新世纪出版社”当为“新世纪出版社”,“赵家壁”当为“赵家璧”,“北京三联书店”当为“生活·读书·新知三联书店”。“空谷足音”是常见的成语，赵家璧是出版界的前辈，两家出版社也并不陌生，只要具备基本的文化素养和出版知识，都不会在这些地方出错，可惜还是错了。

四、引文差错

核对引文是编辑的基本职责，引文的遗漏、失校是编辑的大忌。而在这本书中，这种错误却常常出现。如第56页的“我们这种有如庄子形容的‘辙之鱼，相濡以沫’的友谊，是毕生难忘的”。这句话实际是把“涸辙之鲋”和“相濡以沫”混淆起来了。“涸辙之鲋（鱼）”和“相濡以沫”均来源于《庄子》，前者出自《外物》篇，用来比喻处于困境，急待援助的人；后者出自《大宗师》篇，比喻在困难的处境中以微小的力量竭力互相帮助。

当然，有些差错是作者造成的。由于作者写文章时过多凭借记忆，没有一一核对引文，这就给编辑带来了麻烦。如果编辑认真一些，通过前后文的比较还是能够将差错改正过来的。如第14页《记陈寅恪》一文，开头引了陈寅恪赠吴宓的两首诗，其一为“弦箭文章那日休，蓬莱深浅水西流。巨公谩诩飞腾笔，不出卑田院里游”；其二为“问疾宁辞蜀道难，相逢携手泪汎澜。暮年一晤非容易，应作生离死别看”。第一首诗中的两句又在第17页出现，却是“钜公护谢飞腾笔，不出卑田院里游”；第二首诗中的两句在第116页却是“暮年相聚非容易，应作生离死别看”。编辑遇到此类问题，或与作者协商，或查找相关资料，至少应该做到前后统一，不能让读者莫衷一是，无所适从。

作者在《茅盾在“文化城”》一文中引了一首柳亚子的《酹江月》，一百余字的引文，竟然排错了三处，而且都是关键处，如第21页的“年年今夜，问妲娥何事，敞开宫阀？”无须去查对柳亚子的《磨剑室诗词集》，就可以知道“妲娥”乃“姮 娥”之误，“宫阀”乃“宫阙”之误。该词的下阕排了这样一句：“待补金鸥缺琼楼玉宇，人间天上愁绝。”此句中的“金鸥”为“金瓯”之误，金瓯本义为黄金做的盆类器皿，引申为完整的疆土，泛指国土。另外，这一句的断句应为“待补金瓯缺。琼楼玉宇，人间天上愁绝”。

五、知识差错

编辑在某种学科的深度上可能不如作者，但在知识的广度上却一定要超过作者，即编辑要见多识广,否则就会在编校过程中出现知识性的差错。如该书第57页有作者的一首悼诗，韵脚分别为“才”“哀”“埃”“栽”，其中有“游处依稀余笑貌，重泉永隔感沉哀”，但“沉哀”却排成了“沉表”。实际上，只要粗通音律就会发现这个差错。

第70页所引作者赠司徒乔妻子冯伊湄的诗，其中“曾忆渝州风雨苦，共看禹句画图雄”，“禹句”当为“禹甸”，“禹甸”代指中国九州之地。宋人方夔有“谁是苍生霖雨手，普将禹甸酿西成”的诗句。

第74页有作者赠给冯伊湄的《思佳客》一词，其中“怀韫笔，蹑安，期君文史耀天东”，“安”下刊落一字，根据前后文，疑为“魂”字。“韫”指东晋谢安之女谢道韫，“安”当指南宋女词人李清照（号易安居士）。

这本不足30万字书中编校失误的例子还有很多，如果将各类差错加在一起，会在100处以上（我举出来的）。这就意味着，这本书的差错率是正常差错率的三倍以上！掩卷之余，不禁要发出这样的疑问：编辑、校对的职责是如何履行的？“三审制”是如何体现的？

大凡搞出版的人，多多少少都在抱怨读者不买书，出版不好干。既然如此，就更要把书编好、校好、出好，如果像《晚晴集》这样的编校质量，想调动读者买书、读书的热情，恐怕就难了。