高清单反拍摄的单、双片录音系统对比研究

2013-08-14方龙，思扬

重庆电子工程职业学院学报 2013年5期

方龙，思扬

（重庆师范大学，重庆 400047）

0 引言

高清单反（以下简称HD SLR）以其高性价比、独特的影像风格、丰富的镜头群、灵活性强的优势在各大影视公司、广告公司以及民间摄影爱好者中得到广泛使用。特别是高校影视相关专业的学生，在学习实践中越来越多地放弃使用DV机或专业摄录一体机而选择HD SLR。但高清单反的机载录音系统功能还没有得到一致认可，如何尽可能地提高高清单反拍摄中的同期声质量，一直都是讨论的热点[1]。

首先选择佳能公司的5D II为主要机型进行同期声录制的对比实验，由于该机型的话筒就在机身上，所以在拍摄过程中的机身和镜头的操作噪声很容易被录制下来[2]。而在实际的影片拍摄过程中，采用外接话筒的单片式录音方式和单独独立录音的双片式录音方式都较为常见。其中单片系统是指画面和声音都记录在同一媒质上，比如摄像机就是单片系统，磁带上既有声音也有画面[3]；而双片系统是指画面和声音分开记录，比如胶片拍摄就是双片系统，声音要用独立录音机录制，后期再做声画对位，合成为声话统一的整体[4]。现针对这两种方式进行对比实验，并总结推广经验。

1 低成本高清单反拍摄中同期声录制的对比实验

1.1 对比实验的设计

低成本高清单反拍摄同期声对比方案设计的总体原则是画面以广为流行的高清单反为主，不仅进行本机机载话筒与外接话筒的单片系统进行对比，还要进行单独记录声音的双片系统的对比，具体如下。

首先是录音器材的选择，本研究选择了业界和网络论坛讨论最多的三款话筒和两款录音机，对主要性能指标、信噪比等主要参数进行对比[5]，如表1和表2所示。

表1 三款话筒主要参数对比

表2 两款录音机主要参数对比

由表1、表2得知，在主要性能参数基本一致的情况下，可选择videomic话筒和H4n录音机作为对比实验的录音器材[6]。并设计三组对比实验：第一组是对比5D II机载话筒和将外接videomic话筒后录音的效果；第二组是ZOOM H4n录音机自带的话筒和接上videomic话筒后的录音效果的比较；第三组是5D mark-II接videomic对比H4n接videomic的录音效果，前面两组主要对比机载话筒和外置话筒性能的差别，而第三组对比的是单片录音系统和双片录音系统效果的差别。由于影视同期录音中是以对白的录制为主，所以这次对照实验主要是测试录音器材对人声的录音效果。另外，除了灵敏度、信噪比这些比较容易量化的客观指标以外，再加入一定的主观听感评价，务求最大限度地测试出各个实验组的差别[7]。

1.2 对比实验

1.2.1 对比实验一：机载话筒与Rode videomic

5D II的内置麦克风处于机身前方右侧，为了保持相机的外观效果，这个内置麦克风并不显眼，而且官方也没给出该内置麦克风的具体规格参数，正是这样更需要进行测试。进行测试前，把5D II的录音电平设置为手动并调整至中间值，把videomic的增益拨片调到0dB(总共有-20dB,-10dB,0dB三档)，以获得正常的音量。实验分为两次，首先在机身内置话筒前方30cm的距离录制一段独白，接上videomic以后又重复一次上述操作；然后在距离1m的情况下分别对两个对照组录了同一段独白。把四段原素材导入电脑，用音频软件打开进行比较。通过对比录制30cm独白的两段波形，说明外接话筒的灵敏度更高。距离1m录制的两段音频显示出同样的差别，结论是外接话筒在对正前方音源的指向性较好。通过软件把四段音频电平调整至一致以后，可以明显地听出用内置麦克风录制的音频噪声更大，说明其信噪比不如外接的videomic。客观参数对比结果如表3所示。

表3 机载话筒与Rode videomic录音效果的对比

从主观听感来进行对比，5D mark-II内置麦克风录制的人声交往干瘪、浑浊、尖锐，犹如电话通话放出的声音质量，而用videomic录制的人声则较为清晰、丰满和圆润，基本符合影视同期录音的需求。从这些结果可以看出，5D II的内置麦克风质量不高，只能用于普通视频录制的辅助，较高质量的录音效果仍需要外接话筒。

1.2.2 对比实验二：ZOOM H4n机身自带话筒与外接Rode videomic话筒

ZOOM H4n的机身头部有一对立体声交叉话筒，可以调整90度和120度两种录音范围，为了提高其指向性和录音质量，本次实验将把立体声话筒调整至90度的录音范围，并装上海绵防风罩。录音机的输入电平调整至60，关闭低切滤波器，采用立体声模式录制。对照实验方法和上一组类似，把它们导入软件观察，将两段30cm距离录制的音频正常化成峰值0dB的音量以后，发现两段音频的噪声都在-25dB左右，说明两个话筒的信噪比相当，难分上下。客观参数对比结果如表4所示。

表4 ZOOM H4n机身话筒和ZOOM H4n+videomic录音效果的对比

从主观听感来说，经多次试听比较，结论是用videomic录制的音频较圆润、明亮和真实，层次分明，更为讨好人耳。总的来说，ZOOM H4n自带的话筒录音质量已好于5D II的内置麦克风，但仍不及外接的videomic。

1.2.3 对比实验三：5D II+Rode videomic与ZOOM H4n+Rode videomic

这一组对照实验采用前两组的音频素材来进行比较，把几段音频素材正常化至峰值0dB的音量反复试听，在主观听感方面，虽然差别不明显，但是细听后仍然能感受到H4n加上videomic的搭配让声音更为圆润、厚实、柔和，更适合用于影视同期录音，而在5D mark-II上录制的声音稍显尖噪，有一点数码处理的味道。对比结果如表5所示。