国际海关AEO互认：供应链安全与便利的路径选择

陈苏明

一、对供应链安全 “度”的把握直接影响国际贸易发展

长期以来，国际贸易安全被理解为减少贸易摩擦、消除贸易障碍、推行贸易自由化。2001年 “9·11”恐怖事件转变了世界对贸易安全仅受市场波动影响的单一认识，而将恐怖主义、跨国犯罪等人为破坏性因素作为国际贸易安全的首要威胁（见表1）。

表1 恐怖主义的经济后果

资料来源：作者整理① J.Wouters and T.Ruys，The fight against terrorism and the European security strategy，Institute of International Law Working Paper vol.64，Faculty of Law，K.U.Leuven（2004）Availabl ea http：//www.internationallaw.be.

许多安全专家认为，供应链可能成为恐怖分子的下一个目标②Sheffi，Y.（2001），“Supply Chain Management under the Threat of International Terrorism”，The international Journal of Logistics Management，Vol.12，N°2，pp.1-11.（Sheffi，2001），全球供应链可以被恐怖分子用来走私武器或核武器。这种脆弱性的一个明显的例子是美国炭疽攻击（FBI，2009③FBI（2009），“Ameritrax Investigation”，available at：http：//www.fbi.gov/anthrax/amerithraxlinks.htm（accessed January 2009）.）。面对来自全球恐怖主义和流行病等的威胁，存在加强贸易通道控制和增加安全的需求，这从国际组织和各个国家，尤其是发达国家制定的纷繁的条约、协定和措施中可见一斑（CBP，2006④CBP（2006），Container Security Initiative，2006-2011 Strategic Plan，U.S.CUSTOMS and BORDER PROTECTION，http：//www.cbp.gov（accessed August 2006）.；CBP，2008⑤CBP（2008）.C-TPAT：Customs Trade Partnership Against Terrorism，http：//www.cbp.gov/xp/cgov/trade/cargo_security/ctpat/（accessed March 2008）.；European Parliament，2004⑥European Parliament（2004），“Regulation（EC）No 725/2004 of the European Parliament and of the council of 31 March 2004，On enhancing ship and port facility security”，Official Journal of the European Union，http：//eurlex.europa.eu/Lex-UriServ/Lex UriServ.do?uri=OJ：L：2004：129：0006：0091：EN：PDF（accessed 29 April 2004）.；European Parliament，2005⑦European Parliament（2005），“Directive 2005/65/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005，On enhancing port security”，Official Journal of the European Union，http：//eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2005/l_310/l_31020051125en00280039.pdf（accessed 25 November 2005）.；European Parliament，2007b⑧European Parliament（2007b），“Organised theft of commercial vehicles and their loads in the European Union-Rep.No.610”，Directorate General for Internal Policies of the Union，Brussels：ACEA，June 2007.），典型的例子如美国的集装箱安全倡议（CSI）和海关贸易伙伴反恐计划（C-TPAT），以及欧盟经授权经营者（AEO）倡议。

为防止类似于2001年世贸中心恐怖袭击事件的再次发生而相继出台的几种不同的供应链安全计划，引起了学术界对这些安全程序的影响和效率的关注（Fletcher，2007⑨Fletcher，T.（2007），“Authorised economic operator（AEO）programs：IBM’s perspective”.World Customs Journal，Vol.1，No.2，pp 61-66；Gutiérrez et al.2007[10]Gutiérrez，X.and Hintsa，J.and Wieser，P.and Hameri，A-P（2007），“Voluntary supply chain security program impact：an empirical study with basic member companies”，World Customs Journal，Vol.1，No.2，pp 31-48.；Grainger，2007[11]Grainger，A.（2007），“Supply chain security：adding to a complex operational and institutional environment”，World Customs Journal，Vol.1，No.2，pp 17-30.）。

关于权威认证对供应链效率的影响，出现了两种观点，一种认为权威认证能带来 “相关的利益”。Lee和Whang（2005）①Lee，H.L.，and Whang，S.，（2005），“Higher Supply Chain Security with lower cost：lessons from Total Quality Management”，International Journal of Production Economics，96（3），289-300.按照全面质量管理（TQM）的理论，说明了基于技术的RFID的实行可以加快海关检查并节省运营商的时间和成本。Rice和Spayd（2005）②Rice，J.B.Jr.，and Spayd，P.W.（2005），“Investing in Supply Chain Security：Collateral Benefits”，IBM Center for Business of Government.以及Sheffi（2001）指出，在资产可视性和跟踪等方面的权威认证也能带来 “相关的利益”。Willys和Ortiz（2004）③Willys，H.H.，and Ortiz，D.S.（2004），“Evaluating the Security of the Global Containerized Supply Chain”，RAND Corporation，Santa Monica，CA.强调，供应链的效率和安全是密切相关的，因为较高货物流动的信息透明度，预示高的安全性，可以减少货物在海关的耽搁，从而节省运输费用和时间。另一种则对权威认证在贸易安全和便利平衡方面的美好愿景和现实效果存有怀疑。如Powanga（2006年）④Powanga，L.（2006），“A business perspective of US International Seaborne Security Measures：Impact on Importers”，Journal of Global Business.认为只有大公司才有能力从支付与供应链的透明度和可预见相关的安全费用中获益。世界海关组织专家David Widdowson（2009）更是认为一些经济体借供应链安全之名，对进出口贸易施加了偏重的规则方面的干预，实际上阻碍了世界经济的发展。

事实上，各种国际贸易协定，包括北美自由贸易协定（NAFTA）以及在WCO、欧盟、东盟、APEC主持下进行的服务贸易的一般协定等，这些贸易政策措施都有一个共同的目标：通过促进和加强国际贸易，开拓新的贸易机会。但是，六十多年来，虽然总体的关税水平在不断下降，为保障国际贸易安全的区域贸易协定安排的数量却在不断增长（见图1），越来越多的区域贸易协定（RTAs）的实施，使跨境贸易日益复杂，根据这些区域贸易协定的要求，一些额外的文件、跟踪和验证成为跨境贸易的组成部分，从而影响到全球贸易，成为新的贸易壁垒。

图1 全球区域贸易协定的变化图（1948～2011）⑤ 本图显示了所有GATT/WTO通报的区域贸易协定（1948-2011），包括刚生效的区域贸易协定。

由亚太经济合作组织做出的一项调查表明，许多中小型企业（在许多国家他们占GDP总额的60%）不积极参与国际贸易的原因主要是海关程序繁琐而不是贸易壁垒。对于发展中国家来说，海关和交通的低效对他们融入全球经济一体化造成极大的障碍，并且可能严重损害其出口竞争力和外国直接投资的输入。

2012年，世界经济论坛发布了全球贸易报告，该报告的一个显著亮点是将贸易便利指标（The Enabling Trade Index，ETI）划分为四个部分，即市场准入、边境管理、交通和通讯基础设施、营商环境，同时，将这四个部分细化为9个指标：国内和国外市场准入、海关管理的效率、进出口程序的效率、边境管理的透明度、交通运输基础设施的可用性和质量、运输服务的可用性和质量、信息和通信技术的可用性和使用、监管环境、物理安全性（见图2）。

图2 四个分类指标组成的ETI

其2011年围绕四类分类指标对影响进出口的因素进行民意调查，调查结果显示增加出口最大的瓶颈是难以确定潜在的市场和买家，它远远高于贸易融资等其他因素，繁琐的海关手续和腐败现象以及运输成本也榜上有名（见图3）。

在进口方面，繁琐的通关手续已经成为一个重要的贸易障碍，几乎等同于关税和非关税贸易壁垒。国际运输成本是第三个最重要的因素，犯罪和盗窃以及通讯基础设施在其中发挥的作用较小（见图4）。

图4 影响进口的最重要因素排序

事实上，2012年世界经济论坛的调研结果与世界银行在1999-2000年进行的调研结果基本一致，其一项调查（涉及80个国家1万家公司）发现，在世界许多地区的公司均认为海关（和外贸法规）是贸易的重大或中度障碍。大部分发展中国家的公司认为这些程序严重阻碍经济增长，特别是南亚和拉丁美洲及加勒比的公司，其中，中小企业更是难以承受这些复杂的程序（见图5）。

图5 海关和外贸法规的运作对经济增长的影响

由亚太基金会（2000）对亚太地区461家公司的调查也同样证明了这一点，该调查发现海关手续的复杂性是最严重的贸易障碍，大大高于行政管理的限制性约束和关税。53%的受访者称海关手续是严重的和非常严重的贸易障碍，69%的发展中国家和39%的发达国家对此问题也非常关注。认为是 “严重或非常严重”的海关程序中的具体问题包括：复杂的海关法规，对海关法律、法规、行政准则和裁决缺乏信息，并与海关的决定相关的机制问题的答复。表2显示了发达国家和发展中国家海关问题按严重性的排序。

表2 海关问题按严重性的排序

由此可见，无论是在2000年还是在2012年，所有的调研结果都显示繁琐的通关手续已经成为一个重要的贸易障碍，保障贸易的安全和便利对国际贸易的发展至关重要，而繁琐的通关手续等问题是可以通过政府在其职权范围内通过实施贸易便利化措施得以解决的。

二、国际海关AEO互认：供应链安全与便利的路径选择

（一）AEO制度及国际海关AEO互认

安全的供应链模式已成为主流的供应链模式，也成为国际贸易便利的驱动程序。寻求保障供应链安全与促进国际贸易便利的路径，实现贸易安全和便利的双重目标成为国际社会共同研究的课题。

海关作为监管国际货物流动的政府部门，拥有其它政府部门所没有的重要权力。如查验进出境及过境货物和物品的权力、拒绝货物进出境和加速进境的权力、要求提供有关进出口货物信息的权利。海关独有的权力和专业知识，使得它能够并应当在全球贸易安全与便利方面发挥核心作用。但是，国际供应链不是分散的实体，而是由代表不同贸易行业的参与者构成的一系列特定整体。某些 “供应链”具有一定的稳定性，参与者长期代表某个进口商在特定国家从事重复的进口活动。在其他 “供应链”中，参与者要么常常变化，要么只是为了单一进口交易而组合在一起。无论供应链是规律性的还是暂时性的，海关自身并不拥有贸易供应链的任何一部分。全球供应链属于参与到供应链中的众多商界企业。贸易便利化如果没有商界的参与和配合是不可能达到预计设想的目标的，还可能走向失败。

美国海关对海关与商界之间的关系就进行了创新，将其定位于 “伙伴关系”，海关不再依赖于公权力对商界施加影响，而是采取利益交换的方式，诱使商界通过签署协议来实现贸易安全框架内的贸易便利化。商界也被赋予了充分的自由选择的权利，这是一种真正意义上的平等伙伴关系。世界海关组织吸纳了这一理念，在2005年通过的《全球贸易安全和便利标准框架》（以下简称SAFE）中，将 “海关与企业合作伙伴关系”作为两大支柱之一，倡导守法便利并建立国际化的企业信用认证体系——Authorized Economic Operator，简称AEO。“经认证经营者”制度（AEO制度），明确要求海关对参与国际供应链的企业包括生产商、进口商、出口商、报关行、承运商、理货人、中间商、港口、机场、货站经营者、综合经营者、仓储业经营者和分销商等按世界海关组织或同等供应链安全标准实施认证，建立一个国际化的企业识别系统，把那些在供应链中具有高度安全保障的企业纳入其中，并使这些合作伙伴的企业通过快捷通关或其他便利措施获得切实的好处。AEO制度从而成为国际社会平衡贸易安全与便利，促进国际贸易发展的首选制度安排。

SAFE的最终目标是实施WCO国际核心标准。AEO认证制度的标准化为发展AEO身份国际相互认可制度（双边、次区域、区域、以及未来全球范围内等多层次）提供了稳固的平台。SAFE决议呼吁已向WCO通报实施SAFE意向的WCO成员、海关和商界，一旦切实可行，便应在WCO成员、海关和商界之间实施相互认可。相互认可是一个国际性的概念，指某个行动、决定或某个认证过程为一方海关所认可的同时，另一方海关也给予相同的认可。相互认可制度要求供应链上的海关互认承认、认可双方各自采取的AEO制度的兼容性，包括海关监管的一致性，安全防范标准的统一，以及海关在批准企业成为各自的AEO制度时程序的兼容。互认意味着一个国家的AEO制度对于公司、企业的要求也能够满足其他国家对于同一公司企业的需要。从世界海关组织的角度来讲，它将全球供应链视作一个一体化的商业活动，要求供应链涉及的所有海关来发展并完善一体化的海关监管链，其中包括从启运地到目的地中涉及的事务和供应链安全性中的核心要素，如单证和货物的监管、装运以及人员和信息的安全性。在一体化海关监管链中，为安全目的而实施的海关监管和风险评估是一个持续进行，且由各相关方合作完成的过程，该过程从出口商在准备货物出口时开始，对货物完整性进行持续性确认，从而避免不必要的重复查验。这将为AEO在各成员国间提供相同的便利，对于实施AEO标准的所有成员国国家，也将提高其贸易活动的可预见性，提高贸易效率。

毫无疑问，各国海关间的合作必定能够在供应链端到端的整个过程中在便利贸易的同时增加贸易的安全性。SAFE鼓励各国海关间的AEO制度以及安全手段的互认。而各国海关间在AEO制度互认方面的合作是开启海关间整体合作的重要契机，除了监管手段、监管结果的互认，交换与风险相关的情报、信息也是各国海关间合作的重要领域。从这个角度讲，各国海关间AEO制度的互认，不但便利了供应链的参与者，也大大节约了海关的监管成本。

总而言之，相互认可可以成为一种避免重复安全监管的方式，并可在很大程度上便利贸易以及监管国际供应链中流动的货物。具体来讲，AEO互认会给供应链上的各方带来益处：对于各国海关当局来讲，AEO制度互认带来的最大益处就是更加合理地分配有限的监管资源，带来一个有效且高效的、同一的安全链标准和程序，消除不同国家海关关员的重复现场查验，减少执法成本。而对于商界，更明确一些来说，对于AEO认证企业，AEO互认极大地便利了合法贸易，海关对于合法贸易监管的适当放松（较低的查验率，较快的通关效率）将会加快货物放行速度，使得贸易行为的可预计性加强，减少公司、企业的成本和行政负担。而AEO认证企业将会更倾向于与获得AEO认证的其他企业合作因为这样可以更大程度上增加利润，提高自身的知名度，培养可靠的合作伙伴。AEO制度的互认增加国际贸易的透明度，相似的安全监管平台和信息、情报的交换共享一定会加速国际贸易的流动

为使相互认可制度的正常运作，海关之间应该相互协作，构建有关AEO审核和认证的相互认可制度、海关监管结果相互认可制度以及其他有必要取消和减少的多余的、重复性审核和认证。为此，必须做到：有协定的共同标准，包括制定对海关和AEO足够健全的切实可行的规定；统一实施标准，以使一方海关可信任对方海关所做出的认证结果；如果资质鉴定程序由经海关授权的指定机构来完成，则该机构应具有协定的运作机制及标准；进行立法以确保相互认可制度的实施。

（二）国际海关AEO互认障碍

AEO制度和安全措施的国际互认在增强全球供应链安全的同时，也为可信赖的经营者提供更多的通关便利。各国海关和国际组织也在积极地推进AEO制度和安全措施的国际互认。虽然在行政互助和海关违法方面的信息共享已经有了较长的历史，但SAFE所要求的，更大范围、更常规地进行信息和监管结果的共享相对来说还是一个新鲜事物。如在SAFE中，监管的相互认可制度的要素涉及海关监管活动方方面面：WCO全球信息情报战略，WCO标准化风险评估，WCO通用高风险指标文件和WCO风险指标海关关员指南等。但由于SAFE并未对国际海关AEO互认提供详细的定义，而仅认为作为海关管制手段的AEO互认可以提高贸易的安全性和便利化。因此，在国际海关AEO互认的实践中还存在一些巨大的挑战：

1.对等措施

国际海关AEO互认面临最大挑战之一是需要有兴趣的国家开发对等措施①Aigner Susanne.Mutual recognition of Authorised Economic Operators and security measures〔J〕.World Customs Journal，2010，4（1）：47-54.。制定对等措施的要求并不意味着法律/规则是相同的，但它们必然导致相应的控制和安全水平。因此，两国海关如果要实施AEO互认，就需要对比两国法律法规以及实际的实施情况是否对等，并要考虑两国的政治、经济情况，特别关注特定风险、特定危险、特定的地理和地缘，以及具体的利益。在具体的操作上，往往通过对比稽查和风险管理方法，或到访一个海关授权或被稽查的公司，以了解目前AEO实施状况。

SAFE对实践的指导作用是不可低估的，但我们在国际海关AEO互认的实践中也应不断地探索，将新的研究成果（例如，新标准，新技术）以及一些新的经验②世界海关组织成员基于SAFE已实施的法例和实施中面临的挑战所积累的经验（例如，需要事先进入和退出的可靠的数据元）或SAFE试点的经验（例如，欧盟-中国智能和安全贸易通道（SSTL）项目实施面临的技术挑战，如eSeals或使用统一犯罪报告 〔UCR〕）应纳入到SAFE模式。纳入SAFE，以确保其始终保持最新状态，发挥SAFE最大的作用。当然，有意向实施SAFE的世界海关组织成员应避免实施单方面措施或不符合安全的措施。相反，他们应该在SAFE下寻求引进对等措施，特别是在安全维护、审查机制，以及安全的数据要求维护机制等方面。

2.有关AEO的数据交换

国际海关AEO互认的另一个挑战就是海关间AEO数据交换的及时性，及时的数据交换可以确保双方海关在拥有相关数据的基础上进行风险分析，用以判断AEO的状态并确保给予AEO相应的利益，如较低AEO的风险评分并减少查验控制。

虽然从总体目标的实现看，应尽可能多地交换AEO的信息，但相关部门以及贸易商反对在获取进一步利益前提供额外的数据信息。目前欧盟正在对数据交换的事项进行研究，确定至少包括AEO名称、贸易商标识（在欧盟，被称为 “EORI”的编号，出口或进口到欧盟的任何经营者的注册名称），AEO证书的编号和其有效性等信息将被定期交换，以确保近期授权的AEO企业也可以尽快从互认中受益，而失去AEO授权的企业尽快不再受益。同时，欧盟也正在研发一个基于IT的安全的数据交换系统用于AEO的数据交换，目前正在与一些伙伴国家讨论数据交换的方式和频率，显然它是希望该系统具有基本相同的特性和功能，以利于AEO数据的交换，并使它成为一个全球系统或数字化的系统，并逐步达到WCO的水平。

3.控制方法、完整性、数据保护等

确保必要的数据保护的需求已经触及到了相互承认的功能，不同的保护方法不利于国际互认协议的达成。在此方面，欧盟已做了有益的尝试，欧盟海关合作协议为增强海关程序和海关政策方面的合作提供了很好的基础，每个协议都设立了一个由缔约方海关代表组成的海关合作联合委员会，以确保协议的正确实施，并且提供决策和建议来加强合作和修订协议内容。目前，欧盟与美国、日本、中国都签有合作协议，且与加拿大和其他贸易伙伴的紧密合作也正在开始。欧盟希望能够形成一份标准形式的协议范本，以便与其他致力于实施国际互认的伙伴国取得更多合作。当然，不同的控制方法（例如由海关进行的百分百的物理检查和百分百的密封检查）和不同的海关或其他官员的诚信态度将会产生不同的影响，如果诚信的做法不同，各方之间的信任就不会存在，这就需要各方通过谈判，在双方理解的基础上形成一个共同认识。

三、对中国海关开展AEO国际互认的建议

两国海关要实施AEO互认，首先需要对比两国法律法规以及实际的实施情况是否对等，发展对等措施虽然不要求法律或规则完全相同，但也必须要有对等的控制和安全水平，并且要确保在达成AEO互认的海关间相关数据的及时交换①企业名称、贸易识别、AEO证书号码及正确性等信息要定期交换，以确保近期授权的AEO企业尽快从互认中受益，而失去AEO授权的企业尽快不再受益。。可以说，各国AEO制度的互认是从对比双方的AEO制度开始的。也是各国海关通过吸收其他国家海关AEO制度管理经验，改善、优化自身AEO制度的过程。AEO制度的建设与AEO国际互认是一个相辅相成、互相促进的过程。以AEO制度的种类和供应链参与者覆盖面为例，我国的AEO制度与其他国家的AEO制度还存在不同程度的差异，这些差异的改进可以同AEO制度的国际互认并行完成。

（一）立足国情，对AEO国际互认可能带来的影响做好预判

国际海关AEO互认有利于帮助AEO降低贸易成本，充分享受通关便利，也有利于各国海关拓展监管时空，提高执法监管能力，但同时我们也应看到，国际海关AEO互认也存在风险和损失的可能。例如相互承认要求各国海关间在风险信息和数据上进行一定程度的共享，使别国可能掌握我国海关电子数据，存在泄露国家秘密和商业秘密的风险，对敏感风险信息处理不好易受到发达国家的牵制。我国是出口大国和贸易顺差大国，出口量远多于进口。我国海关的监管要求和内容也远多于国外海关，并偏重于保障国家税收、打击商业瞒骗，因此目前其他海关的出口监管或查验结果难以满足我国海关的进口监管要求，可能只有很小比例能够得到我国认可，其它大部分仍然需二次查验，存在加重我国海关工作业务量的可能。②孙一成：《中国海关实施 〈全球贸易安全与便利标准框架〉研究》，山东大学2007年硕士学位论文。此外，由于海关对企业的内部经营和守法状况有更为严格的要求和标准，需要企业投入更多的时间、资源和精力予以改善，势必在短期内增加企业的经费投入和经营成本。因此，无论是海关还是企业，都需要认真研究相关要求，并采取有针对性的措施逐步予以改进，以最大限度地减少互认带来的负面冲击。

（二）积极参与，尽快融入国际海关AEO互认，争取主动

AEO制度作为国际倡导的相互认可机制之一，必将进一步推进全球经济一体化的进程，促进国际贸易的发展，它是我国融入国际化进程、实现和平发展的新途径。越早实现国际互认，就越有利于对外贸易，特别是对于外贸依存度较高的中国经济而言，更加具有重要意义——谁获得国际认可的AEO证书，谁就享受贸易便利优惠。我国的AEO认证企业在享受我国海关在通关方面提供便利的同时，也希望获得国际上其他海关对其提供海关监管方面的相应优待。如果中国海关在AEO制度国际互认方面落后于其他国家海关，必定会打击我国的国际贸易供应链参与者加入AEO制度的积极性也会使我国企业在国际竞争中处于劣势。如前所述，SAFE并未对国际海关AEO互认提供详细的定义，而只是建议在高级战略小组的指导和领导之下，组成一个专家小组，可行时在一定时间内对监管相互认可可能包括的所有海关监管活动进行研究。专家小组应向高级战略小组提供相关建议，提出制定和发布关于监管结果相互认可的国际方案的最佳方式。同时，SAFE决议认可了阶段性评估会议的作用。此类会议为推进AEO身份、监管结果以及数字证书的相互认可提供一个发展平台。而以美国为首的发达国家为了更好地维护本国的利益，在积极倡导和推动国际海关AEO互认的过程中，不时体现出一定的大国意志和成本转嫁的企图，相关制度构建、标准设置也或多或少带有强权主义的色彩。因此，中国海关应当秉承 “两利相权取其重，两害相权取其轻”的原则，化被动为主动，利用相关国际会议、海关国别交流活动、驻华海关专员俱乐部等平台①目前19个国家和地区在驻华使领馆派驻有31位海关专员。海关总署于2008年倡议成立了驻华海关专员俱乐部，开展研讨会、讲座、现场参观、例会等活动，在密切中国海关与外国海关之间的合作关系中发挥了桥梁与纽带作用。参见朱高章：《海关国际合作新进展》，《中国海关》2010年第8期。，表达积极参与互认并愿意承担国际义务的姿态，尽力争取在国际海关AEO互认的推进中展示负责任的大国形象，并直接或间接参与国际规则标准的制定和修改，以便在国际海关AEO互认推进的安排调整中掌握更多的主动权。

（三）练好内功，迎接国际海关AEO互认的挑战

AEO制度国际互认的一大难题是各国自己的AEO制度的建立直接涉及到本国的相关立法，例如日本对本国的海关法和相关法规进行修改，欧盟为AEO制度而通过的相关决议等。自从中国海关在2005年签署实施世界海关组织安全贸易标准框架以来，中国海关就一直致力于AEO制度的研究，并在建立中国的AEO制度方面不断努力。2008年4月1日实施《企业分类管理办法》就是AEO制度在中国的具体应用，也是中国海关根据自身实际，结合世界海关组织关于安全贸易标准框架的要求制定的，但通过与欧盟等国家的互认研究，我国的分类企业管理制度（AEO制度）尚存在需要改进的地方，例如AEO认证资格的细化，扩大AEO认证的覆盖范围和充实AEO企业认证标准等。因此，我们应尽快完善我国与AEO有关的立法，以逐步实现国际海关AEO互认的对等。同时，应加大AEO制度的宣传力度，使企业认识到获得AEO认证带来的实惠，从而自觉规范自身行为，提高自身的守法水平；探索以MOU约定海关与企业的合作关系的方式，以弥补法律法规在此方面的不足；同时，在有条件的地区，开展客户管理试点，建立客户协调员制度，落实《分类管理措施目录》中的 “专人负责协调”的规定，加强海关与企业的合作关系。政府也应主动制定海关及其他与国际贸易相关的政府机构之间的合作安排，以实现国际贸易数据的无缝传输（即“单一窗口”概念）和国内、国际间风险情报的交换。同时，在运用开放网络的国际大环境下，中国海关还应在电子数据交换标准、世界海关组织数据模型、信息通讯技术的安全、数据保密和数据保护等方面加强建设。

四、结束语

综上所述，开展国际海关AEO互认是一个长期而艰苦的过程，但作为一个贸易大国，我国海关有责任不断探索符合我国特点的AEO实施模式、丰富AEO实施的内涵、创新AEO实施的形式，进一步提升贸易安全的理念，完善贸易安全的要求，积极构建关企新型合作伙伴关系，以国际互认实践助推AEO制度的长远发展，为全球贸易安全与便利的全面发展做出新的贡献。