大学生主观职业障碍与人格特征

张德兰 于红军 张鑫竹

大学生主观职业障碍主要指大学生对择业、就业中可能阻碍其职业生涯发展的各个因素的主观判断。人格是一个人思想、情感及行为的特有统合模式。目前，国内的研究几乎都是从社会的视角研究大学生的职业发展障碍，主观职业障碍从个人、主观视角丰富了这一领域的研究。以往研究表明，心理弹性对大学生主观职业障碍具有显著的负向预测作用［1］，心理弹性与人格中的各因素均有不同程度的相关。已有的研究看出，大学生主观职业障碍可能与人格特征有很大的关系。本文探讨大学生主观职业障碍与人格特征的关系。

1 对象与方法

1.1 对象 采用方便抽样的方式，以北京某大学的学生作为被试，发放问卷200份，收回有效问卷165份(82.5%)。其中，男生40人，女生124人，未报告1人;生活地来自城市的大学生106人，来自农村的大学生59人。

1.2 方法

1.2.1 大学生主观职业障碍职前问卷［2］该问卷共38题，包括就业竞争、家庭背景、亲人态度、社交能力、专业水平和职业知识6个因子。该问卷具有良好的信效度指标。

1.2.2 人格特征评定量表 本研究采用的是Costa的大五人格简式量表［3］(NEO－FFI)。大五人格简式量表共60个项目5个因子:神经质、责任感、外倾性、宜人性和开放性，该量表采用5点计分法，1表示强烈反对，5表示非常赞成，得分越高表明该因子特征越明显。该问卷具有良好的信效度指标。

1.3 统计处理 使用SPSS软件进行统计分析。

2 结果

2.1 大学生主观职业障碍的性别差异分析 以大学生主观职业障碍及其分量表为因变量，以性别为自变量进行独立样本t检验，见表1。在性别方面，男生和女生的亲人态度差异显著，男大学生显著高于女大学生;其他都没有性别差异。

表1 大学生主观职业障碍在性别上的差异显著性分析(±s)

表1 大学生主观职业障碍在性别上的差异显著性分析(±s)

性别nimages/BZ_126_1945_807_1963_844.png±s t P A1职业知识 男 40 2.20±0.54 0.78 0.439女 124 2.11 ±0.64 A2就业竞争 男 40 2.94±0.55 0.30 0.765女 124 2.91 ±0.59 A3社交能力 男 40 2.06±0.60 -0.12 0.904女 124 2.07 ±0.66 A4家庭背景 男 40 2.20±0.70 1.88 0.062女 124 1.97 ±0.68 A5专业水平 男 40 2.14±0.63 0.54 0.589女 124 2.09 ±0.52 A6亲人态度 男 40 2.47±0.80 2.10 0.038女 124 2.20 ±0.68 A 总分 男 40 2.37 ±0.46 1.26 0.210女 124 2.27 ±0.43

2.2 大学生主观职业障碍的家庭所在地差异分析以大学生主观职业障碍及其分量表为因变量，以家庭所在地为自变量进行独立样本t检验，见表2。

表2 大学生主观职业障碍得分在家庭所在地上的差异显著性分析(±s)

表2 大学生主观职业障碍得分在家庭所在地上的差异显著性分析(±s)

s t P A1职业知识 农 村项 目 家庭所在地 n ¯x±59 2.21 ±0.63 1.30 0.195城 市 106 2.08 ±0.61 A2就业竞争 农 村 59 2.99±0.57 0.95 0.345城 市 106 2.89 ±0.58 A3社交能力 农 村 59 2.16±0.70 1.30 0.195城 市 106 2.02 ±0.61 A4家庭背景 农 村 59 2.38±0.65 5.31 0.000城 市 106 1.83 ±0.63 A5专业水平 农 村 59 2.21±0.58 1.92 0.056城 市 106 2.04 ±0.52 A6亲人态度 农 村 59 2.50±0.70 3.25 0.001城 市 106 2.13 ±0.69 A 总分 农 村 59 2.43±0.45 3.17 0.002城 市106 2.21 ±0.41

表2结果显示:在家庭所在地方面，家庭背景、亲人态度、大学生主观职业障碍总分差异非常显著。其他无显著性差异。

2.3 大学生主观职业障碍与大五人格特征相关分析 以大学生大五人格为自变量，以主观职业障碍为因变量，采用双变量相关法进行皮尔逊相关分析，见表3。

表3 大学生主观职业障碍与大五人格特征的相关(r)

2.4 大学生主观职业障碍总分与大五人格特征的回归分析

以大学生主观职业障碍总分为因变量，以大五人格各分量表为自变量，采用stepwise方法进行逐步回归，见表4。

表4 大学生主观职业障碍与大五人格的线性回归

经过回归分析，发现神经质变量是进入回归方程式的显著变量，与大学生主观职业障碍相关密切。

3 讨论

本研究可以看出，男大学生与女大学生在主观职业障碍总分上差异并不显著，但在亲人态度因子上达到了显著水平。一般来说，社会要求男性要有责任感，对事业、家庭、父母、妻儿都要担当起自己的职责。面对就业，男大学生出于责任感要比女生更多的考虑家庭的需要。所以，可能导致男大学生在亲人态度因子上的主观职业障碍显著高于女大学生。独立样本T检验的结果表明，不同居住地的大学生在主观职业障碍方面存在显著差异，农村生源的大学生的主观职业障碍显著高于城市生源的学生。农村学生和城市学生主观职业障碍各因子的平均数具体特点如下:①在家庭背景方面农村学生显著高于城市学生。受家庭经济实力、父母的社会地位、父母的职业等因素影响，来自农村的大学生享受的客观资源相对较少，在家庭背景方面会比城市学生感受到更多的主观职业障碍;②在亲人态度方面农村学生显著高于城市学生。农村学生受家庭的经济实力、父母的社会地位、家庭来源地影响，在选择工作时，选择的空间会受到更多的限制，要更多的考虑家庭的需要，父母的愿望，离家远近等因素，亲人态度方面的主观职业障碍显著高于城市学生。

由相关结果来看，大学生主观职业障碍和人格中的神经质、宜人性因子成显著正相关。Stepwise方法逐步回归，发现神经质变量是进入回归方程式的显著变量，对大学生主观职业障碍有正向预测作用。神经质反映个体情感调节过程，反应个体体验消极情绪的倾向和情绪不稳定性。高神经质个体倾向于有心理压力，不现实的想法、过多的要求和冲动，更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪。高神经质个体面对就业会感受到更多的心理压力，体验更多的消极情绪，感到的主观职业障碍也越高。因此，在日益激烈的就业环境下，大学生只有不断地提高自己情绪调控能力，以积极的心态求职，才能降低主观职业障碍，在茫茫的求职队伍中脱颖而出。

［1］Oddgeir Friborg，Dag Barlaug，et al.Resilience in relation to personality and intelligence［J］.International Journal of Methods in Psychiatric Research，2005，14(1):29-42

［2］吴雪梅.大学生主观职业障碍及其特点研究［D］.:西南大学，2005

［3］姚若松，梁乐瑶.大五人格量表简化版(NEO－FFI)在大学生人群的应用分析［J］.中国临床心理学杂志，2010，18(4):457-459