鼻塞持续气道正压通气和常频机械通气在新生儿呼吸衰竭中的治疗比较

陈海山，龙权生，黄戈平，廖佩婵，谢雪娴，赵结换

（江门市新会区第二人民医院，广东江门529100）

鼻塞持续气道正压通气和常频机械通气在新生儿呼吸衰竭中的治疗比较

陈海山，龙权生，黄戈平，廖佩婵，谢雪娴，赵结换

（江门市新会区第二人民医院，广东江门529100）

目的比较鼻塞持续气道正压通气(NCPAP)与常频机械通气治疗新生儿呼吸衰竭的疗效。方法将确诊为呼吸衰竭的新生儿随机分为两组，治疗组给予鼻塞持续气道正压通气，对照组于气管插管后给予机械通气，比较两组治疗前后的血气分析结果、合并症(呼吸机相关性肺炎和肺出血)的发生率、使用呼吸机时间。结果经治疗后，两组患儿的血气分析指标均有明显改善，治疗组的PO2小于对照组(P＞0.05)，PCO2大于对照组(P＜0.05)，pH值小于对照组(P＜0.05)，但上机后合并症(呼吸机相关性肺炎)的发生率小于对照组(P＜0.05)，上机时间明显少于对照组(P＜0.01)。结论鼻塞持续气道正压通气能够有效治疗新生儿呼吸衰竭，减少上机时间和呼吸机相关性肺炎的发生率，值得临床推广。

新生儿；呼吸衰竭：鼻塞持续气道正压通气;机械通气

呼吸衰竭指由各种原因导致的中枢或(和)外周性的呼吸生理功能障碍，使动脉血氧分压减低和(或)动脉二氧化碳分压增加，是临床重要的危重病[1]。我院新生儿科2008-2011年在常规综合治疗的基础上采用鼻塞式持续气道正压通气治疗12例呼吸衰竭的新生儿，并与常频机械通气治疗的17例同类患儿做对比，取得较好疗效，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 纳入标准所有病例均为我院出生的新生儿，诊断为呼吸衰竭，并依据《实用新生儿学》第4版确定的相关标准进行诊断[1]。

1.2 对象治疗组12例，对照组17例，两组新生儿的性别、胎龄评分、年龄、体重、出生阿氏评分(1 min、5 min、10 min)、原发病等基线指标方面的差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性(见表1和表2)。

表1 两组新生儿基本情况比较

表1 两组新生儿基本情况比较

组别治疗组(n=12)对照组(n=17) t/χ2值P值性别(男/女) 10/2 15/2 0.142 1.0年龄(h) 0.6±0.3 0.9±0.4 1.355 0.819体重(g) 2384±747 2238±874 -0.471 0.641胎龄(周) 34.6±3.2 33.9±4.5 -0.424 0.675阿氏评分(1 min) 8.7±1.8 8.6±1.1 -0.04 0.969阿氏评分(5 min) 9±1.7 9.2±1.3 0.422 0.676阿氏评分(10 min) 9.7±0.7 9.6±0.7 -0.302 0.765

表2 两组新生儿原发病比较[例(%)]

1.3 方法两组新生儿入院后均常规给予综合治疗(包括保暖、预防感染、维持血压及血糖平稳、改善循环，预防出血)，另外，治疗组给予鼻塞式持续气道正压通气治疗，所使用的呼吸机为STEPHAN(美国)。初调参数：呼气末压4～6 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，吸氧浓度34%～51%，并根据临床表现、血气分析结果逐渐下调参数至呼气末压2～3 cmH2O，吸氧浓度21%～34%，最后直至撤机。对照组则通过气管插管后，使用常频机械通气，呼吸机为美国纽邦E-200，SIMV模式，吸气峰压16～25 cmH2O，呼吸频率40～60次/min，呼气末压4～6 cmH2O，吸氧浓度60%～100%，并根据临床表现、血气分析结果逐渐下调呼吸机参数，直至撤机。

1.4 观察指标①新生儿心率、呼吸、皮肤颜色、三凹征、经皮氧饱和度；②上机前后的血气分析结果；③合并症：呼吸机相关性肺炎和肺出血的发生率；④上机时间。

1.5 统计学方法使用SPSS17.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，计数资料以百分比表示，两组均数间比较采用t检验，率的显著性采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组新生儿经治疗后发绀、三凹征消失，经皮氧饱和度能维持于90%以上，上机后24 h内的血气分析指标有明显改善，最后能顺利撤机。

2.1 血气分析指标比较两组新生儿上机前PO2、PCO2、pH值的比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，上机后治疗组的PO2小于对照组(P＞0.05)，PCO2大于对照组(P＜0.05)，pH值小于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组新生儿血气分析比较

表3 两组新生儿血气分析比较

组别治疗组对照组t值P值治疗前59.8±22.5 60.5±21 0.88 0.93 PO2(mmHg)治疗后93.5±34.5 105±48.1 0.708 0.485治疗前56.2±7.0 55.8±15.2 -0.085 0.933 PCO2(mmHg)治疗后48.1±4.5 37.5±9.8 -3.923 0.001治疗前7.22±0.06 7.16±0.11 -1.027 0.109 pH值治疗后7.29±0.06 7.37±0.08 3.188 0.004

2.2 呼吸机相关性肺炎的发生率治疗组呼吸机相关性肺炎的发生率小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。肺出血的发生率(表4)治疗组小于对照组，差异无有统计学意义(P＞0.05)。治疗组的上机时间明显少于对照组(P＜0.01)。见表4。

表4 两组新生儿上机时间、合并症的比较[例（%）]

3 讨论

改善通气及换气功能，为治疗新生儿呼吸衰竭的主要方法，目的是促进有效的通气和气体交换，使血气在正常范围，包括保持气道通畅、氧疗及辅助呼吸治疗[2]。NCPAP是一种在患儿存在自主呼吸时使用的人工通气法，是辅助通气的一种，原理为吸氧时通过持续气流产生的气道正压，使病变的肺泡保持开放，减少功能残气量增加，避免呼吸时肺泡早期闭合，从而扩大氧交换面积，并减少肺泡内液体渗出，起到防止肺不张，减少肺内分流，改善换气功能，提高氧合能力的作用[3]。随着新生儿气管插管和机械通气技术的发展，新生儿呼吸衰竭的病死率显著降低。然而，气管插管和机械通气的并发症如声门下狭窄、呼吸机相关性肺炎、呼吸机导致的肺损伤和支气管肺发育不良(BPD)等仍然是困扰临床的重要问题[4]。与CMV治疗相比，N-CPAP的治疗避免了气管插管，保持了气道的完整及气道防御机制，避免感染，增加患儿的舒适感，改善肺泡气体交换而减低心率[5]。

本研究中使用两种不同通气方式治疗新生儿呼吸衰竭，上机前两组新生儿PO2、PCO2、pH值比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，上机后两组新生儿的PO2、PCO2、pH值均有明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)，最终都能顺利撤机，治愈出院，均无死亡病例，显示两组通气方式均能有效治疗新生儿呼吸衰竭。其中，治疗组上机后的PCO2大于对照组，pH值小于对照组(P＜0.05)，显示血气分析指标的改善情况不如对照组，考虑原因为：①气管插管后，下呼吸道通过气管导管直接与外界相通，通气阻力较之鼻塞通气低，氧气和二氧化碳的交换较快。②气管导管对新生儿呼吸道的刺激比较大，容易引起烦躁不安，出现过度通气，潴留的CO2在短时间内较快排出。治疗组肺出血的发生率小于对照组，但差异无统计学意义(P＞0.05)，而呼吸机相关性肺炎的发生率小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，则考虑原因为：①常频机械通气时，下呼吸道通过气管导管直接与外界相通，所吸入的气体没有经过鼻咽部过滤，病原体容易直达肺部。②鼻咽和口腔的病原体容易通过气管导管的外壁向下蔓延。③气管插管，及反复吸痰时容易将病菌带入肺部。常频机械通气时，呼吸道的完整性和防御功能受到破坏，一旦出现肺部感染，肺部会出现较强的炎症反应，而且粘附在气管导管表面的病菌容易形成生物被膜，使抗生素难以起效，感染较难控制，加上气道容易受到气压伤，容易出现呼吸机和氧气依赖，所以上机时间亦较治疗组明显延长。

综上所述，通过对两种不同通气方式治疗新生儿呼吸衰竭的研究发现，鼻塞式持续气道正压通气能够有效治疗新生儿呼吸衰竭，明显减少上机时间和呼吸机相关性肺炎的发生率，值得临床推广。但需要注意的是，假如患儿上机后呼吸困难无改善，生命体征不稳定。或者，曾有短暂好转后，病情再次加重，应及时给予气管插管后行有创呼吸机通气，避免延误病情。

[1]邵肖梅,叶鸿瑁,丘小汕.实用新生儿学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2011:423-424.

[2]赖剑蒲.新生儿呼吸衰竭常用的辅助呼吸治疗[J].中国小儿急救医学,2006,13(5):487-489.

[3]张国英,郑静,王晓蕾,等.有创-无创序贯性通气治疗新生儿呼吸衰竭的临床研究[J].中国小儿急救医学,2007,14(5):400-403.

[4]史源,唐仕芳,沈洁,等.经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸衰竭的随机对照研究[J].中国循证儿科杂志,2009,4(6): 494-498.

[5]陈巧娟,汪祝萍.鼻塞持续气道正压通气在新生儿肺透明膜病中的应用[J].广东医学,2007,28(5):797-798.

Comparative study of the efficacy of nasal continuous positive airway pressure and conventional mechanical ventilation in the treatment of neonatal respiratory failure

CHEN Hai-shan,LONG Quan-sheng,HUANG Ge-ping,

LIAO Pei-chan,XIE Xue-xian,ZHAO Jie-huan.Department of Pediatrics,the Second People's Hospital of Xinhui District of Jiangmen City,Jiangmen 529100,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the efficacy of nasal continuous positive airway pressure(NCPAP)and conventional mechanical ventilation in the treatment of neonatal respiratory failure.MethodsA randomized trial was conducted at 29 patients with neonatal respiratory failure,which were randomly assigned into the study group (n=12)and the control group(n=17).Patients in the study group were treated by continuous positive airway pressure, while those in the control group were treated by conventional mechanical ventilation after tracheal intubation.The blood gas analysis before and after treatment,complications(ventilator-associated pneumonia and pneumorrhagia), time of ventilation required were compared between the two groups.ResultsAfter treatment,blood gas indexes were significantly improved in the two groups.The PO2and pH in the study group was lower than those in the control group(P＞0.05 and P＜0.05),while the PCO2in the study group was significantly higher(P＜0.05).The incidence of ventilator-associated pneumonia,time of ventilation were significantly lower or less in the study group than the control group(P＜0.05).ConclusionThe NCPAP can be applied to treat neonatal respiratory failure effectively,which can reduce the incidence of ventilator-associated pneumonia and the time of ventilation.

Neonatal;Respiratory failure;Nasal continuous positive airway pressure;Mechanical ventilation

R722.2

A

1003—6350（2013）05—0685—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.05.0293

2012-10-11)

陈海山。E-mail：chenhaishan6136588@163.com