中国物流上市公司财务绩效评价模型实证分析——基于因子和聚类分析法的财务绩效评价模型构建

王 伟，吕振君

（1.大连海事大学，辽宁 大连 116026；2.河北软件职业技术学院，河北 保定 071000）

近年来我国物流业取得了巨大发展，但也存在一些突出问题。为了对物流业做出一个准确判断，避免盲目估计，有必要对其发展水平及影响因素进行综合的了解和评价。其中，科学的绩效评价是了解企业的最有效途径，而科学的绩效评价需要借助一个科学有效的绩效评价模型。

一、基于因子和聚类分析法的财务绩效评价新模型构建

近几年有不少学者尝试建立财务绩效评价模型，但往往采用一种研究方法，缺乏科学性；有些学者选取的研究对象和财务指标太少，缺乏足够的说服力。一套科学、有效的财务绩效评价体系，应在指标选取、权数确定、方法选择和模型设计等方面具备较高的科学性、客观性和可行性。鉴于这种情况，本文把因子分析法和聚类分析法结合起来应用，以多类经营数据为研究对象，构建了更加科学可行的中国物流上市公司绩效评价新模型。

（一）指标体系的构建

企业的财务状况主要取决于企业的偿债能力、运营能力、盈利能力以及成长能力。本文选取了铁龙物流、长航凤凰、海峡股份、象屿股份等50家上市公司2011年的12个财务指标作为构建模型的数据依据，来反映企业财务状况及上述四方面的能力，从而建立起了物流业上市公司综合指标评价体系，详见表1。

（二）构建过程

1.因子分析

通过对以上50家上市公司2011年的12个财务指标的因子分析、适用性检验、因子提取、因子旋转可以得出因子得分矩阵，根据该矩阵可以得出各因子对原始变量指标的得分函数，即：

其中，Z为综合绩效得分，F1表示运营能力，F2表示偿债能力，F3表示成长能力，F4表示盈利能力。由此，可以得出样本物流上市公司绩效综合得分及排名，详见表2。

2.聚类分析

本研究采用K—means聚类方法进行聚类分析。首先根据上市公司财务指标综合绩效得分Z对50个建模样本指定聚类数目，进行分级，然后找出各等级的临界值，订立评级标准。聚类分析结果见表3、表4。

表3中的初始聚类中心是由SPSS18.0自动生成，然后依次计算出各个样本点到三个中心的欧氏距离，并根据到三个聚类中心距离最短的原则，将所有样本分组，经过多次迭代之后，形成最终的聚类中心（见表4），作为制定公司财务指标绩效评级标准的依据。由此，根据上面的聚类分析结果，完成治理绩效评级模型的构建。根据上市公司综合得分距哪个中心点的距离最短的原则划分等级，并对其含义或特征进行文字描述，如表5所示。

表1 物流业上市公司综合指标评价体系

表2 样本物流业上市公司绩效排名

表3 初始聚类中心

表4 最终聚类中心

二、上市公司综合评价模型的检验

（一）成熟型企业的检验——以深圳市盐田港集团有限公司为例

深圳盐田港集团有限公司于1985年1月成立，1997年7月在深圳证券交易所上市流通，股票简称盐田港（股票代码：000088）。业内评价认为，盐田港属于综合实力强的企业，虽然其营运能力和成长能力较其他企业弱，但其强大的偿债能力和良好的盈利能力，使得盐田港的综合实力排在前列。根据计算可知：

表5 公司绩效评价三级表

根据模型可知，盐田港的营运能力相对较差，成长能力不强，但是偿债能力、盈利能力与同行业其他公司相比有明显优势，与业内评价基本一致。盐田港已成为国际集装箱远洋干线枢纽港，远洋集装箱班轮密度全国第一。作为一个以港口码头为主营业务，横跨物流、港口地产及拖轮等临港产业的综合性港口，盐田港在发展中注重节能环保，不断开拓其各项业务，提升其成长能力，综合实力将不断增强。

（二）成长型企业的检验——以中储发展股份有限公司为例

中储发展股份有限公司是隶属于国务院国资委的大型中央企业。1997年中储总公司控股的天津中储商贸有限公司在上海证券交易所上市，股票名称为中储股份（股票代码：600787），于2005年基本完成了中储整体上市。中国储运以专业化、网络化、集约化、信息化作为运作模式，形成了以实体网络为依托，以信息化为纽带，以现代物流技术为手段，以大客户为主要服务对象，具有仓储、运输、配送、质押融资、多式联运、加工制造、物流设计、内外贸易、技术开发、现货市场、电子商务、金属材料检验等综合配套的全方位、全天候多维物流服务体系。中储股份目前属于成长型企业，业内评价其偿债能力较差，但是其营运能力、成长性都较强；盈利能力目前虽较低，但将会逐步提高，且呈现出良好的发展趋势。根据计算可知：

由此可知，中储股份的偿债能力相对较差，盈利能力也较差，其他能力均较强。中储股份Z值为0.07，处于模型－0.14＜=Z＜0.41 这一区间内，说明中储股份综合能力处于业内平均偏上水平，成长能力强，具有良好的发展前景。2011年中储投资收益大幅增长，这说明中储股份作为成长型企业发展迅速。但是由于公司规模不断扩大，导致了管理费用和销售费用不断提高，压缩了企业的利润空间，公司偿债能力与盈利能力减弱，笔者认为这也是成长型企业发展的一个必经的过程。中储股份资源优势显著，作为国内最大的仓储龙头企业，公司已经形成了遍布全国各地的物流节点。依托这一优势，公司今后既可以把物流服务进一步纵向延伸，提供全方位的物流解决方案，又可进一步拓宽服务领域，切入到物流金融、物流贸易等多个领域内。

（三）衰退性企业的检验——以天津市海运股份有限公司为例

天津市海运股份有限公司于1996年在上海证券交易所上市，股票名称SST天海（股票代码：600751）。天津海运主要经营国际传播集装箱运输，仓储服务，陆海联运，集装箱租赁买卖，自由船舶、设备、属具、物料、集装箱的进口业务，船舶租赁，自用退役船舶和船舶设备的出口业务，自有房屋租赁、场地租赁，国际货运代理，国际船舶管理业务，国内船舶管理业务。2008年2月，大新华物流成为天津海运第一大股东，2010年天津海运业绩扭亏，但也只是“昙花一现”，2011年天津海运面临着业绩巨亏、股改无进展、重组战难打响的三大困局。可见SST天海在2011年属于综合实力较差的企业。由因子分析模型，计算得：

其中代表运营能力、偿债能力、盈利能力、成长能力的四个因子均呈现负值，充分说明SST天海的运营能力不强，偿债能力较差，盈利能力不强，成长空间不大。分析Z值，可以看出SST天海属于Z＜－0.14这一情况，即企业综合得分较低，企业综合水平较差。

针对目前情况，SST天海应该采取的措施主要包括：在经营上坚持做精做稳，集中精力对重点航线进行加强和巩固，稳定收入；加强同相关企业的联系，努力开拓市场，扩大货源，提高船舶舱位利用效率，巩固并争取扩大现有市场份额；另外向控股股东大新华物流及关联公司请求更广泛的资金支持，保证公司现金流的基本平衡。

通过以上三个公司的实例，基本可以证明模型的有效性，即业内的评价与模型的基本评分相吻合，该模型可以用于我国物流上市公司实际市场情况的评价。

三、不同类型企业的发展建议

（1）成熟型企业应侧重提高生产运作效率，加强产品开发应用。成熟型企业Z＞0.41，这类企业的盈利能力、运营能力均较强，在整个物流行业中占主导地位，这类企业已经相对成熟稳定，因而其成长能力相对较弱，所以该类企业寻求发展应该从提高生产运作效率、开发新领域、加强科技产品的应用等方面入手。

（2）成长型企业应侧重加强合作，形成良性竞争。成长型企业的 Z 值区间为－0.14＜Z＜=0.41，这类企业虽然偿债能力较差、运营能力和经营能力一般，但有较大的成长空间，发展前景广阔，潜力较大。面对激烈的竞争，该类企业可以与业内或者是互补的企业进行合作，形成一种良性竞争，促进共同发展。

（3）衰退型企业应侧重企业并购与重组。衰退型企业Z＜－0.14，这类企业一般处于发展中期但业绩一直不理想，成长空间也相对较小，因而在物流行业生存压力较大。该类企业在应对危机时，宜多选取企业并购重组的方式对企业进行新的整改。

［1］陈银镇.我国物流行业上市公司绩效的实证分析［J］.技术经济，2009，28（10）：108－111.

［2］郑恒斌.基于因子分析的物流行业上市公司财务绩效评价［J］.财会通讯，2011（12）：27－28.

［3］刘新绍.基于因子分析法的上市公司绩效评价分析——以广西2006年21家上市公司为例［J］.财会通讯：综合（中），2010（4）：112－114.

［4］周亚蓉.基于主成分分析的我国区域物流综合评价研究［J］.物流技术，2011，30（2）：88－90.

［5］石文龙，方小芳，周立平.基于因子分析的山东半岛蓝色经济区［J］.商业会计，2012（4）：70－71.