论层次应增期许 话疑难同费周章——开课：高校教师在对联活动中的作为之一

● 严海燕

当代对联的复兴和繁荣， 得力于社会多方力量的参与。其中，来自高校教师或教辅人员这一支，虽人数不多，有的甚至已然退休，但其匆忙的身影和不俗的成绩，早为联界所瞩目。

北京地质干部管理学院（后属中国地质大学）教授常江，中国楹联学会的主要发起人，于对联创作和对联研究皆为擅长，且至今活跃在这两个领域； 长沙工业高等专科学校（后属中南工业大学、中南大学）教授余德泉， 中国少数民族对联研究的开拓者，第一个以『对联学与民间文艺学』为方向招收硕士生； 南昌大学教授龚联寿，主持辑录和点校第一部历代联话总汇《联话丛编》； 彭城职业大学（后属徐州工程学院）教授陈树德，中国楹联『申遗』第一人…… 这些前辈及其事迹， 无疑是中国高校的骄傲， 未来的对联史上必将有他们浓墨重彩的一笔。

与中小学不同， 当下高校里的教师除了要搞好教学外， 还担负着一定的科研任务，部分教师还以个人的名义参与培训、经营等社会活动。 因此，『高校教师在对联活动中的作为』这个话题， 相应地可分为开课、科研、其他活动等三个方面。 囿于与全国其他同道接触、交流不多，本文的叙说主要以笔者个人的见闻为素材。

学校里的对联教育，亦包括聘请学者、专家为学生开设单次或系列对联讲座，但这尚算不上严格意义上的对联教学。 作为当下正规的对联教学， 是必须开设对联课程，且要计入学分的。譬如《对联· 民间对联故事》（二零零九年第六期）在报道潇湘妃子当年开课时，其标题十分明确：《陈丽荣︿对联写作与鉴赏﹀纳入本科教学计划》；内容亦颇具体：『由联都网站站长潇湘妃子(云南大理学院副教授陈丽荣)申报的《对联写作与鉴赏》课，已经通过了大理学院教学委员会专家的审批， 并纳入了本科教学计划，共有二十四学时，一点五个学分。』

对联课程与对联讲座的主要区别在于： 前者必须进入统一的管理模式， 教学目标、设计以及考核要明确而到位，授课要系统而细致； 而后者的目标和手段则通常是灵活的，主要取决于随传播者（主讲人）的擅长和兴趣，可以温习对联常识、细化对联作法， 可以欣赏优秀联作、 分享撰联经验，可以联系对联界的方方面面而『话说天下大势』，甚至只要引起学生的『围观』（关注）就算达到目的了。

开设对联课程有两种情形： 一是独立开设，一是与其他文体合并开设。以西安地区高校为例，虽说都是对联课程，张志春教授命其曰『联语欣赏与创作』、任本命教授命其曰『中国楹联文化』，而笔者和刘卫平副教授的课程则分别取名『诗词与对联』、『诗词曲赋联语创作』。

从理论上讲， 对联与其他文体合并讲解的长处是： 使学生更真切地感知古代格律文体的共性， 更清楚地看到对联的来源和取法对象； 短处则是受每种文体课时的限制，对联部分在内容讲解上必有取舍，在创作训练上亦须精简。 不过从实际效果上看， 往往会有一定变数。 如果教师授课得法，能够引发学生的课程兴趣和自学热情，则有可能弥补来自课时方面的缺憾。 开课申请获准了，并不意味着可以高枕无忧。教师接下来要面对的问题是： 如何让学生选你的课，以及怎样保证良好的上课效果。

某一学期计划开设的选修课门数与备选修课门数之比，因各高校、各专业甚至各年级的不同而不同。一般地，专业选修课为一： 四左右， 公共任意选修课则为一： 二十或更低。 以笔者主讲的『诗词与对联』课为例， 该课程早在二零零四年就获准列入本科生教学计划， 但直到二零零七年才得以开设。事后经查，该课程属于本校公共任意选修课里『艺美体卫类模块』中的一门，而当年该模块里的选修课竞达四十五门之多，各课程『竞争』之激烈和笔者之『幸运』，自不难想见。

选修课不仅备选门数众多， 让人目不暇接， 而且备选课程及授课教师的相关信息还不一定透明。 笔者通过对两所高校的抽样调查发现， 不少学生在面对选课单时往往茫然失措。 有的根据课程名称想当然地划勾，有的打听什么课『不挂人』选什么课，有的则朋友选什么课自己选什么课。不仅如此，选课的时候，多数情形是由学习委员主持进行『海选』，一轮不行再来第二轮、第三轮， 直到一门课程凑够二十人或二十五人，但事先圈定某些课程、规避某些老师而后投票， 或者一轮投票之后直接『被代表』，这样的现象亦有发生。 后者直接造成对部分学生的『绑架』，即喜欢的课程未必有机会听讲，不喜欢的课程却必须听讲。同样地，那些激情满怀的教师，由于自己钟爱和精心预备的选修课并不是每年都『中选』，即便『中选』，前来听课者也并非都是自觉自愿，有时难免会感到落寞或者憋屈，有的甚至从此拒绝再开此课， 即便后面还有学生选它。

其实，无论当下的选课机制公平与否，对于选课几率我们还是要重视和争取的。作为对联教师， 我们可以在先期开设的的专业必修课（如『古代汉语』）或选修课（如『书法』）中树立良好的口碑，同时在不影响授课的前提下， 为自己可能开设的对联选修课做一些铺垫性工作。其次，可以采取开办对联讲座等形式主动感染学生， 提高他们对于该课的关注度和期待感。

至于怎样保证上课效果， 除了环境设施外，主要就看教师的口才和授课技能了。对联课虽然不乏趣味， 但要保持对学生的长久吸引力其实并不容易， 尤其要求他们讲求格律、修改『得意之作』的时候。 再者，选修课一般在大三、大四才开，此时的学生心性散漫， 加之近十几年来高校的学习氛围难比从前，学生就业压力大，招聘会既早且多，于是考研的、应聘的、实习的，都以各自的理由随时准备逃课。 笔者曾听到一位同道抱怨道： 给全日制大学上课， 还不如给老年大学讲课，我不怕学生提问，只怕学生不理睬我，现在我没有成就感，只有愧疚感。话语中显示出良知和自信，也透露出苦涩和无奈。

关于高校对联课的具体教学内容，我们可以专文讨论。就其背景而言，最大的悖论是： 一方面， 大学生的对联基础并不牢固甚至没有基础，另一方面，在新的语境下必将有更高的、 不同于中小学时期的要求在等着他们。

这种悖论有似书法课程的情形， 但又不全相同。就学习范本而言，中小学生可以临摹《九成宫碑》、《兰亭集序》，大学书法专业的学生同样可以临摹它， 只是角度和目标有所不同而已。而对联作品则不一定，有的适合中小学生阅读和模仿， 有的则适合大学生阅读和模仿。在大学，学生一要学写对联， 二要研究对联； 而教师面对的学生素质千差万别，远非铁板一块。譬如非汉语言文学专业的学生和汉语言文学专业的学生相比， 其知识结构就大不相同； 汉语言专业中的自愿报考生和专业调剂生， 其中文功底亦有差距； 同是喜好对联， 常规型的学生和才子型的学生， 其审美追求可能相去甚远。

为此， 笔者在指导选课生和深造者的时候，尽量做到眼界放宽而举措灵活。 具体说来，一是告诉他们应唯真相、真理是从，在学术上不迷信任何组织和个人。 二是在结合语言知识（如『平水韵』、汉语语法）和文学理论（如抒情功能、虚假浪漫主义）讲解对联方面， 对汉语言文学专业可偏多一些，对其他专业可偏少一些。 三是在做对联创作练习时，不以『温柔敦厚』、『积极向上』为圭臬， 学生既可以与社会上的对联大赛一样， 闭门造车似的追求纸上的诗意和文本的自足， 也可以放眼当下， 直面美丽的『乡土中国』在强势的推土机下的提前轰毁，以及国人在三聚氰胺牛奶、转基因食品面前的愤怒或麻木，并进行纪录片式的『现象写作』。 四、激发和保护学生的课程兴趣，必要时不惜降格以求， 决不因为操之过急而早早吓住他们。

下面， 附上西安财经学院汉语言文学专业四位毕业生的对联习作（有修改），以供读者哂正。 这也是笔者在主编《长安联苑》（二零一二年第三期）时，邀请这些对联爱好者为『现象写作』、『高校瞭望台』两大栏目所撰写的稿件。

题名胜收费和居民户拆迁

出入岂从前？ 刘禹锡再访玄都观，门票卅元先快付；

拆迁不由主。 陶靖节敢拦地产商，草房一夜定当平。

——朱佳棣

题『上访妈妈』唐慧劳教事件

跪门也被关押？ 官场失仁义。 幸存网络开天眼；

违宪犹然劳教？ 专家称诡异！ 但愿从今废怪胎。

——窦珊珊

题看不见的大雁和乌鸦

冬暖何须南向飞？ 更何况湿地难寻，人心叵测。 雁阵属昨天， 候鸟已非我；

树稀哪有窝来垒？ 又承蒙化肥入土，农药沾禾。 乌情为异类， 孝心却比人。

——杨 婷

随 感

南来北往， 逆旅人生终一世。 俯仰多情，西风黄鹤，空余旧迹悲他日；

秋尽冬临， 探梅心思已多时。 醉醒无悔，故友天涯，聊寄心香慰此生。

——马涛