合肥市民办本科高校体育教学模式探讨研究*

2013-06-28刘金柱

长沙大学学报 2013年2期

刘金柱

(安徽外国语学院基础课教学部，安徽合肥231201)

2002年教育部颁布了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》［1］(以下简称《纲要》)，顿时间在全国普通高校中掀起了体育教学改革的浪潮，十年间许多民办高校已初步形成了独具特色的体育教学模式.如何进一步巩固和提高自己的创新成果，推动整个合肥市乃至全省民办高校的体育教学工作，形成一套符合自己学校“校情”的体育教学模式，是我们面临的新课题.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

合肥市4所民办本科高校:安徽外国语学院、安徽新华学院、安徽三联学院、安徽文达信息工程学院.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅相关文献资料和体育教学改革文件.

1.2.2 访谈法

专访了部分体育教师和学生，了解了体育教学模式、师资及器材设施、体育课程开设内容以及学习兴趣等情况.

1.2.3 调查问卷法

(1)教师问卷200份，回收有效问卷190份，有效率95%;(2)学生问卷男女各400份，回收问卷男370份、女385份，其中有效问卷男352份、女369份，有效率男95.1%、女95.8%.对收集到的有效问卷进行常规统计学处理.

2 结果与分析

2.1 学生体育兴趣爱好

在4校均开设的项目中，学生最喜欢的前四名(图1)男生依次是:篮球、足球、羽毛球、乒乓球;女生依次是:健美操、羽毛球、体育舞蹈、乒乓球.分析问卷发现高校体育课程的设置与学生体育兴趣的矛盾是学生喜欢体育但不喜欢上体育课的重要因素.调研同时得出很多学生在追求一些相对时尚的体育项目，比如新华学院开设的街舞、跆拳道、轮滑专业，学生学习的热情高涨，课余积极创新编排技巧，取得了不错的教学效果.重要因素之一是学生均为90后，思想活跃，个性鲜明，价值取向比较前卫，自我表现欲望强烈.

图1 学生最喜欢的体育项目统计表

2.2 各校教学模式对比分析

4所高校开课时间一致，本科生为4个学期，专科生为2个学期，各校所采用的教学模式均不同(表1)，但三基型(基础知识、基本技术、基本技能)、并列型、选项课型的实质上都采用了公办大学原有的教学模式，不能适应现代教学改革发展的要求.俱乐部型是近几年改革中演变出的一种新型教学模式，虽能够兼顾学生的兴趣爱好和特长，重视学生个性发展，较好地发挥学生的主观能动性，但对学校师资力量、场地、设施、器材等硬件要求较高，大多数民办高校可能尚不完全具备，同时也不排除民办高校教学管理体制尚不健全规范的可能性.安徽新华学院俱乐部型模式的开展相对于公办院校仍稍逊色，比较类似“准俱乐部型”［2］，是选项型和俱乐部型的中间形式体现.

4所高校的教学模式其指导思想是基本相似的，但教学效果各有优点和不足，主要是受现有教学条件和经济因素的制约.其次，是受观念和学校现有师资力量的影响.

2011年3月，值安徽外国语学院和安徽文达信息工程学院成功升本之际，4所民办本科院校合作建立了相互交流的信息中心平台，各校体育教学部门也建立了长效的合作机制，在对比研究各校体育教学模式的过程中，整合优势资源，提出了“超市型体育教学模式”新观点，安徽外国语学院率先实验，对体育教学工作大胆改革创新.

3 超市型教学模式的实验研究

超市型教学模式［3］的实质是把不同体育项目、教学形式等像商品一样集合起来，建立一个开放式大市场，让学生在开放、民主、和谐、轻松的氛围中，根据自己的发展需要，自由选择项目、教学形式等进行主动学习，独立思考.

3.1 实验实施办法

安徽外国语学院在2011年引进了一批优秀教师，填补了部分体育项目的空白，以原教学班为单位随机排课，按照兴趣爱好原则重新组班.从一年级第一学期开始就开设选项课，规定两学期学生自主选课，自主选择老师，本科生要求两学期学习同一内容，兼顾基础知识和技术、战术的学习，以每年的《国家学生体质健康标准》测试为契机，促进学生体、技、战、心、智素质全面发展，养成终身体育的习惯.

表1 各校教学模式对比分析

3.2 实验效果分析

考虑学院实际情况如生源特点、学生基础、师资力量、场地器材设施等，按照“逐年分批”的计划，学院从2011年下学期开始在全校部分本科生中试行实施，2012年上学期组织全院所有本科生和部分专科生同时试行.学期末调研得知，超市型与三基型教学模式相比，96%的学生认为前者提高了自己的主观能动性，真正做到了既喜欢体育又喜欢上体育课.期末考试时，选择球类项目的学生考核了基本功、教学比赛能力;选择武术、健美操、体育舞蹈等项目的学生考核了套路集中表演，90%的学生成绩优异，体育能力明显增强.