从哪个角度切入才更有杀伤力

◎宋玉梅

从哪个角度切入才更有杀伤力

◎宋玉梅

我们都听说过“四两拨千斤”，其实这里“拨动”千斤的不在于“力道”，而在于施力的角度。如果不计角度而正面冲突，四两就未必能够拨动千斤了。论辩赛场上也是如此，面对对手看似厚重的进攻，想要一击即中地推翻对手，也要在反击角度上做文章，那么从哪个角度切入才更有杀伤力呢？

从“周边问题”切入，围剿对手

一场“公众对于行政监督结果的质疑是否过于苛刻”的辩论赛中，正方坚持认为公众对行政监督的结果质疑要求过于苛刻；而反方则认为公众的要求并不过分。

正方说：“人们往往有不切合实际的愿景，其实我们的行政监督完全可以做到及时有效，但如果想通过监督手段达到消除一切腐败行为，以此来要求就过于苛刻了。”

反方：“正方辩友不要主观臆断公众质疑行政监督的目的，他们并不是要求立刻消除一切腐败，只是想要一个政府敢于正视问题的勇气。日前河南南阳市内乡县市政局副局长符明杰‘酒驾’，撞死人后逃逸。监督机关把他的问题锁定在‘酒驾’的时候，其实还有几个疑问需要厘清。符明杰肇事所驾驶车辆是现代途胜越野轿车，售价20多万元，以其收入能否承担得起？早在2009年，南阳就面向公务员出台禁酒令，而事发时是周二，属于正常的工作时间，符明杰为何敢于违背禁酒令？最令人玩味的是，警方已经证实，符明杰的车上载有妙龄的歌厅女，一个喝过酒的官员要将歌厅女带到哪里，这是要做什么？对这些公众关心的疑问视而不见，而是集中于‘酒驾’是非上，这样的监督公众不该质疑吗？在对方看来，这些质疑苛刻了吗？”

正方的进攻是给公众质疑扣了个帽子，被反方直接点明。而反方的应对角度却不是直接对正方的所谓“消除一切腐败”说法进行攻击，而是通过现实案例，说明政府监督机关所关注的问题之外，“周边”仍有更加值得关注的问题需要去质疑。从而证明行政监督中存在“避重就轻”的自保现象，这样的反击以缜密的思维见长，直令对手落败。

从“逻辑类比”切入，突袭对手

“善意需要（不需要）用产生的价值来衡量”的辩论赛在某高校举行，正方觉得善意也需要用价值标准来衡量值不值得；反方则觉得善意无所谓值得与否。

正方：“近来有一件事，某大学在校自考生易亮，徒手去接从7楼跳下的同学，人没救成，自己被砸成重伤，致七级伤残。那人体重若为60公斤，其坠地时的重力达上千公斤，不可能凭空去接，这样的善意不但没有价值反而有害。所以，借助价值结果来衡量，更能知道哪些是可以做的。”

反方反击：“对方真是理性得有些冷血。依照对方逻辑，看来要在事故发生时易亮应该精密算一下采取什么手段，但这不可能；另一种做法就是眼睁睁看着对方摔下，也就不会如对方所说的付出不必要的牺牲。可是善意真的能用成败论英雄吗？‘赔本’的善就不值得宣传了吗？媒体为了捍卫社会良知而不惜谴责部分官员腐败行为也许会‘得罪人’，这在对方看来也不值得吧？身为医生如果不计较医药费而首先考虑救死扶伤是不是也是不‘理性’？对方的聪明无非是施与善意后如果收不到理想价值就会变得无意义，可想没想过，这样做的影响，人们失去的会不会更多？”

反方的反击角度就是先分析对手的逻辑，并依照这个逻辑类比推演出不可接受的结果。在反方种种“赔本”“不理性”“得罪人”的反问之下，已经证明对手的逻辑是错误的。这样没有去直接和对手逻辑一争长短，而是用结果来反面证明其缺失所在，整体的反击效果比直接去揭露对手观点弊端来得犀利得多，实践中有很好的现场效果。

从“现实缺失”切入，伏击对手

一场“政府事故调查中细致和真诚哪个重要”的辩论赛中，正方所持观点是政府事故调查细致更为重要，而反方则认为只有有了真诚的态度调查才有意义。

正方：“一份详尽的调查报告可以让人更好地认识事故本身，也容易分析责任归属，对处理事故后期事件非常重要。而‘真诚’难以量化，也对事件处理没有直接的价值。”

反方：“对方辩友可能是误会了我方意思，我们并不是轻视细致的价值，只是我方认为真诚的态度对于当下事故调查‘更’有意义。近日有两起事故让人关注：武汉升降机高坠事件，哈尔滨阳明滩大桥引桥发生断裂事件。而在调查结果中，前者责任单位是一色的企业，没有一家政府的监督检查部门，很是让人纳闷；后者更甚，还没有正式出示调查报告，即把工程质量问题排除在外，而在外在车超重等因素上做文章。而二者问题都是不难发现的，如果监管部门尽职尽责，怎会产生恶果？而出事后却丝毫不见政府部门责任，他们的调查报告一定不会欠缺细致，但如果没有了真诚负责的态度，怎么样的调查都会缘木求鱼而会令真正隐藏的问题得以侥幸。所以我方坚持认为目前真诚对于调查结果的意义更加重大！”

正方用意是将反方引入到“真诚是否可以量化”“细致是否具有作用”的无休争论中，反方没有顺其道而行，而是用了现实中的由政府给出的调查报告先给自己进行“免责”的做法欠缺必要的真诚，而这种调查结果做得再细致也没有实际意义，这从侧面就证明了正方观点站不住脚。

在辩论赛场上，角度的选择不但是智慧的较量，而且直接影响进攻的力度和深度。喜爱辩论的读者需要熟练掌握以上所推荐的方法，使之能在赛场上快速即兴使用，用进攻角度之利，起到“以巧制胜”的论辩效果。

（摘自《演讲与口才》）