高职生自我价值感、应对方式及其关系研究

詹茂光

(闽北职业技术学院，福建 南平353000)

自我价值感是个人在社会生活中，认知和评价作为客体的自我对社会主体以及对作为主体的自我正向的效应而产生的一种肯定自我的情感体验［1］.它包含多个心理成分，涉及情感态度、评价等几种因素，它的核心为自我价值判断与体验.自我价值感的好坏影响着个体在学习、从业及各种社会活动的信心和成效，并与个体的心理健康密切相关［2-3］.

应对方式是个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式［4］，是人们为了应对心理压力或挫折，有意识作出的认知和行为努力.良好的应对方式有利于缓解精神紧张，帮助个体成功地解决问题，起到平衡心理、保护心理健康的作用.反之，消极的应对方式对人的身心会造成损害.Andrews发现，个体在高应激状态下，如果缺少支持和良好的应对方式，则心理危害的危险度达43.3%，是普通人群的两倍［5］.笔者认为对高职院校学生的自我价值感、应对方式及其关系的研究有利于了解学生的心理健康状况，并为高职院校开展心理健康教育和研究提供依据.

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用随机抽样的方法，选取三所高等职业院校的420名学生为研究对象.发放问卷420份，收回问卷420份，回收率为100%;回收有效问卷405份，有效率为96.4%.其中:一年级101名，二年级为189名，三年级115名;男生174名，女生231名;文科生207名，理科生198名.

1.2 研究工具

自我价值感问卷选用1998年黄希庭和杨雄编制的“青年学生的自我价值感量表”.量表共有56个问题，使用5级评分(1～5分)，5个等级依次是“最不符合”“较不符合”“符合”“较符合”“完全符合”.该量表有3个分量表:总体自我价值感量表、一般自我价值感量表和特殊自我价值感量表.一般自我价值感量表和特殊自我价值感量表分别包含社会取向自我价值感和个人取向自我价值感两个分量表.研究表明该量表具有较好的信度及效度［6］.

应对方式问卷使用肖计划等人编制的问卷，问卷为自陈式个体应对方式行为评定量表，有6个维度:解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化等.每个项目有两个答案“是”“否”.应对方式问卷的6个维度重测信度都在0.62～0.72之间，且通过因子分析表明构成各因子条目因素的负荷取值在0.35以上［7］.

1.3 统计分析

将原始数据输入计算机，使用SPSS11.0统计软件，进行相关、方差及回归分析.

2 研究结果

2.1 高职学生自我价值感、应对方式的总体情况

2.1.1 高职生的自我价值感总体情况

高职生总体自我价值感、社会取向一般自我价值感、个人取向一般自我价值感、个人取向特殊自我价值感及社会取向特殊自我价值感得分分别是(21.72±4.11)、(16.45±2.97)、(17.49±3.20)、(67.92±9.02)和(66.40±9.88).其中，男女生之间在社会取向一般自我价值感因子上存在显著性差异(t=-3.52，P＜0.05)，且男生的社会取向一般自我价值感得分(16.02±2.82)，显著低于女生的得分(16.77±3.05).

根据对福建省本科生总体自我价值感、社会取向一般自我价值感和个人取向一般自我价值感调查结果［8］与本次高职学生总体自我价值感(M=3.621，SD=0.685，N=405)、社会取向一般自我价值感(M=3.291，SD=0.595，N=405)、个人取向一般自我价值感(M=3.498，SD=0.641，N=405)的比较，高职学生的自我价值感显著低于本科大学生的自我价值感，3个维度都达0.001的水平.

2.1.2 高职学生的应对方式总体状况

高职生应对方式的6个维度:解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化中，优先选择的为解决问题(M=0.67，SD=0.19)，其次为求助(M=0.52，SD=0.22)，然后为幻想(M=0.50，SD=0.20)、退避(M=0.47，SD=0.20)、合理化(M=0.44，SD=0.18)、自责(M=0.41，SD=0.25).

2.2 高职生自我价值感、应对方式的性别差异研究

表1表明，在应对方式量表中的合理化维度上男生得分显著高于女生，在自我价值感量表中社会倾向一般自我价值感的因子上，女生得分均显著高于男生.自我价值感、应对方式在年级、学科方面没有显著差异.

表1 自我价值感、应对方式的性别差异检验

2.3 高职生自我价值感与应对方式的相关研究

表2显示，自我价值感的各维度与应对方式的维度之间存在显著的相关，其中，问题解决、求助与自我价值感各维度间呈显著正相关，显著性达0.001水平;自责、幻想、退避与自我价值感各维度间呈显著负相关，且显著性达0.001水平;合理化与社会倾向一般自我价值感、个人倾向特殊自我价值感、社会倾向特殊自我价值感呈显著负相关，显著性达0.05水平;合理化与总体自我价值感、个人倾向一般自我价值感呈显著负相关，其显著性分别是0.001和0.01.

表2 应对方式与自我价值感的相关矩阵(N=405)

2.4 高职生自我价值感对应对方式各因子的回归研究

为研究自我价值感对应对方式的预测力，采用了逐步回归的方法进一步分析它们间的量化关系.

表3 高职生自我价值感各维度对应对方式的回归分析

从表3可看出:自我价值感中的社会倾向特殊自我价值感对解决问题有显著影响，解释量为22.3%;总体自我价值感对应付方式中的解决问题、自责、幻想、退避、合理化等因子有显著影响，其回归系数分别为0.23、-0.48、-0.23、-0.18、-0.21，解释量分别是 25%、22.9%、5.2%、6.9%、4.3%;社会倾向一般自我价值感对求助、退避有显著影响，回归系数分别为0.22、-0.15，解释量分别是10%、9%.

3 讨论

3.1 高职生自我价值感、应对方式情况分析

本研究发现，高职生在总体自我价值感、社会取向一般自我价值感和个人取向一般自我价值感上的得分与福建省调查的本科生的结果比较，高职生自我价值感显著低于本科生.这可能是高职生群体在社会上的评价低，高考“落榜生”的错误认知形成了自卑心理等原因，导致对自我评价过低造成的.

高职生在应对方式上，更多的是采用了解决问题、求助等成熟型应对方式，较少采用幻想、退避、合理化、自责等不成熟应对方式，这说明他们面对压力和应急情境时，表现为较成熟行为方式，与多数成人遇到压力时所使用的应对方式没有明显差别，这与国内相关研究结果较一致［9-10］.

3.2 高职生自我价值感、应对方式性别差异分析

男女生在社会取向一般自我价值感因子上存在显著性差异，且男生的社会取向一般自我价值感显著低于女生.从传统性别社会角色看，从出生开始人们就对男女采用不同的教育内容和教育方式，赋予不同的性别角色.在职业方面:认为男性应该有更好的职业，要成就一番事业，是家庭的支柱;对女性，期望她们能做个贤妻良母，更多承担家庭内务，所以男生承受的社会压力就更大.尤其作为高职生，他们所承受的来自各方面的压力比一般的大学生更大.因此，高职男生表现出:一方面，更倾向使用外在的社会道德标准去衡量自身价值，而更少使用自我内在标准来衡量自身价值;另一方面，男生在过低的社会评价中很难看到自身价值，从而使得男生的社会取向一般自我价值感比女生低.

应对方式问卷中只有合理化维度上男生得分显著高于女生，说明男生在应激事件或压力面前，比女生更多地使用合理化的方式来缓解心理压力以求得内心的平衡，防止挫折感的产生.

3.3 高职生自我价值感与应对方式的关系

通过对高职生自我价值感与应对方式的相关研究发现，自我价值感的各维度与应对方式之间存在显著的相关，其中，问题解决、求助与自我价值感的各维度呈显著正相关;自责、幻想、退避、合理化与自我价值感的各维度呈显著负相关.这说明高职生自我价值感与他们的应对方式有着密切的关系.

以自我价值感的各维度为自变量，以应对方式的各因子为因变量进行回归分析，发现自我价值感对应对方式的各因子有极显著的回归效应.说明高职生自我价值感直接影响他们在面对问题时所采取的应对方式，所以要培养学生良好的心理素质，积极面对困难，解决问题，可以从提高学生自我价值感入手.

［1］黄希庭，杨雄.青年学生自我价值感量表的编制［J］.心理科学，1998，21(4):289-292.

［2］钟慧，黄希庭.初中生的自我价值感与心理健康的相关研究［J］.中国临床心理学杂志，2003，11(1):31-33.

［3］范蔚，陈红.中学生自我价值感与心理健康的相关研究［J］.心理科学，2002，25(3):352-353.

［4］王振宏.初中生自我概念、应对方式及其关系的研究［J］.心理发展与教育，2001，(3):22-27.

［5］Andrews G，Tennant C，Hewwon D M，et al.Life event stress，social support，coping style，and risk of psychological impairment［J］.J Nerv Ment Dis，1978，166(5):307-316.

［6］黄希庭，余华.青少年自我价值感表构念效度的验证性因素分析［J］.心理学报，2002，34(5):511-516.

［7］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定测量手册［K］.增订版.北京:中国心理卫生杂志社，1999.109-115.

［8］黄爱玲.福建地区大学生自我价值感的研究［D］.福州:福建师范大学硕士学位论文，2000.

［9］柳春香，凌辉.大学生自我价值感与应对方式的相关研究［J］.高校保健医学研究与实践，2005，(3):23-26.

［10］杨立宝.大学生应对方式与幸福感的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，(4):463-465.