某校初中生身体素质评价指标刍议

蔡丹聃

（华东师范大学体育与健康学院 上海 200241）

2007年4月4日，教育部与国家体育总局发出关于实施《国家学生体质健康标准》（以下简称《体质健康标准》）的通知，要求在全国各级各类学校全面实施学生体质测试。《体质健康标准》规定从身体形态、身体机能、身体素质及运动能力等方面综合评定学生体质状况[1]。其中身体素质所占权重最大，主要包括力量、耐力、速度、柔韧、灵敏五大素质，是学生体质测定最为重要的内容。故本文着重对身体素质，尤其是对力量素质与耐力素质进行研究，以期为学生体质测定标准指标体系的完善，提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

《体质健康标准》中身体素质评价指标体系。

1.2 测试对象

某校初中生共1379人，其中男生618人，占总人数44.8%，其中初一、初二、初三年级各208、194、216名；女生761人，占总人数55.2%，其中初一、初二、初三年级各299、242、220名。

1.3 测试指标

《体质健康标准》初中生部分身体素质测试指标，即耐力素质指标:男子1000米，女子800米；力量素质指标:掷实心球、立定跳远。以及身体机能指标肺活量。

1.4 研究方法

采用数据统计法，使用SPSS17.0统计软件包对该校初中生体质测定成绩进行统计分析与检验，并结合文献资料法，查阅国、内外青少年体质测定相关研究成果，对身体素质测试指标设置进行综合研究。

2 结果与分析

2.1 该校初中生力量素质呈上升特征，耐力素质呈下降特征

采用单样本T检验的方法，分析该校学生身体素质状况。即可将男生（男、女生总体情况相同，本文以男生为例）立定跳远成绩与《第二次国民体质检测报告》中男生13～15岁立定跳远平均成绩跳远成绩1.998米[2]进行比较分析。

在检验男生立定跳远成绩数据符合正态分布的基础上，对立定跳远成绩进行单样本T检验，统计结果中双尾检验值为0.04，由于0.004<0.05，说明该校男生立定跳远的成绩显著高于2005年“第二次国民体质检测”的测试水平。

采用同样的方法，对分别对女生立定跳远，男、女生掷实心球、男子1000米、女子800米成绩进行检验，总体成绩显示，力量素质显著上升，但耐力素质仍呈下降趋势。

2.2 力量素质与耐力素质存在正相关

对该校初中男生的1000米成绩与立定跳成绩进行双变量相关分析，统计结果显示，皮尔逊相关系数为－0.326，双尾检验概率值为Sig.(双侧)接近于0，小于0.05，说明立定跳远和1000米成绩有较高的线性相关关系，即立定跳远成绩越好，1000米成绩越好，即力量素质对发展耐力素质发展有正面影响。

2.3 不同部位的力量素质存在高度相关

分析下肢力量指标立定跳远与上肢力量指标掷实心球之间的相关性，可以为指标的合理分类提供理论依据。

对立定跳远成绩与掷实心球做交叉分析，可得到立定跳远与掷实心球成绩之间的相关系数为0.940，两者的相关性概率P<0.01，说明“立定跳远”与“掷实心球”的相关性很大，达到非常显著的程度。因而在进行指标归类时，可以将这两者归为一类，学生可从中选择一项进行测试。

2.4 初中生力量素质评价标准难度可逐渐提高

对各年级学生（以男生为例）掷实心球成绩进行单因素方差分析，同时检验方差齐性，可得F值为248.264，显著性约为0，即P<0.05，差异显著，即三个年级掷实心球的成绩之间存在显著性差异。

再进行多重比较，统计结果显示初一与初三年级组掷实心球成绩最具有显著性差异，说明力量素质随着年龄变化较大，即在初中阶段，年龄越大力量素质越好。因此在制定评价标准时，可充分考虑初中生力量素质发展的敏感期，随着学生年龄的增长，逐渐提高评价标准，以促进标准的科学性、有效性。

2.5 力量素质所占身体素质权重可适当增加

为检验1000m、立定跳远、掷实心球是否对肺活量（以男子为例）存有显著性作用，首先须检验因变量与自变量之间能否做线性分析。通过回归方程方差分析得出统计量F=86.112，P值接近于0，小于0.05，说明回归方程具有显著性，即因变量和自变量之间有线性回归关系。

在此基础上，可得出统计回归系数。（如表1）

上表显示出非标准化系数的系数值、标准误差和标准系数值，而且对回归分析系数进行了T检验，得出显著水平。拟合结果如下。

Y= 1896.983-103.439X1＋195.361X2＋166.732X3

（注:X1为1000米，X2为掷实心球，X3为立定跳远，Y为预测肺活量成绩。）

回归方程显示，掷实心球与立定跳远，即力量素质与身体机能成正相关，即对身体机能的影响比耐力素质更大，因而可以考虑适当增加力量素质所占身体素质的比重。

最后检验自变量之间是否存在共线性问题，诊断结果显示容差都大于0.1，说明模型1不存在共线性问题，即以上多元回归分析常模具有合理性。

3 结论与建议

3.1 优化测试指标

（1）根据各项素质分类，择优选用测试指标。可参照各项素质的分类标准，优化测试指标，以使测试指标体系更加科学、实效、简易。

（2）结合身体素质发展的敏感期，适当调整评价标准，充分反映学生的性别与年龄差异。

表1 回归系数表a

总之，优化测试指标，选择与体质密切相关的测试项目，使之更具有操作性、科学性，能更为真实地反映学生体质状况。

3.2 调整身体素质指标权重

由于身体形态指标，多数受遗传因素影响较大，学生通过体育锻炼提高较小，因而可适当增加身体素质权重，尤其是力量素质测试指标所占比重。因此在调整身体素质权重的基础上，还可以依据力量素质、耐力素质、速度素质、柔韧素质、灵敏素质对体质影响度来合理设置各自权重。

3.3 合理归类选测指标

现行《国家学生体质健康标准》将中学组身体素质与运动能力测试指标归于两类，学生测试时从中各选测一项即可。建议在指标归类时，考虑指标之间的相关性，即高度相关的指标间可进行选测，或是从各项身体素质中分别进行选测，如此能更为全面、准确地测定学生身体素质。

[1]《国家学生体质健康标准解读》编委员.国家学生体质健康标准解读[M].北京:人民体育出版社,2007:4.

[2]国家体育总局.第二次国民体质检测报告[R].北京:人民体育出版社,2007:124.