2项测定对各种贫血的临床分析

陶永梅（江苏省阜宁县人民医院检验科 224400）

贫血的传统红细胞指数平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白含量、平均红细胞血红蛋白浓度分类法由于不能反映红细胞体积大小的离散程度，所以对贫血的鉴别是笼统的。Bessman等[1]提出的MCV、红细胞体积分布宽度（RDW）分类法认为较传统分类法更能反映贫血的病因。本文对200例各种贫血患者的MCV和RDW进行测定，并就它们的应用进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 健康对照组100例，男57例，女43例，16～74岁，经体检未发现异常，血常规及肝功能检查正常。经临床及实验室检验明确诊断的贫血患者200例，男112例，女88例，19～71岁，各种贫血类型和例数详见表1。贫血诊断标准：男性静脉血血红蛋白（Hb）＜120g/L，女性 Hb＜110g/L。

1.2 仪器 日本Sysmex XS－800i全自动血液计数仪，全部试剂由Sysmex公司提供，每日测样前用该公司提供的全血质控物做质控，高、中、低值均在控。

1.3 方法 采静脉血0.5～1.0mL，乙二胺四乙酸二钾（EDTA－K2）抗凝，充分混匀，严格按仪器要求操作，全部标本采样后2h内完成。

2 结 果

2.1 各组MCV、RDW结果 见表1。

表1 各组MCV和RDW测定结果（±s）

表1 各组MCV和RDW测定结果（±s）

注：－表示无数据；珠蛋白生成障碍性贫血简称地贫。

组别 n MCV（fL） P RDW（%）P健康对照组100 87.0±2.5 － 13.1±0.8 －缺铁性贫血组 29 72.0±7.0 ＜0.01 20.0±4.4 ＜0.01巨幼细胞贫血组 8 114.3±3.0 ＜0.01 17.0±3.8 ＜0.01再生障碍性贫血组 22 99.6±4.0 ＜0.05 15.2±0.4 ＜0.05轻型β地贫组 8 63.1±3.2 ＜0.01 15.4±0.8 ＜0.05慢性肝病贫血组 36 104.4±2.2 ＜0.05 18.0±0.4 ＜0.05慢性肾病贫血组 45 99.2±2.1 ＜0.05 16.9±0.4 ＜0.05感染性疾病贫血组 52 74.1±4.0 ＜0.01 17.0±2.2 ＜0.05

2.2 MCV、RDW在各种贫血中的分布 见表2。

表2 MCV/RDW分类在各种贫血患者中的分布

3 讨 论

RDW是反映红细胞大小差异的一种参数，用所测红细胞体积大小的变异系数来表示[2－3]，它反映红细胞的离散程度，RDW增高时有临床意义。MCV反映红细胞体积的集中趋势，它比血涂片上红细胞形态大小不均的观察更为客观、准确。

本文29例缺铁性贫血中27例为小细胞性贫血，2例为正细胞性贫血。小细胞者RDW均增高，与张启友[4]报道一致。Morgan等[5]报道正常RDW 排除缺铁性贫血的准确性达93%，所以RDW可作为缺铁性贫血的筛选指标之一。MCV减低RDW正常者，缺铁性贫血可能性不大。2例缺铁性贫血患者MCV、RDW都正常，可能是患者处于缺铁的初期，虽有储存铁减少，但尚能满足幼红细胞合成Hb的需要，故细胞形态无明显变化。8例巨幼细胞贫血患者均为大细胞性贫血（MCV、RDW均增高）。再生障碍性贫血传统分类属于正细胞正色素性贫血，但部分患者RDW、MCV均有升高趋势，可能与随着病情发展，干细胞增殖分化障碍严重，红细胞处于衰退期有关。

轻型β珠蛋白生成障碍性贫血（简称β地贫）在传统分类上与缺铁性贫血均为小细胞低色素贫血，二者鉴别较为困难。Bessman等[1]认为100%的缺铁性贫血患者RDW增高，88%的β地贫RDW正常。本文8例中6例RDW正常，占75%，可以支持以上观点。另外，由表1可见，轻型β地贫的 MCV（63.1±3.2）fL比缺铁性贫血的 MCV（72.0±7.0）fL减少更明显，因此也可作为β地贫的筛选指标之一。

36例慢性肝病贫血结果分别属于MCV减低RDW增高、MCV正常RDW增高、MCV增高RDW增高，显示肝病所致贫血原因是多方面的。本研究结果显示，RDW随着慢性肝病病情的加重而逐渐增高。在严重肝病时，肝中卵磷脂－胆固醇酰基转移酶合成障碍，导致红细胞膜上胆固醇增高，通过脾脏时可形成芒刺细胞或棘细胞，以致红细胞寿命缩短。血液中胆红素水平增高也可使红细胞寿命缩短。脾功能亢进时会促使红细胞破坏加快，造成细胞形态的大小不一。

慢性肾病贫血主要是由于红细胞生成素减少或缺乏，引起红细胞数量、Hb含量减少，RDW 基本正常。患较重肾病时，随着病情不断加重，RDW也逐渐增高。血液中潴留的代谢产物（甲基胍、胍基琥珀酸等）抑制红细胞成熟并损害红细胞膜，使其寿命缩短，并易合并其他贫血使大小不均加剧。

感染可导致溶血性贫血，这与红细胞生存时间缩短、铁代谢障碍和骨髓造血功能受损有关。由表2可见，感染性贫血以小细胞为主，占69.2%，无1例大细胞贫血。有学者认为，感染性贫血主要为正细胞性贫血，严重感染者有小细胞贫血的特征[6－8]。本文在选取病例时大部分病例感染程度并不严重，不能支持以上观点。

综上所述，通过对本组200例不同类型贫血患者的MCV和RDW进行测定，本文认为MCV和RDW在贫血诊断中具有较高的临床价值，对各种贫血具有较高的敏感性和特异性，可以提高血常规在贫血鉴别诊断中的临床价值。

[1] Bessman JD，Gilmer PP Jr，Gardner FH.Improved classification of anemias by MCV and RDW[J].Amr J Clin Pathol，1983，80（3）：322－326.

[2] 杨俊，邓新立，丛玉隆.仪器对凝血酶原时间国际标准化比值的影响及校正[J].临床检验杂志，1998，2（2）：26－27.

[3] 樊晓萍，张怀生，王国萍.MCV/RDW参数鉴别诊断贫血的临床实用参数价值[J].国外医学：临床生物化学与检验分册，2004，25（3）：121.

[4] 张启友.红细胞 MCV和RDW参数对贫血的鉴别诊断[J].现代检验医学杂志，2007，22（6）：125.

[5] Morgan DL，Peck SD.The use of red cell distribution width in the detection of irondeficiency in chronic hemodialysis patients[J].Am J Clin Pathol，1988，89（4）：513－515.

[6] 郁知非.现代血液病学[M].杭州：浙江科技出版社，1989：311.

[7] 高继兵，陈继中，汪亚勤，等.四种血液标志物在慢性贫血中的临床相关性分析[J].检验医学与临床，2012，9（3）：305－306.

[8] 李兰霞.缺铁性贫血时4项细胞参数的变化与分析[J].检验医学与临床，2010，7（2）：153－154.