核心力量训练对网球发球速度影响的研究

冯涛　张炜

【摘 要】运用实验法、文献资料法、数理统计法和录像拍摄法，以运动生理学、运动解剖学、生物力学、核心力量训练理论为理论基础，通过分析了网球发球技术动作，分析运用核心力量训练手段对网球发球速度影响因素。研究结果表明，核心力量训练手段对提高网球发球速度较大的提高，核心力量训练在提高核心能力方面的效果优于传统力量训练的效果。重视研究核心力量训练的原理和方法，并且把有效的训练方法和手段应用于网球的教学和训练中，可以有效提高学生的网球技术水平。

【关键词】核心力量；发球速度；网球；训练

网球发球是唯一不受对方控制而能直接得分的技术动作，是当今优秀网球运动员克敌制胜的强大的武器，因此运动员的发球速度直接影响比赛的进攻衔接和直接得分情况[1]。通过研究网球运动员核心部位肌肉力量训练在发球过程中动力链传递及其核心稳定功能的作用，证明核心力量训练可以改善发球过程中的身体稳定性，构建运动链，增强身体的控制能力和平衡能力，改善运动员的技术水平，加大运动时由核心向肢体进行能量的输出，加大肢体协调能力，提高网球发球质量和速度，有助于运动技术的提高，设计并实施了此教学实验。

1.研究对象与研究方法

1.1研究对象

对哈尔滨体育学院运动训练专业网球专修学生进行的抽样40个实验对象。被随机平均分配到实验组和对照组中，实验组和对照组各20人。实验结束后，40人中通过小样本随机在实验组和对照组分别抽出7人进行发球速度的测试。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

通过知网，万方数据网，查阅了近15年来，国内、外体育期刊、学术论文、参考书籍等共100余篇，收集了大量的文献资料，为研究提供了良好的理论基础和方法依据。

1.2.2数理统计法

运用spss13.0软件对数据进行了常规统计和处理。

1.2.3录像拍摄法

使用两台松下摄像机在室内网球馆进行同步拍摄。拍摄频率为250hz，A摄像机到原点的距离16.6米，B机摄像机到原点的距离18米，A、B摄像机的距离为17.2米，机器高位1.35米，原点高度为69厘米。每个动作做6到8次。发球受试者都在网球场的平分区进行发球。专家通用会声会影软件进行对A、B机所拍摄的图像进行截取，挑选出一组最佳的动作。三维坐标的Z轴方向平行于场地的边线，X轴的方向平行于场地的底线，Y轴方向平行于场地垂直方向：采用Demster人体数学模型，对人体环节进行处理，对研究对象的原始数据进行平滑处理。

1.2.4实验法

实验设计方案：进行2轮实验，首先将受试对象分为实验组和对照组。实验组以核心力量训练手段进行专门的力量训练，对照组则使用正常教学大纲的网球教学传统力量训练，每周各进行4次训练（训练时间为周一、周二、周四、周五），训练时间为40分钟，在此期间其余时间严格控制其他训练活动。对实验结果进行分析，检验出核心力量训练方法对发球的速度的影响。

（1）网球核心训练内容

网球核心力量训练以训练理论和对专家的访谈为依据，对发球速度的训练方法选择为：

1）核心稳定性训练方法：曲臂双脚支撑俯桥、曲臂双脚支撑仰桥、单臂双脚支撑侧桥、换另一侧单臂双脚支撑侧桥。“核心稳定性”是指，在运动中控制骨盆和躯干部位肌肉的稳定姿态，为上下肢运动创造支点，并协调上下肢的发力，使力量的产生、传递和控制达到最大化。

2）核心动力性的训练有：背仰卧起坐、跪腿背屈伸、仰卧起坐、快速折叠仰卧起坐、高墙仰卧起坐、侧桥侧撑、对角仰卧起坐、180度臀摆、双腿交叉180度髋摆。

3）专项性力量训练：双手正向抛实心球、另一侧双手侧向抛实心球、单手侧抛实心球、另一侧单手侧向抛实心球。每周练习的次数：4次，练组数：3—5组，间歇时间范围：30—90。

组间休息时间：4—5分钟，采用发球技术：平击发球。

（2）测试标准与方法及考核主要内容：

1）核心力量静力性测试：双肘单腿支撑俯桥单肘双腿侧项支撑 双肘双腿支撑仰桥。

2）核心力量动力性测试：双手前抛实心球单手侧抛实心球快速两头起。

3）发球速度评定为100分，每人分别进行发球，每球10分，60分达标，（要求进区为有效若不进区重新发球，测出10次最快的发球速度）发球速度评定计为实践考核得分。

2.结果与分析

2.1实验设计结果的统计比较

2.1.1实验前实验组与对照组发球速度的统计比较

分析得出结论可以得出：实验组与对照组之间在核心力量训练前的发球速度P值为0.652，实验组与对照组的发球速度没有明显差异性（显著性水平P值均大于0.05）。因此，可以理解为实验前实验组与对照组的发球速度水平基本相同，为核心力量对网球发球速度的影响的教学实验提供基础条件，使实验能够更好的在条件几乎相同的情况下进行有效的对比。

2.1.2实验后实验组与对照组发球速度的统计比较

分析得出结论可以得出：实验组实验前后比较的发球速度结果P值为0.002（显著性水平P值均小于0.05）。可以得知实验组实验后的发球速度水平高于实验前的水平，因此实验组在实验条件的影响下发球的速度有了明显的提高。

数据分析结果来看：对照组在实验后的成绩有较大的提高。P值为0.048（显著性水平P值均小于0.05）。对照组实验后的发球速度水平高于实验前的水平，因此对照组在实验条件的影响下发球的速度有所提高，但是并不是有了显著性提高。

数据分析结果来看：发球速度的P值是0.019 ，实验组与对照组的发球速度测试结果有明显差别（显著性水平P值均大于0.05）。可以理解为实验后实验组相比对照组的发球速度有了明显的提高，核心力量训练后发球速度测试结果提高幅度较为明显。实验组发球速度水平高于对照组的水平，证明了核心力量训练对提高网球发球速度有较大的影响。

2.2实验组核心力量测试显著性及训练手段和计划有效性分析

2.2.1实验组核心能力测试成绩的显著性分析

本实验前期进行的身体核心能力的测试，测试出实验组和对照组没有显著差异（显著性水平P值均大于0.05），说明实验条件是在相同的条件下进行的，可以继续进行下面的实验计划。前期的工作为下面进行核心力量训练可以提高网球发球的核心稳定性和核心动力性大下了坚实的基础。

2.2.2根据数据统计结果对训练手段和计划有效性的分析

本实验的前期测试说明了实验条件都是在相同的条件下进行的。实验组与对照组数据统计的前期测试数据非常相近，没有明显的差异性。身体核心能力的测试的指标是通过网球发球的动作所进行设计的。在核心力量训练的计划中专门针对核心稳定性与核心动力性的特点来安排训练手段不同的训练方法，研究所进行的训练方法是在网球馆中可控的条件下进行的；各周训练计划是遵循运动负荷量的跳跃式设计：“训练量是逐渐增加，在有个短暂的恢复期后，强度不变上升到一定的量，训练方法由易到难，强度的变化是通过训练的内容逐渐增加来体现强度。

根据实验结果得出：最后是发球的速度实验组有了显著的提高，对照组没有显著地变化。通过两次身体核心能力测试、核心稳定性测试、核心动力性测试、发球速度对比鉴证了实验的训练手段和计划有效性。

3.结论

（1）通过核心力量训练，实验组的发球速度指标明显提高，核心力量训练对提高网球发球速度有较大的影响。

（2）核心能力能力测试的结果显示出，核心力量训练在提高核心能力方面的效果优于传统力量训练的效果，核心力量训练是针对核心区域的一种专门性的训练。

（3）核心力量训练在提高网球发球速度的教学中起到了重要的作用，也将对高水平专业训练具有指导意义。

【参考文献】

[1]伦斯特伦著，徐国栋审译.运动医学与科学手册-网球[M].人民体育出版社，2006，4-5.

[2]闫亚新，陈晓檬.对网球运动核心力量训练的探析[J].体育科技文献通报，2009，17（11）.

[3]陶志翔主编.网球运动教程[M].北京：北京体育大学出版社，2007：111.

[4][Ben Kibler W，Press J，Sciascia A.The role of corestability in athletic function[J].Sports Med，2006，36：189-198.

[5]于红妍，王虎，冯春辉，等.核心力量训练与传统力量训练之间关系的理论思考—核心稳定性训练[J].天津体育学院学报，2008，23（6）：509-511.