评刊

名家

依法治理阶层结构僵化

许家祥 时评人

《南风窗》上期的《阶层结构：僵化与突破》一文引人关注，发人深思。

阶层结构的僵化带来许多社会问题，表现之一是阻碍人才成长。只有突破僵化结构，让人才脱颖而出，社会才有生机与活力。反之，如果依靠血缘竞争，“贵族生而为贵族，奴隶生而为奴隶”，庸才领导人才，小人压制君子，“火药桶”越积越多，有个火星子就可能爆炸。

透视阶层僵化的原因，我们不难看到，主要是“潜规则”所致。在一些地方，“潜规则”已取代“明规则”。公务员考试的规则明明白白吧？可有多少贫寒子弟能考上呢？不管你笔试分多高，一到那“说你行你就行不行也行”的面试，有背景的就上去了。还有官员晋升、工程招标等，如果不搞“潜规则”，只凭实力竞争，很可能没戏。

“潜规则”的杀手锏是“金钱”、“权力”和“关系”，这三招贫寒子弟使不出来，若从底层向上流动，犹如蜀道之难，“难于上青天”。

要打通“蜀道”，必须以“明规则”，即科学合理的法律制度来取代“潜规则”。众所周知，法律制度是维护和实现社会公平正义最直接、最现实的途径，其特点在公平正义，其生命力在公平正义，其最大效用也在公平正义。有了法律制度，社会才能在一定的轨道上正常有序地运转，才能处于协调、稳定、安宁、和谐的状态，才能像“天平”一样保证人人平等。一句话，有了法规制度，才能铺就公平正义之路。

作为“铺路石”的法律制度有其鲜明的特色，它应当主持公道，一碗水端平。不歧视贫民，不剥夺弱者。没有北大、清华招生时，北京的500多分可录取，外地的要600多分才录取的歧视性规定；它应当是具体的、可操作的，一就是一、二就是二，是就是是、非就是非。没有“原则上”的规定，谁也不能“开口子”；它应当是办事的依据而不是“摆设”，事情该不该办？先查法规制度，而不是向上请示，上面说办就办，说不办就不办；它应当是“刚性”的，出台了就要不折不扣地落实，王子犯法与庶民同罪，天王老子也不例外。

如是，在科学、合理、刚性的法律制度的保障下，社会各个阶层、各种人员在阳光下“流动”，阶层固化的坚冰被融化。人才竞争犹如体育竞技，发令枪一响，运动员在同一场地、同一起跑线、同一时间出发，谁跑得快谁第一，站在领奖台上的冠军不管他是官是民、是富是穷，都让人服气。

有了这样的“竞技场”，“潜规则”没有用武之地，任何人都凭实力向前跑，跑得快的上领奖台，“共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会”。而社会厚待人才，人才必然回报社会。在人才辈出的社会，什么人间奇迹都可以创造出来。假以时日，绚丽多彩的“中国梦”就能够成为现实。

来信

政府硬性管理社会很多领域，无形中强化了政府的权力，剥夺了社会能够自我控制的权利。这种单向式的社会管理受到了挑战，社会中的权利主体没有选择的机会，只能按照权力思维下的政府决策来决定个体行为，但事实上，很多决策并没有让很多人感到满意。

在社会管理的过程中，政府形成了一种傲慢的思维，对社会的权利漠视，现在说到还权和放权，政府以为那无异于是“革”自己的“命”，但现实的窘况要求，政府必须这样做，否则，社会管理会走向不确定的“美好”。

幸运的是此次换届对于改革放权还是有了最明确的表态，“是社会的，还给社会”。这是治愈社会的开始。

—《陇南日报》 马举广（读第7期《给社会一个疗伤的机会》）

笔者作为一个边远地区的学生，的确感觉到了未来的不确定性所带来的迷茫。教育改革已经10多年，可笔者还用着10多年前的旧教材。由于贫困和教育资源的短缺，特长对于我来说是不现实的。“输在起跑线上”的我只能无奈地嫉妒处在“素质教育”之下的人。而面对着社会价值观的要求—考好大学，于是拼命读书，可现实却传递出另一种信号—上大学照样难过日子。这让我无所适从。

如果教育公平得不到保证，那么高考制度的改革是没有意思的。这只会使富人得到更多的资源，阻断阶级流通。而教育公平与异地高考开放的本质是一样的。平等的实现，需要政府更大的决心和力量，我们所要的不过是可预见的美好未来而已。

—广西平南县平南中学连崇钦（读第8期《“中国梦”，从机会平等开始》）

税制改革的核心是收入分配。最直观的层面是中央与地方如何进行收入分配。充实中央财力是1994年税制改革的重要目标之一。经过那一轮的税制改革后，中央的财力及对地方的控制力均大幅提升。但地方政府事权与财权不对等的情况也日渐显现。因此，此次税制改革必须妥善平衡中央与地方间的事权与财权。税制改革的第二个层面是社会与政府如何进行收入分配。在财富总量既定的前提下，社会与政府的收入分配是此消彼长的关系。随着经济下行，我们必将告别财政收入高增长。当前的“营改增”仅仅是财税体制改革的技术性切入点，更多战略性的宏观设计有待新财长一一破题。

—钟象金（读第8期《新财政部长的改革难题》）