不同材质全金属边缘烤瓷冠修复后牙临床疗效观察

李春生

(张家口市宣化区医院口腔科,河北张家口075100)

笔者为观察不同合金材料在后牙全金属边缘烤瓷冠修复的效果,对我科制作的300个后牙全金属边缘烤瓷冠,分别采用镍铬合金、钴-铬合金、高金合金制作全金属边缘烤瓷冠[1],结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2009年1月-2010年4月收治的后牙缺损需要植冠修复患者212例,男84例,女128例;年龄24～56岁,平均33岁。212例制作全金属边缘烤瓷冠修复体300个。所有患者口腔卫生良好,牙周组织健康,且无全身性疾病。患者均自愿同意制作全金属边缘修复方案。

1.2 方法 212例患者依据使用合金材质不同分为A、B、C 3组,牙体预备方法:采用龈下0.5～0.8 mm浅凹状边缘形态和凹槽状边缘形态预备基牙,用圆头细车针对龈下边缘线进行边缘强化。采用藻酸盐印模、超硬石膏灌注(贺利氏古萨公司生产)。用Vita16比色板自然光下比色。试戴良好后用富士Ⅰ玻璃离子黏固剂黏固。A组70例,制作烤瓷冠修复体100个,采用高金合金BIO-PORTA G(WIELAND公司生产);B组71例,烤瓷冠修复体100个,采用钴-铬合金Wirobond C制作(德国BEGO公司生产);C组71例,烤瓷冠修复体100个,采用镍铬烤瓷合金Bellabond N制作(德国BEGO公司生产)。

1.3 观察指标 全金属边缘烤瓷冠佩戴2年后通知患者复查,观察对比3组患者患龈边缘密合度、边缘透色情况。依据美国公共健康协会对齿龈边缘密合度修正标准[2]进行分级:Ⅰ级:无可见修复体周缘裂隙,探针由修复体表面划向牙体组织时无卡顿;Ⅱ级:探针卡顿明显,肉眼可见修复体周缘裂隙,牙本质基底未暴露,修复体稳定;Ⅲ级:探针可探入裂隙,能探及釉牙骨质界。龈缘透色等级标准[3]:Ⅰ级:冠颈部无暗灰色,金属边缘透过牙龈;Ⅱ级:冠颈有轻微暗灰色,不影响美观;Ⅲ级:仅少量金属边缘外露,美观影响较轻,患者可接受;Ⅳ级:金属边缘外露较多,影响美观,患者不接受。

2 结果

2.1 3种合金全金属边缘烤瓷冠边缘密合性比较见表1。

表1 3种合金全金属边缘烤瓷冠边缘密合性比较(n=100)个(%)

2.2 3种合金全金属边缘烤瓷龈缘透色分级比较见表2。

表2 3种合金全金属边缘烤瓷龈缘透色分级比较(n=100)个(%)

3 结论

本组资料显示,3种合金全金属边缘烤瓷冠修复后牙,高金合金其透色及边缘密合性显著优于另2种合金材料(P＜0.05),钴-铬合金次之,镍铬合金效果最差,表明高金合金全金属边缘烤瓷冠修复后牙,疗效显著、美观,应为作修复的首选方法。

[1]付强,于海忠.口腔修复合金材料的理化特性及临床应用评价[J].中国组织工程研究与临床康复,2009,13(12):2345-2348.

[3]毛峻武,秦明群.三种不同材料全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(25):4681-4682.