棉／XLA针织物尺寸稳定性的研究

2013-05-27王坤

湖南工程学院学报（自然科学版） 2013年3期

王坤

（湖南工程学院纺织服装学院，湘潭 411104）

0 引言

随着人们收入水平的提高，消费需求升级，高档面料需求不断增加，“弹性纤维”在面料中出现的越来越多，高档面料中含有弹性纤维的占［1］80%.现在又出现了一种新型的弹性纤维：DOW XLA纤维［2］，它是美国陶氏化学公司纺织纤维部开发的新一代耐热、耐化学药剂的聚烯烃基弹性纤维［3］，以烯烃为基础，由熔融纺纱交联聚合而成，是一种独特的弹性纤维.DOW XLA纤维的弹性由大分子结晶度、非结晶柔链长度与交联点数量来决定［4］.DOW XLA纤维不会释放可挥发的有机化合物，不含重金属，不会妨碍服装的回收利用，被称为“环保”纤维［5］.DOW XLA 纤维的出现并不是为了取代氨纶，而是针对氨纶产品所达不到的性能或尚未应用的领域进行研究，以弥补或填充氨纶在市场应用上的不足.

通过实验，来验证含XLA针织物的的尺寸稳定性是否优于氨纶，在生活中是否有更好的使用价值，探究XLA纤维在将来的发展前景，对XLA拉架织物的市场发展有一定的指导意义.

1 实验部分

1.1 原料准备

试样采用平针添纱组织，采用两路一喂喂入方式，由16英寸筒径机号E28的单面四针道圆纬机制备而成.其中棉纱作为面纱，弹性纱线（氨纶或XLA）作为地纱.试样针织物如图1、图2所示.

1.2 实验仪器

YG061单纤维强力仪（常州第一纺织设备有限公司）

HD026N多功能电子织物强力仪（南通宏大实验仪器有限公司）

2 实验结果与数据分析

2.1 湿松弛

织物经过煮练→湿松弛处理后测得的数据如表1、表2所示.

表1 棉／XLA（44dtex）针织物密度和线圈长度

表2 棉／氨纶（44dtex）针织物密度和线圈长度

由以上数据显示：经过湿松弛处理后棉／XLA针织物的横密有所减小，纵密增加；棉／氨纶针织物纵横密都增加，横向收缩大于纵向收缩.由此可得出结论：煮布后再经过湿松弛处理，两种织物的尺寸都不会再发生很大的变化.两种织物的尺寸变化规律：棉／XLA针织物幅宽有较小的增加，纵向有较大的收缩；棉／氨纶针织物纵横向都有收缩，横向收缩大于纵向收缩.从纤维角度考虑：棉／XLA针织物横向变宽，纵向收缩，棉／氨纶针织物纵横向都收缩，说明氨纶丝的收缩大于XLA，进一步验证了XLA的稳定性更好.（由于两种织物的地纱完全相同，织造工艺相同，所以这种收缩的差异性取决于XLA与氨纶的性能差异.）

2.2 全松弛

织物经过煮练→全松弛处理后测得的数据如表3、表4所示.

表3 棉／XLA（44dtex）针织物密度和线圈长度

表4 棉／氨纶（44dtex）针织物密度和线圈长度

以上数据显示：经过煮练→全松弛处理，相对于煮布后，棉／XLA针织物的横密有细微的减小，纵密有所增加；棉／氨纶针织物的纵横密都有较大的增加.经过煮布→全松弛处理后，棉／XLA针织物的幅宽有很小的增加，纵向有较小的收缩，总体而言尺寸变化小.棉／氨纶针织物纵横向都有较大的收缩，且纵向收缩大于横向收缩，总体而言尺寸变化比较大.两种织物对比发现：棉／XLA针织物的尺寸稳定性更好，由于两种织物的地纱完全相同，织造工艺相同，所以这种尺寸稳定性的差异取决于XLA与氨纶的性能差异.由于全松弛实验要经过70℃烘干处理，所以这个实验也反应了XLA的耐热性和尺寸稳定性都优于氨纶.

从表5数据表明，棉／XLA在不同的处理下密度变化率相差不大，棉／氨纶在不同处理下密度变化率相差明显，说明氨纶对温度更加敏感，所以棉／氨纶织物的尺寸也容易受温度的影响.

表5 两种织物在湿松弛和全松弛处理下平均值对比

2.3 拉伸弹性回复实验

煮布后再进行拉伸弹性回复实验，测得的数据如表6所示.

表6 两种织物拉伸数据平均值比较

由实验结果可知：（1）棉／XLA针织物的纬向形变率远大于棉／氨纶针织物的纬向形变率，经向形变量相差不多.由于地纱和编制工艺都一样，这种差异取决于XLA和氨纶.这种差异也说明了在反复拉伸过程中33dtex XLA的回复性能不如44dtex氨纶.（2）比较两种织物的定伸长率力值发现：在相同伸长的条件下，棉／XLA针织物经纬向的力值分别大于棉／氨纶针织物经纬向的力值，由于在相同伸长时，XLA的应力值小于氨纶，说明拉架织物产生的服装压不是完全由弹性纤维的力学性能决定，还与棉纱纱线转移所需的力有关.