中国出口价格的引力模型研究

暨南大学经济学院 王铭欣

近年来，随着新兴贸易理论的兴起和发展，研究国际贸易的众多学者开始在该理论的框架内探索微观层面的企业出口行为对国际贸易乃至整体宏观经济状况的影响。对出口价格的研究是其中一个研究热点。中国作为出口大国之一，中国企业的出口行为具有很强的典型性，对中国出口价格的研究更是具有重要的现实意义。该理论也认为，fob出口价格可以作为产品品质水平的“指示器”(Hallak，2006)。所以，对出口价格的研究不只可以更好地理解企业的出口定价模式，也有助于提高国家产业层面的生产效率和产品品质。

地理距离、市场大小、海陆位置等地理特征是影响出口价格的重要因素。本文主要回答以下两个问题:(1)在各种地理特征中，哪些特征会影响企业—产品层面的出口价格，影响方向和程度如何。(2)现有文献认为，企业根据出口市场的地理特征，向不同市场出口同一种产品的具有垂直品质差异的不同种类，以获得更大的出口收益。本文结合相关模型研究出口市场的哪些地理特征会促使出口产品的品质差异化。

本文在企业异质性理论的框架内，利用2005年中国私有企业对全世界的出口数据，基于引力模型研究出口市场地理特征对企业—产品层面的出口价格的影响，发现出口市场的规模和人均收入对出口价格的提高有显著的促进作用，市场规模和人均收入增加一倍，出口价格分别提高1.4和2.7个百分点；但出口价格随地理距离的变动不显著。这个发现与理论模型的预期相反。因此，本文认为企业向不同市场出口具有垂直品质差异的产品种类，而出口市场更大的规模和更高的人均收入可能是激励中国出口企业进行产品品质差异化的地理因素，但地理距离却不是激励因素。

贸易的引力模型(Gravity model of trade)是经济学中一个最成功的经验模型，常被用于研究国际经济学的多个领域。在理论研究上，Melitz and Ottaviano(2008)和Kneller and Yu(2008)提出的模型均认为fob出口价格与地理距离和市场规模都是负相关。在实证研究上，Bastos and Silva(2010)和Manova and Zhang(2012)等国外学者分别研究了葡萄牙和中国的企业-产品层面的出口数据，均发现fob出口价格随地理距离提高，认为这是企业出口具有品质差异的产品种类的结果。施炳展(2011)研究了中国产品层面的出口价格，是国内相关领域的唯一文献。国内尚未展开企业-产品层面出口价格的研究，本文能够填补国内研究的空白，为本文的创新之处。

本文的第二部分介绍计量模型，第三部分阐释实证结果，第四部分是结论及政策建议。

1 计量模型

传统上，引力模型以贸易双边的地理距离衡量贸易成本阻力，以出口市场的规模衡量需求水平。本文采用的计量模型如下:

ln(price)=cons+a1ln(dist)+a2ln(GDP)+Σbi*ln(controli)+δ+ε

其中，price表示特定企业-产品对的fob价格。2005年中国私有企业的出口数据来自中国海关的数据库。cons是常数项。dist是北京与各国首都之间的地理距离。GDP是各国2005年的国内生产总值。控制变量control包括出口市场的人均GDP、遥远度remote和内陆国虚拟变量LANDL。其中，GDP和人均GDP数据来自世界银行数据库，地理距离和内陆国虚拟变量数据来自CEPII的Geography数据库。遥远度等于一国与其他国家的加权地理距离之和，权重为各个国家的GDP，即remote=Σo(GDPo×distoc)，与该国经济意义上的孤立程度正相关。δ是企业-产品固定效应。ε是随机误差项。

此外，由于国家制度和政策的原因，本文发现出口到中国香港、中国澳门和台湾省的产品价格中位数分别比其他市场低42%，62%和10%。出口到这些地区的产品价格偏低可能会引起估计结果异常。为了得出更符合市场经济的结论，本文把出口到港澳台地区的产品剔除。

2 实证结果

回归结果如表1所示。第一列显示，出口价格与地理距离的关系在90%的水平上不显著，但出口价格随市场规模和人均收入提高。具体地说，GDP和人均GDP增加一倍，出口价格分别提高1.4和2.7个百分点，显著程度超过99%。出口价格对遥远度的回归系数不显著。内陆国的出口价格明显更高。

第二到第五列是添加了不同控制变量的回归结果。在第二列中加入了市场份额控制变量，以控制市场力量因素对回归结果的影响。第三列和第四列分别添加了出口金额value和出口数量quantity两个出口规模控制变量。第五列添加产品层面的出口价格pricecp，以控制中国出口产品在各国的“相对”物价水平。添加不同控制变量的回归显示，地理距离对出口价格没有显著的正向影响，但是出口市场的规模和人均收入对出口价格的提高有显著的促进作用，与第一列的结论基本一致。

表1 回归估计结果

本文发现的出口价格与市场规模的关系与现有的企业异质性理论模型的预期不一致。Melitz and Ottaviano(2008)和Kneller and Yu(2008)的模型均认为，出口企业在不同市场上实行价格歧视，预期出口价格与地理距离和市场规模都是负相关。虽然本文发现出口价格与地理距离的关系与模型预期的基本一致，但是出口价格与市场规模呈正相关的实证结果却与模型的预期相反。对此一个可能的解释是:在同一产品目录下，企业生产的产品实际上包括了多个具有垂直品质差异的产品种类，由于出口企业在大规模市场上面临更大的竞争压力，因此企业内只有品质更好/价格更高的产品种类才能出口到更大规模的市场，导致出口价格对市场规模的回归系数为正值。此外，出口价格也随人均收入提高，Hallak(2006)认为，这是因为富裕消费者的收入边际效用较低，对产品品质有更大需求，愿意支付高价格购买高品质的产品，因此出口价格与出口市场的人均收入正相关。

因此，虽然本文没有在地理距离方面发现企业向不同市场出口具有垂直品质差异的产品种类的证据，但是企业可能向规模更大和更富裕的市场出口更高品质的产品种类。

3 结论与政策建议

本文利用2005年中国私有企业的出口数据，基于引力模型，发现出口市场的规模和人均收入对企业—产品层面出口价格的提高有显著的促进作用；但出口价格随地理距离的变动不显著。这个发现与理论模型的预期相反。因此，本文发现了企业向不同市场出口具有垂直品质差异的产品种类的证据:出口市场更大的规模和更高的人均收入可能是激励中国出口企业进行产品品质差异化的地理因素，但地理距离却不是激励因素。本文基于上述结论，提出以下政策建议:首先，由于产品的出口价格对出口市场的规模和人均收入敏感，所以中国的出口企业需要密切关注世界各国的宏观经济环境的变化，适时调整定价模式。其次，出口企业可以采取产品品质差异化经营策略，把高盈利能力的高品质产品种类出口到大规模的和富裕的市场。

[1]施炳展.企业异质性、地理距离与中国出口产品价格的空间分布[J].南方经济,2011(2).

[2]Bastos,P.and Silva,J.The Quality of a Firm’s Exports:Where You Export to Matters. Journal of International Economics,2010(82).

[3]Hallak,J.Product Quality and the Direction of Trade.Journal of International Economics,2006(68).

[4]Kneller,R.and Yu,Z.Quality Selection, Chinese Exports and Theories of Heterogeneous Firm Trade.Mimeo,Nottingham University, 2008.

[5]Manova,K.and Zhang,Z.Export Prices Across Firms and Destinations.Quarterly Journal of Economics,2012(127).

[6]Melitz,M.and Ottaviano,G.Market Size, Trade, and Productivity. Review of Economic Studies, 2008(75).