流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床分析

丁忠奇 李 毅 郑国华 杨伟平 左 帜

湖南省怀化市第一人民医院，湖南怀化 418000

白血病属于造血干细胞的克隆性病变，以白血病细胞发生异常增殖、成熟分化障碍且伴凋亡减低为主要特征[1]。随着白血病诊断方法的逐渐成熟，目前流式细胞术（FCM）已被作为白血病的一种首选临床检测方式[2]。本院于治疗前后分别对急性杂合性白血病（HAL）、伴有淋系抗原表达型急性髓细胞白血病（Ly+AML）及伴有髓系抗原表达型急性淋巴细胞白血病（My+ALL）患者进行了FCM检测，现将检测情况报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次入选资料为本院2006年1月～2012年6月收治的72例免疫表型为二系以上的急性白血病患者。其中，男44 例，女 28 例；年龄 18～36 岁，平均（25.31±6.29）岁；包括HAL 20例、Ly+AML 29例、My+ALL 23例。全部患者均行骨髓涂片常规染色检查，过氧化物酶及糖原染色等相关细胞学染色检查；血液涂片均以常规瑞氏染色，读取100个细胞。

1.2 方法

1.2.1 标本提取 全部患者均于化疗前于本院采集骨髓液2～2.5 mL，EDTA抗凝，标本冷藏2～5℃环境下快速送到武汉康圣环球医学特检有限公司进行检测。

1.2.2 检测方法 使用流式细胞仪进行检测，型号XL2。单体克隆抗体，髓细胞系包括CD13、HLA-DR，B淋巴细胞系包括 CD10、CD19、CD20、CyCD22、CD79a，T 淋 巴 细 胞 系 包 括 CD2、CD5、CD7、CyCD3。 采取单克隆抗体三色荧光标记法，于每管样本内加入50μL肝素抗凝，而后加入20μL荧光抗体，充分混匀后置于室内背光处于室温下放置30 min，常规溶血处理后以PBS洗涤，以甲醛PBS稳定后上流式细胞仪检测，仪器每次记数104个以上细胞。

1.2.3 诊断标准 抗原表达 ＞20%为阳性诊断标准[3]。诊断标准以欧洲AL免疫分型协作组（EGIL）所制订的积分标准执行[4]。

1.2.4 治疗方法 HAL患者给予淋系与髓系白血病联合化疗TA方案治疗：治疗第1～3天给予THP静滴20 mg/m2，第 1～5 天给予阿糖胞苷（Ara-C）静滴 100 mg/m2[5]；Ly+AML给予标准TA方案治疗，My+ALL给予VDLP方案进行治疗：第 1、8、15、22 天长春新碱 1.4 mg/（m2·d），第 1、8、15、22天给予柔红霉素（DNR）40 mg/（m2·d），第 22～28 天给予左旋门冬酰胺酶 6000 U/（m2·d）， 第 1～28 天给予泼尼松 60 mg/（m2·d）[6]。

1.2.5 观察方法 统计各系抗原表达阳性率；于治疗第一、二疗程后分别统计诱导缓解率并进行对比，Ly+AML、My+ALL分别与HAL进行对比。

1.3 统计学方法

使用SPSS 18.0软件进行数据检测，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 化疗前抗原表达

HAL患者在髓系CD33免疫表型的阳性率最高为95.00%（19例），Ly+AML 患者为 72.41%（21例），My+ALL 患者为47.83%（11例）；HAL患者在B系CyCD22免疫表型的阳性率最高为 75.00%（15例），Ly+AML患者为 24.14%（7例），My+ALL患者为60.87%（14例）；HAL患者在T系CD7免疫表型的阳性率最高为 30.00%（6 例），且在 CD2、CyCD3、CD5中均有表达，Ly+AML患者CD7免疫表型的阳性率为72.41%（21例），但其余均无表达，My+ALL患者未见阳性。

2.2 缓解情况

Ly+AML、My+ALL分别与HAL进行比较，第一疗程Ly+AML与My+ALL的诱导缓解率均明显高于HAL（χ2=4.4401，P ＜ 0.05；χ2=5.581，P ＜ 0.05）。第二疗程 Ly+AML与 My+ALL的诱导缓解率均明显高于 HAL（χ2=5.9752，P ＜ 0.05；χ2=6.7021，P ＜ 0.01）（表 1）。

表1 不同类型诱导缓解率的比较[n（%）]

3 讨论

急性白血病的诊断标准主要是依靠细胞学与形态学进行临床检测分型，临床诊断率为60%～70%。免疫分型是指针对细胞表层标志物，通过造血细胞克隆过程中的分化抗原表达来了解白血病细胞发生的克隆与分化情况，将白血病的临床诊断准确率提高到了90%以上。特别是对于HAL，形态学与细胞学通常难以确诊，易与AML及ALL混淆，因此对于HAL的诊断主要依靠免疫分型。流式细胞术是一种多参数、定量检测、客观定性单个细胞的快速抗原技术，目前已经成为白血病与淋巴瘤临床诊断与分型的一项重要指标[7]。FCM应用于白血病的临床检测中具有迅速、灵敏度与特异度高等明显优势，有效地降低了传统检测的误诊率[8]。

HAL以髓细胞系与B淋巴细胞系的共同表达为主要特征，其次可表现为T系、B系与髓系的共同表达以及T系与髓系的共同表达。本次研究结果显示20例HAL患者中髓系与B系共同表达的10例，占比为50.00%；髓系、T系与B系共同表达的4例，占比为20.00%；髓系与T系共同表达的2例，占比为10.00%。HAL患者在髓系CD33免疫表型的阳性率最高为95.00%，在B系CyCD22免疫表型的阳性率最高为75.00%，在T系CD7免疫表型的阳性率最高为30.00%且在CD2、CyCD3、CD5中均有表达。这一结果提示白血病的细胞特异性与细胞分化发育的过程中存在的表面标记复杂性，有助于HAL发病机制的研究。20例HAL表达CD34与HLA-DR造血干细胞的标志性抗原，提示HAL早期的造血细胞发生恶性病变。

常规治疗方案对于HAL的临床疗效较差，第一疗程的缓解率明显低于AML与ALL，且易于复发。分析其原因，可能与HAL白血病是由多于两种的原始细胞所组成，对于诱导化疗的耐药性高有关。因此HAL的治疗应充分参考FCM检测结果选择全谱抗淋巴系及抗髓系肿瘤细胞药物。在一疗程结束后也应及时以FCM检测评估疗效，并据此调整治疗方案。

综上所述，流式细胞术在急性杂合性白血病的临床诊断与分型中具有重要的参考作用，并且可为临床治疗及预后评估提供精准的科学依据。

[1]杨峥，莫武宁，李山，等.505例白血病应用流式细胞术免疫分型与FAB 分型的结果分析[J].中国实验诊断学，2010，14（8）：1238-1241.

[2]王桂芝，秦文华.急性白血病流式细胞术免疫分型的特点及临床意义[J].中国临床保健杂志，2012，15（2）：141-143.

[3]孔令环，韩梅，鲍彦娜，等.流式细胞术对急性白血病免疫分型的临床意义[J].中国实验诊断学，2010，14（10）：1570-1573.

[4]程小丽，陈葳，杨玉琮，等.应用流式细胞仪对176例急性白血病进行免疫表型分析[J].现代肿瘤医学，2011，19（12）：2540-2542.

[5]徐敏，张旭辉，何雪峰，等.TA化疗方案治疗急性髓细胞性白血病20 例疗效分析[J].中国临床新医学，2012，3（12）：1230-1231.

[6]王良妥，李洁，宋小燕，等.VDLP与VTLP方案治疗初治成人急性淋巴细胞白血病疗效比较[J].广东医学，2008，29（10）：1737-1738.

[7]刘鹏江，邓琦，李玉明.急性髓系白血病112例流式细胞术检测免疫表型分析[J].山东医药，2011，51（13）：84-85.

[8]丁茜，陈建安，朱学海，等.流式细胞术分析急性髓细胞白血病免疫分型特点[J].临床合理用药杂志，2012，5（15）：108-109.