刘易斯拐点与中国经济发展

蔡万焕

随着我国经济持续 30 多年的高速发展，产业结构、收入分配格局、劳动力市场等发生巨大变化。尤其是近些年出现的“民工荒”现象，引发国内外理论界关于我国经济是否迎来刘易斯拐点的关注和讨论。刘易斯拐点是特定经济制度、经济体制、经济发展水平和发展模式下的现象，并不具有普适性。要讨论中国经济是否迎来刘易斯拐点，首先必须分析刘易斯拐点现象隐含的实质问题及其所适用的经济制度，甄别刘易斯拐点理论对中国经济的适用性。

目前关于中国经济是否迎来刘易斯拐点的争论

在刘易斯的论述中，刘易斯拐点被描述为这样一个时点，此时农业部门剩余劳动力转移完毕，农业部门的工资水平由本部门边际劳动生产率决定，工业部门不得不提高工资才能吸引更多劳动力。

2004年以来，沿海地区“民工荒”现象引发了社会关注，并被许多学者认为是中国经济的刘易斯拐点到来的标志。他们认为，中国农村剩余劳动力数量减少、劳动年龄人口比重下降、人口红利消失和全国性劳动力短缺、农民工工资水平显著提高等现象，说明中国经济发展已迎来刘易斯拐点。

还有很多人则以中国农村还存在大量剩余劳动力、城乡就业人口工资收入差距仍在拉大、“民工荒”是农民工供求结构性矛盾的表现、劳动报酬在GDP中所占比重持续下降为依据，认为中国的刘易斯拐点尚未到来。他们指出，民工荒、农民工工资上涨和农村大量剩余劳动力并存是制度原因造成的，城乡间潜在的劳动力转移仍将是中国经济增长的主要动力。而持该观点的学者并非对中国刘易斯拐点的到来持完全否定态度，其中有相当一部分人认为，刘易斯拐点对中国来说只是个时间问题，中国或早或晚总会经历这一时点。

还有部分学者认为，刘易斯拐点应被理解成一个时间段或区间，而非一个精确的时间点；刘易斯拐点不是短时间内完成，在欠发达国家这个过程可能需要几十年时间；中国的现实情况是地区发展存在一定差距，大陆东部地区已逼近刘易斯拐点，中西部地区由于发展相对落后，距离刘易斯拐点仍存在一定的距离，因此中国大陆地区整体跨越刘易斯拐点需要相当一段时间。

刘易斯拐点理论并不适用于分析中国经济现实

从生产力与生产关系结合角度审视刘易斯拐点，刘易斯拐点现象是工业化、城市化的进程与土地制度变革过程的统一，可以说，刘易斯拐点理论是根据统计数据的经验分析而总结得出的，如果说其中归纳概括了某种规律，那也是统计学意义上的规律，而非经济规律。

当前国内外热议中国经济是否迎来刘易斯拐点，无论其结论是赞成还是否定，其分析前提和暗含假设是：刘易斯拐点是经济发展的必经阶段，刘易斯拐点理论可用于解释和指导所有不同发展水平、经济制度的国家经济发展。如有学者认为，撇开具体时间的测定，中国的刘易斯拐点迟早会到来。有学者认为，我国总体上还有大量过剩劳动力，如果没有制度改革和政府引导，刘易斯拐点在中国不会自动到来。甚至还有人认为，应借鉴西方国家的“贫民窟制度”，通过将农民与土地相分离，形成大量失地农民并涌入城市务工，从而降低工人工资促进工业发展。

在上述观点看来，刘易斯拐点的到来似乎是一国经济发展新阶段的标志，然而他们却忽视了刘易斯拐点背后对生产关系的影响。刘易斯拐点经历过程中，农民将被迫与其土地相分离，农民被无产阶级化；造成大量相对过剩人口，形成产业后备军，导致工人工资压低和相对贫困化，从而使收入分配差距进一步拉大，等等。毋庸讳言，由于市场经济体制的建立，资本主义经济全球化使中国也不可避免地被卷入资本主义世界体系之中，尤其是我国农村土地流转制度的确立，为农民与土地的分离创造了条件，这些都应该引起我们的重视和警惕。“民工荒”现象在一定程度上就是偏离中国特色城镇化道路、照搬西方国家城市化进程造成的。西方国家的所谓刘易斯拐点，是在资本主义经济条件下的必然现象。中国要走中国特色社会主义道路，统筹城乡科学发展，不能用出现刘易斯拐点解释当前中国经济发展出现的问题，更不能用刘易斯拐点理论来指导中国经济发展。要纠正用西化理论指导发展的做法，真正落实科学发展观，处理好城乡关系，走中国特色城镇化道路。

刘易斯拐点对中国经济发展的启示

虽然刘易斯拐点理论忽视了生产关系层面发生的变化，但其对工业化、城市化进程中劳动力市场结构、产业结构、部门间工资收入变化等的论述，对于我国经济发展具有一定的启示和借鉴意义。

结合当前中国现实，存在阻止和推动刘易斯拐点到来的两方面因素。阻止因素包括：首先，我国公有制为主体的基本经济制度，具体到土地所有权方面就是土地国有制和集体所有制，土地所有制是生产资料所有制的重要组成部分，生产资料所有制又是生产关系的核心，我国现行的土地所有制度是保证广大农民权益的根本保障；其次，政府对社会主义市场经济强有力的宏观调控能力。政府的宏观调控体现在产业政策、税收政策、收入分配调整等方面，有利于克服市场经济的缺陷，缩小收入差距，调整经济结构；第三，中国特色社会主义城镇化道路，有别于西方国家以私有制为基础、普遍伴随着城乡对立和城乡内部的贫富两极分化的“城市化”，是在中国共产党和人民政府领导下，一种有领导、有组织、广大干部群众广泛参与的推进发展的社会实践，不但重视推进城市本身功能的现代化，而且更重视乡村建设、城市对农村的带动以及促进城乡人民的共同富裕。

另一方面，中国经济的刘易斯拐点的推动因素主要有：首先，公有制地位不断受到削弱，据一些学者测算，目前我国国有经济的比重已经下降到40%左右，这也大大削弱了政府对宏观经济的调控效果；其次，土地所有制方面，为实现农业集约化、规模化经营，我国已实行农村土地流转制，然而在一些地方，农民在签订土地流转合同时，一签就是三五十年，许多人担心这会成为一种变相的土地私有化，同时，有人打着保护农民权益的旗号公然要求土地私有化，土地国有制和集体所有制受到一定程度的冲击；第三，就业方面，沿海的“民工荒”实际是一种就业结构问题，对技术要求较高的岗位空缺与农民工因无法找到合适工作而失业现象并存，同时还存在大量城镇失业人员，“二代农民工”也早已脱离土地、不愿再回乡务农；第四，受公有制所占比重下降影响，近年来，我国收入分配差距呈现扩大并有进一步拉大的趋势。

鉴于刘易斯拐点现象到来所代表的制度背景的变化，以及刘易斯拐点到来后对经济社会带来的影响，在促进我国工业化、城镇化进程平稳进行的同时，我们必须采取一系列措施防止农民资产的丧失、维护公有制的主体地位，实现经济社会健康稳定发展。

第一，在所有制方面，警惕新自由主义思潮，采取措施巩固公有制地位，具体到农村土地所有制，坚决反对和抵制各种形式的土地私有化主张，同时保障农民土地权益，壮大集体经济实力，发展农民专业合作和股份合作。在一些地区，农民如何利用土地参与现代农业经营做出了有益尝试并取得一定成果。这种做法的主要经验是：引进企业投资农业生产，在保证农村土地所有权不改变情况下，农民以土地地租即以经营收益入股，以股东身份参与企业运营；企业投资方负责农业产品的销售和日常管理事务，农民还可参加农业劳动。这样，农民获得双重身份：企业股东和工人，不仅可在日常工作中获得工资收入，年底还可分红，即使企业亏损，农民失去的仅仅是地租即经营收益，而不是土地经营权。这种做法既保障了土地所有制，又发展了农村股份合作经济，值得大力推广。

第二，农村发展方面，要坚持中国特色社会主义城镇化道路。必须高度重视巩固农村社会主义经济基础和乡镇基层政权，把发展农村工商业经济、促进大宗农产品为主体的农业产业化、现代化，与巩固和发展集体经济、发展土地家庭承包经营制条件下的各种合作经济组织结合起来；应当把小城镇和农村社区建设放在重要战略地位，促进城乡人口均衡布局，尽可能通过农村工业化和发展各种非农产业，就地或就近转移农业过剩劳动力，避免资本主义工业化进程中普遍出现的那种城乡分离、城市滋生贫民窟的严重弊病。

第三，收入分配制度调整方面，要采取措施遏制当前收入差距日益扩大的趋势。目前中国的基尼系数已经超过0.474，高于国际警戒线，这与社会主义要求的共同富裕的目标不符，也与就我国加快转变经济发展方式的迫切要求相违背。收入差距的拉大不仅仅在于城乡收入的拉大，主要在于生产资料所有制的改变。假如中国出现类似英国圈地运动后的工人阶级生活状况恶化情况，只能说明公有制主体地位被削弱，收入向少数的生产资料所有者手中集中。目前我国沿海地区“二代农民工”逐渐成长，与他们的父辈不同，“二代农民工”已脱离土地长期滞留城市，其生活成本远远高于农村，生活成本的上涨成为农民工工资上涨的主要原因。同时，形成公平与效率相结合的收入分配体制，兼顾各方面的利益，也是扩大内需、转变我国外贸依存度过高、易受国际市场波动影响的要求。

第四，产业结构升级方面，刘易斯拐点理论认为，一个经济体在达到刘易斯拐点之后，农业部门剩余劳动力转移完毕，该部门的边际劳动生产率将大幅提高且超过原来的制度工资水平，这使得农业部门的工资提高并最终与工业部门工人工资持平。这一观点对于我国现阶段产业结构升级换代具有重要的借鉴意义。很长一段时间以来，我国经济发展主要依靠廉价劳动力拉动，相应的产业构成主要是劳动密集型行业。中国工人工资提高，必定会导致一部分劳动密集型行业向劳动力成本更为廉价的国家或地区转移，因此我国必须抓住这一机遇，加快自主创新，大力发展技术密集型产业，实现产业的优化和升级。

（作者单位：清华大学马克思主义学院）

责任编辑：郑 建

链接：

刘易斯拐点

刘易斯拐点由诺贝尔经济学奖获得者、发展经济学的领军人物、经济学家阿瑟·刘易斯（W. Arthur Lewis）在人口流动模型中提出。它指在工业化过程中，随着农村富余劳动力向非农产业的逐步转移，农村劳动力从过剩向短缺的转折点。