经济民族主义是自戕的利剑

中国是世界上人口规模最为庞大的经济体，中国保持开放不仅有益于中国，更有助于全球市场的开放。始终保持市场开放，就是中国承担世界责任的一个重要途径。

一杯咖啡引起了中国最权威媒体的关注，并引发了一场莫名其妙的争论。权威媒体挑起这样的争论，难免让人担忧，经济民族主义是不是悄然兴起？

前不久，媒体报道称，一款在伦敦售价3.81美元的星巴克咖啡，到了北京，价格变成了4.81美元，提升了26%。而北京的人均可支配收入远远低于纽约、伦敦。报道说，星巴克在中国的利润率高于其他市场。对此，星巴克列举诸多理由，予以回应。这一回应引来该媒体第二轮批评，采访并对比了北京、伦敦、纽约、孟买的星巴克同款拿铁咖啡的价格，得出结论：北京最贵。该报道还引述专家的话说，一杯中杯拿铁咖啡的物料成本不足5元，竟然售价二三十元。而这位专家称，星巴克在中国市场已违背了WTO公平贸易原则，对中国消费者构成了歧视。

这样的争论完全让人看不懂，不就是一杯咖啡嘛。哪怕是按照官方的文件，咖啡也不属于关系国计民生的关键行业，这只是中国庞大的餐饮、休闲业市场中，规模很小的行业。也许，星巴克在这个行业中占有比较大的份额。但即便全部咖啡馆都属于星巴克，又能怎样？中国人又不是不喝咖啡就活不下去。

也许，星巴克的每杯咖啡多赚了几块钱，这又怎么样呢？那个专家关于成本是价格的说辞，完全有悖于经济学和人们的常识。价格不是由生产那个产品的原料、劳动力成本决定的，而是消费者对其效用的评估决定。两杯用同样物料生产的咖啡，在一家店里卖30元，在另一家店里卖5元，这是市场上常见的现象，哪怕普通消费者，也不会以此为异常。

媒体说，星巴克在其他国家的定价低于中国，对中国消费者构成了歧视，可是，你问过几个消费者呢？ 其实，随便一个消费者，都很清楚，星巴克的定价，根本扯不到歧视上。这是一个充分竞争、基本开放的市场，只要符合安全、卫生等条件，任何人都可以随意开设任何口味的咖啡馆。如果消费者觉得价格高，完全可以选择不进星巴克。

经过三十年的市场化过程，大多数中国消费者都明白了这个市场的常识。然而，权威媒体炒作这个不是问题的问题，令人不能不担忧其背后可能的经济民族主义倾向。而这样的经济民族主义，首先戕害的是自己。

中国自己就是经济民族主义的受害者。20世纪中期，由于各种原因，中国与世界市场分隔。中国拥有最聪明的企业家，最勤奋的工人，却都不能充分发挥作用，反而陷入贫困中。改革的最为重要的内容就是开放。中国卷入全球分工体系中，中国成为世界工厂。中国人的企业家才能和勤奋天赋得以发挥。中国人和国家的财富大幅度增加。这一轮全球化已有三十多年，稍微盘点一下，即可发现：中国是这轮全球化的最大收益者。

开放当然是双方的。作为世界工厂，你的产品大规模进入了别人市场，你当然要允许别人的产品进入你的市场。而这些产品进入中国市场，也极大地增加了中国人的福利。中国人享受到了自己的工厂暂且不能生产的产品，或者用国外的名牌满足了自己的虚荣心。而更进一步，这些进入中国而大受欢迎的产品，也向中国企业家提示了产品发展的方向或者企业管理、营销的有效策略。就是在国外企业、产品的冲击下，中国企业迅速成长。比如，咖啡消费行业就是境外企业带动起来的，没有境外企业，何来这个市场？

也就是说，不光中国的消费者从市场的开放中获益匪浅，企业同样从中获得巨大收益。那么，现在中止开放，结果不难预料——消费者和企业并受其害。在经济领域中，强化国家、民族之别，鼓动经济民族主义，实施贸易保护，最后受害的，其实是本国的消费者和市场。也许有少数人、少数企业可以获益，但也只是暂时的。因此，经济民族主义是自戕的利剑，以为砍向别人，但每每落在自己身上。

中国应当坚定地拒绝经济民族主义。中国依靠开放，摆脱了贫困，基本完成了工业化；中国当下经济正处在转型期，同样需要保持开放；未来中国经济进入一个新的平台，同样应当保持开放。新一届政府迅速批准设立上海自由贸易区，即表明了这样的坚定立场。这是十分明智的。

让人不解的是，星巴克之争恰恰发生在上海自由贸易区揭幕之际。面对复杂的全球化经济问题，需要政府、舆论、精英始终保持明智，具有长远眼光。中国是世界上人口规模最为庞大的经济体，中国保持开放不仅有益于中国，更有助于全球市场的开放。始终保持市场开放，就是中国承担世界责任的一个重要途径。