明代“管怀理”其人其迹考

2013-05-13王超

史志学刊 2013年4期

关键词：明史

王超

在明朝经济史上，“管怀理”是一个相当重要的人物，他对嘉靖年间的屯田、盐法、仓库、宗禄等问题都有清醒的认识，并建言变革。其中，尤以其谈改革盐法影响最大。此事在《明史》卷八○《食货志四》“盐法条”中有记载：

十三年，给事中“管怀理”（引号为笔者所加）言：“盐法之坏，其弊有六。开中不时，米价腾贵，召籴之难也。势豪大家，专擅利权，报中之难也。官司科罚，吏胥侵索，输纳之难也。下场挨掣，动以数年，守支之难也。定价太昂，息不偿本，取赢之难也。私盐四出，官盐不行，市易之难也。有此六难，正课壅矣，而司计者因设余盐以佐之。余盐利厚，商固乐从，然不以开边而以解部，虽岁入距万，无益军需。尝考祖宗时，商人中盐纳价甚轻，而灶户煎盐工本甚厚，今盐价十倍于前，而工本不能十一，何以禁私盐使不行也？故欲通盐法，必先处余盐，欲处余盐，必多减正价。大抵正盐贱，则私贩自息。今宜定价，每引正盐银五钱，余盐二钱五分，不必解赴太仓，俱令开中关支，余盐以尽收为度。正盐价轻，既利于商；余盐收尽，又利于灶。未有商灶俱利，而国课不充者也。”事下所司，户部覆，以为余盐银仍解部如故，而边饷益虚矣。至二十年，帝以变乱盐法由余盐，敕罢之。淮、浙、长芦悉复旧法，夹带者割没入官，应变卖者以时估为准。御史吴琼又请各边中盐者皆输本色。然令甫下，吏部尚书许赞即请复开余盐以足边用。户部覆从之，余盐复行矣[1]。

明朝前期的盐业生产属于官营手工业范畴，实行榷盐制度，官府不仅对煎盐“灶户”剩余劳动的产物“正盐”牢牢控制，对其必要劳动的产物“余盐”也以仅能维持其劳动力再生产的工本米钞收换，以防止余盐自由流入市场冲击正盐的价格。迄明中叶，随着商品经济的发展，盐业生产的控制逐渐松弛，余盐以不可阻挡之势流入市场，打击了政府食盐专卖政策。在此形势下，“管怀理”提出了由政府对正盐、余盐进行定价调控、允许商人自行向灶户购买余盐的建议[2]。可以说，这是一审时度势的明智之言。到嘉靖三十七年（1558），明朝不得不许可商人自行向各盐场灶户买盐。隆庆四年（1570），更因“管怀理”的建议，以为“官为收鬻，不若听商收买，简便可行”[3]，而正式“ 罢官买余盐 ”[4]。

此外，在《明史》中还有两处提到了“管怀理”，一为议屯田，一为建言罢诸仓场中官[5]。他所提出的这几条建议最终都得到了实施。他在为官期间，也颇受同僚推重，与当时的徐阶、王廷相等都有交游往来。因此，通过对“管怀理”进行考察，有助于增强对明朝社会的认识。

一、菅怀理其人

“管怀理”在《明史》中无传，加之资料较少，因此关于其人其事，尚无人进行专门的考证和梳理。而实际上，《明史》中的“管怀理”实为菅怀理。

首先，根据传世的历史文献，可知《明史》对“管怀理”的写法，认为是确凿无误的。而清人在《明史》编修时，所采用的资料很大一部分是取材于《明实录》。通过翻检“中研院”历史语言研究所校印的《明实录》，可检索到关于菅怀理的资料13条19处。除了有的地方将“怀理”误为“理怀”、“怀清”，为很明显的错误外，虽然现存《明实录》诸版本中大多数地方仍误为“管怀理”，但仍有一处保持了正确的写法。可惜在“中研院”历史语言研究所的《明实录校勘记》中又误是为非，结果以讹传讹，以致历史研究者迄今仍未意识到这一问题。如《世宗实录》卷二百八十三“嘉靖二十三年二月癸巳”条，“中研院”历史语言研究所本《明实录》据以校印的底本北平国立图书馆藏红格抄本就原本为“菅怀理”，而据以校勘的广方言本、天一阁本等均为“管怀理”，结果校者舍却了红格本的正确写法，沿用了广方言本、天一阁本的错误写法[6]。

其次，在地方志等文献中，多次提到菅怀理，并可以找到许多有关菅怀理的材料。根据其仕宦经历，在各版本的《山东通志》《江西通志》《陕西通志》《湖广通志》中均有“管怀理”的简单介绍。而菅怀理是山东临邑人，通过翻检现存的顺治、道光、同治以及民国间修《临邑县志》四部，除在同治本《临邑县志》中有一处将菅怀理误为“管怀理”外[7]，其余各处均是菅怀理。地方志为一方之史乘，而纂者一般为当地官员招徕的当地的博学之士，并且在编修过程中会进行咨询采访工作，所以对区域的乡土人情较为了解，其记载也较为可信，所谓“以一乡之人修一乡之书，其见闻较确而论说亦较详也”[8]。通过《临邑县志》中的记载，可以确信“管怀理”当为菅怀理之误。道光年间《济南府志》也同样采取了正确的写法[9]。再者，同治、民国修《临邑县志》中已经有菅怀理的乡贯“菅庄”的记载，是其姓“菅”的另一确证[10]。

最后，现存的一些碑刻也可以证实这一点。菅怀理于嘉靖八年（1529）被录为己丑科进士三甲第145名，据国家图书馆藏“嘉靖八年进士题名碑”拓片，虽然拓片字迹有的漫滤不清，但不难看出其中的“菅怀理”[11]。该碑石立于嘉靖十一年（1532），其时菅怀理尚在职做官，所以不至于会刻错，应为确证。此外，在现在临邑县临盘镇的南菅村有两块古代石碑，其中一块石碑正面写有“大明湖广左布政使复斋菅公墓”，左侧刻有“大明嘉靖四十一年三月二十五日立”。另一块刻有“敕赠征侍郎菅公墓”，左侧刻有“大明嘉靖十二年三月二十八日立”[12]。结合《明实录》《临邑县志》等文献考察，这两块石碑是菅怀理和他的父亲菅溥的墓碑。

综上，通过对地方志、传世历史文献以及现存碑刻中有关菅怀理的资料所作的“二重证据”的考察，可以确信，明代的“管怀理”为菅怀理无疑。至于为何有如此多的史籍出错，据目前的史料，还只能推论为“菅”、“管”二者字形相近，从而导致在传抄中以讹传讹。

二、菅怀理行迹

菅怀理在《明史》中无传，整套《明史》中提到他的也不过三处。在《掖垣人鉴》中对菅怀理有简单介绍：“菅（原作“管”）怀理，字一初，号复斋，山东临邑人，嘉靖八年进士，九年七月除户科给事中，十二年升礼科、右户科都，十四年升江西副使，仕终湖广布政使。”[13]大致勾勒了菅怀理的生平。而要详细了解其生平事迹，只能去依靠地方志、《明实录》等资料。

菅怀理为明朝进士，且有多地的仕宦经历，因此，在他的乡乘《山东通志》《济南府志》以及仕履的江西、陕西、湖广等地的地方志中均有菅怀理的简单介绍。在现存较早的顺治、道光年间的《临邑县志》中，有菅怀理的人物传记，虽言简而意赅。在《明实录》以及明人文集中，也记载了有关菅怀理仕宦期间施政、迁转、建言等方面的资料。借助地方志方面的资料以及历史文献，可以大略了解菅怀理的一生行迹。

以上是就目前资料整理的菅怀理的行迹。可见，菅怀理无论是在建言边储事、上书盐法，还是请罢免仓场的宦官，都切中时弊，于国于民有益。同时，他深谋远虑，不畏权贵，与当时的大学士徐阶、兵部尚书苏祐、王廷相以及大理寺卿马理等都有交游，具有可贵的品行。《临邑县志》载其“登进士第，试政即擢为谏官，累资户礼二科都给事中。所掊击尽贵戚，时宰声震一时。寻用外补。世宗久而怪问曰：‘髯给事安在乎。’敭历臬藩，为大方伯，累疏乞身归。归而捉鼻沉吟，雅负安石之望焉。”[20]菅怀理由户科都给事中擢江西宪副，其同僚称其：“一初之在谏垣，好修而特立者也。其学渊然，其才裕然，其气浩然，其志廓然。其论天下事，厉害机宜，适义当物，犁然如指诸掌，乃今以外补而去，岂独僚寀逖德寡式，而朝廷之上殊失耳目之臣矣，君子盖重惜之。 ”[21]

关于嘉靖十八年（1539）菅怀理遭弹劾下御史逮问一事，只见于《明实录》一处记载[22]，难知详情。此事发生在“梓宫南祔显陵合葬”之后，嘉靖帝将母亲章圣皇太后梓宫南祔与父亲恭睿合葬显陵，使得显陵的规制如天子规制，不仅有失礼仪，也劳民伤财。嘉靖帝南巡显陵也给沿途官民带来巨大的灾难。菅怀理等在此事上被太监举劾，像欧阳铎、刘士奇等一批刚正的官员也同受处分。以理度之，这时身为江西按察司副使的菅怀理所犯何罪虽未可知，但蒙冤受诬的可能性极大。否则，他也不会由正四品官员很快就升任从三品的陕西布政司参政了。

[1]明史(第七册).北京:中华书局，1974年点校本.1941～1942.

[2]赵毅.明代盐业生产关系的变革[J].东北师大学报，1986，(4).

[3]世宗实录(卷一百七十五).“嘉靖十四年五月甲子”条.“中研院”历史语言研究所，1962年校印本.

[4](清)乾隆官修.续文献通考(卷二十).“征榷三·盐铁”条(第1册).杭州:浙江古籍出版社，2000年影印本.

[5]明史·食货志三(第七册).北京:中华书局，1974.1886，1929.

[6]世宗实录校勘记(三).“中研院”历史语言研究所校印.1644.

[7]临邑县志(卷四).学校志·学官.“乡贤祠”，第六叶，国家图书馆藏同治十三年本.

[8]戴枚修，董沛.鄞县志(卷首)·张恕序.光绪三年刻本.

[9](清)王赠芳，王镇修，成瓘，冷烜.济南府志(卷四十)·选举二·明进士(卷五十二)·人物，国家图书馆藏道光二十年刻本.

[10]同治十三年《临邑县志》卷二《地舆志下》第十四叶.民国二十五年《临邑县志》卷一《地图篇四》，第四十叶.《中国地方志集成·山东府县志辑》影印本，南京:凤凰出版社，2004.

[11]嘉靖八年进士题名碑.国家图书馆藏，明李时撰，周令正书并撰额.

[12]荒野墓碑承载的隐秘往事[N].大众日报，2006-12-10.