国际银团贷款中间收益的实证研究

周微

摘要：与传统的双边贷款相比，银团贷款具有共享信息、分散风险以及有可观的费用收入等特点和优点，因而成为国际融资领域中长期贷款的重要形式。在当前利率管制体制下，银行在信贷利息收入外发展中间业务收费正当性屡屡受到质疑，利率高低取决于资金供需双方的强弱地位，采取更透明和市场化的定价方式，有助于银行将资金成本和其他费用分开。在利率市场化推行的趋势下，精细化的定价和管理是未来银团贷款面临的重大课题。本文在基于这个现状的前提下，通过银团贷款的中间收益分析，为我国的银团贷款的定价具有重要的借鉴意义。

关键词：银团贷款；定价机制；中间收益；实证分析

一、前言

在目前利率管制体制下，银行在信贷利息收入外发展中间业务收费正当性屡屡受到质疑。虽然银行通过提供与融资相关的一系列服务获得相应报酬存在合理性，但反对声音认为，丰厚的管制利差已经覆盖了银行的所有成本，银行不应该通过另外收取费用来牟利。可以看出，问题的关键不是银行提供贷款该不该收费，而是如何在公平透明的基础上确定贷款定价的方法。

虽然目前我国银团贷款市场发展迅速，相关的制度建设更是突飞猛进，但是这种由政府主导的通过行政手段推进的快速发展是否是可持续的，是否真正加强了我国银行业的盈利能力和市场竞争力，还是只是仅仅把以前的独家银行贷款进行简单的拆分，这需要我们做进一步的思考和研究。对银行自身而言，银团贷款业务能否健康发展，其相应的定价机制起着至关重要的作用，本文正是基于这种思考对我国银团贷款市场的发展进行分析，特别是针对我国银团贷款市场的发展与我国银行业发展的联系以及银行的银团贷款业务对其自身盈利能力与市场竞争力的影响。

二、文献回顾

在国外关于银团贷款中间收益的研究中，Pankaj（2010）曾建立模型验证风险较高的公司更愿意采用分层次的方法组织的银团贷款，所以这种形式的贷款的平均信贷利差较不分层次的传统银团贷款要高，但如果考虑贷款的风险因素，部分贷款的信贷利差要比同样地传统银团贷款要低。而Steven and Donald（2000）从贷款者的角度分析，认为一笔贷款采用银团贷款方式的可能性会随着借款人信息的透明度、银团中的主牵头行的名望以及贷款期限增加而增加。Anurag and Allan（2008）综合分析借款人、贷款结构、银团结构以及宏观经济变量等因素，发现那些放贷之后可能有较高流动性的银团贷款与其他类似的银团贷款相比，在最初发行时就会有明显较低的贷款利差。Andrew and Yuxing Yan（2000）则从合约成本（contract costs）对银行贷款定价的影响。作者发现贷款利差在一定程度上取决于一家银行对贷款进行筛选和监管的积极性并且这种差异主要是因为银行营运管理的方式不同。

在国内的研究中，钱锋（2005）通过探讨对房地产行业使用银团贷款作为其信贷工具所具有的优势和劣势，提出应该建立银团贷款合作平台，降低银团贷款相关的中间费用。而周炜和张邯（2010）通过对国内外银团贷款费用问题进行比较，同时结合我国银团贷款现状，论述了我国现阶段银团贷款业务发展中存在的一些体制方面瓶颈和其他比较显著的问题，提出了自己在银团贷款定价方面的一系列建议。刘鹏（2007）曾对我国香港地区银团贷款市场的发展状况、运作模式以及监管办法进行了详细的分析，认为我国内地银团贷款发展应从优化内部流程、完善授权、加强内部协调和沟通、培养人才等方面不断改进和完善，提高市场竞争力 。

三、银团贷款中间收益的定性分析

一笔银团贷款中包含的管费用有：贷款利率、管理费、代理费、承诺费、资金使用和杂费。在成熟的金融市场中，贷款利率一般在某个市场的基准利率的基础上另加上一利差，这个利差是借款人的信誉状况以及市场资金供求情况的不同而有所差别。例如，欧洲美元市场的银团贷款通常以伦敦同业拆借利率（Libor）为基础。而其他的牵头费、参与费、承诺费、额度费、代理费等可以被称为中间收益。其中除了承诺费收益的获得需要承担一定程度的流动性风险外，其它的中间收益都是属于无风险的中间收益。

本文从最高综合收益（top all-in revenue）的角度来进行分析。所谓综合收益是包括利息收入在内的银团贷款过程中产生的所有收益再除去相关的成本，比如资金成本、相关杂费等，一般情况下以利率方式表示。为了确定综合收益以方便分析，本文选择以可能的最高综合收益作为分析对象，这样可以充分体现在银团贷款中的中间收益并体现在银团中处于核心地位的牵头行（或者安排行）的优势。这里将银团贷款假设成为一次性放款和一次性还款的方式，以最高综合收益减去利差作为银团贷款中间收益的测度，如式3.1：

中间收益=最高综合收益-利率差 （3.1）

在这里，选用以下三个数据作为中间收益的自变量：1.贷款的风险，以银团贷款的利差作为测度；2.借贷市场中资金的供需情况，以基础利率，其中美元为伦敦银行同业拆解利率（LIBOR），港元为香港银行同业拆解利率（HIBOR）作为测度；3.银团贷款的规模，以银团贷款涉及的金额作为测度。本文设定如下回归方程：

从整体上看模型的拟合度较低，这主要可能是因为模型比较粗糙，再加之样本相对较小。就整体而言，模型的显著性还是很明显的。LIBOR与中间收益同方向变动，可以认为是当市场资金短缺的时候，银行为弥补资金的高成本，收取较高的中间费用。当企业贷款规模较大时，很大程度上说明企业有比较大的实力和影响力，因而具有较强的议价能力，贷款规模越大，银团为争取客户会适当的给以优惠。贷款利差作为测度风险的指标，与中间收益成正比，反映了银团为了防范高的风险而收取较高的中间费用，与实际情况也比较相符

图1为根据表1的分析结果绘制的模型与实际样本的拟合状况图，它可以帮助对模型做出评价以及为日后模型的改进提供参考。

四、结论建议

银团贷款的中间费用与独家银行的中间业务收入之间存在的一个重要区别在于，银团贷款的中间收益不仅仅是在组建银团过程中进行的除借贷业务外的其它工作的酬劳，还包括银团中各个银行发挥各自的比较优势后产生的超额利润重新分配的一部分，这就意味着贷款额度和超额利润的分配是银团贷款组建成败的关键因素。

目前银行贷款以央行管制利率为基准，根据借款人评级等指标上下浮动进行利率定价。但这种贷款定价方式较为粗放，并没有清晰地反映出资金成本。将银行的中间费用和资金成本分开，银行在定量计算过程中发现资金、资本占用成本，并对风险有更精准的认识，以此作为贷款定价的依据。如规范银团贷款交易流程，统一银团贷款合同示范文本，培养专业人才，在加快产品创新合作的基础上满足客户多样化需求，从而扩大中间收益，在公平透明的基础上确定贷款的中间收益的定价。

参考文献：

[1]Pankaj Kumar Maskara.Economic value in tranching of syndicated loans.Journal of Banking & Finance[J].2010， 34：946-955

[2]Steven A.Dennis， Donald J.Mullineaux.Syndicated Loans.Journal of Financial Intermediation[J].2000， 9：404-426

[3]Anurag Gupta， Ajai K.Singh， Allan A.Zebedee.Liquidity in the pricing of syndicated loans.Journal of Financial Markets[J].2008， 11：339-376

[4]Andrew H.Chen， Sumon C.Mazumdar， Yuxing Yan.Monitoring and bank loan pricing.Pacific-Basin Finance Journal[J].2000， 8：1-24

[5]钱锋.银团贷款： 房地产信贷方式探索[D].硕士学位论文， 2005

[6]周炜， 张邯.浅谈银团贷款收费问题.金融研究[J].2010， 3：106

[7]刘鹏.银团贷款在香港的运作模式和在内地的前景.新金融[J].2007， 5：18-22